林素絮

內容摘要：金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在重要的關系。本文以廣東省為例，利用該省1978-2011年的數(shù)據(jù)，采用向量自回歸和狀態(tài)空間模型等方法對廣東金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距進行實證分析。結果發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展規(guī)模顯著加大城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率也會加大城鄉(xiāng)收入差距，并對此提出建議。

關鍵詞：金融發(fā)展 城鄉(xiāng)收入差距 VAR模型 狀態(tài)空間模型

引言

改革開放以來，我國經濟經歷了30多年的高速發(fā)展，所取得的成績令世人矚目。但是，發(fā)展所帶來的深層次問題也不斷出現(xiàn)，這些問題如果得不到有效緩解，必將影響我國今后的發(fā)展進程，尤其給經濟增長帶來不良影響。區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)收入差距不斷增大等都包括在其中。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》的數(shù)據(jù)計算，1978年我國的城鄉(xiāng)收入比為2.57，1980年為2.5，1985年為1.86，從1990年開始，可以將其分成兩個階段：1990年到2001年這一比值始終低于3，其中最高的年份為1994年的2.86；從2002年到2011年這一比值始終高于3，其中最高的年份為2007年和2009年的3.33，2011年這一比值為3.13，與前幾年相比略有下降。而國家統(tǒng)計局在2013年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2012年的城鄉(xiāng)收入比為3.1，國際上這一比值最高為2左右，我國已經長期超過國際的標準。大體上而言，從改革開放至今，其總體趨勢是增加的，不過在不同階段顯示出兩個“倒U”型的分布。2004年，中國社科院經濟研究所的一份全國性調查報告指出，如果把醫(yī)療、教育、失業(yè)保障等非貨幣因素考慮進去，我國的城鄉(xiāng)收入差距是世界最高的，估計城鄉(xiāng)收入差距可能要達到四倍、五倍，甚至是六倍。

就近幾年不同區(qū)域的數(shù)據(jù)而言，從2009年到2011年這三年的數(shù)據(jù)來看，超過全國平均水平的省份都是9個，而且每年都基本一致，7個都是位于西部經濟欠發(fā)達地區(qū)，沒有一個東部經濟發(fā)達的省份位列其中。初步的判斷是經濟欠發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距要高于經濟發(fā)達地區(qū)。也就是說，越是相對落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越明顯。這也從另一個角度說明縮小地區(qū)發(fā)展不平衡和差距的重要性和迫切性。

具體到廣東的情況，廣東的經濟總量已經連續(xù)二十多年全國第一，也是經濟發(fā)達省份，但與其他經濟發(fā)達省市（如江浙滬等）相比，廣東的城鄉(xiāng)收入比都高于這些省份。廣東城鄉(xiāng)收入比已由2010年的3.03∶1，縮小到2011年的 2.87∶1，實現(xiàn)自2003年以來首次降到3以內的目標，但仍然較高。廣東有著極其典型的國情特征，珠三角地區(qū)經濟發(fā)達，而粵東、粵西和粵北三個地區(qū)經濟欠發(fā)達，二元經濟結構在廣東非常明顯。廣東的發(fā)展一直基于出口導向型為主，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為先導的“蘇南模式”和民營企業(yè)發(fā)展的“浙江模式”不同，金融發(fā)展在廣東有著重要的作用。所以，以廣東為例來探討金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系有著十分典型而重要的意義。

從宏觀政策層面來看，黨中央和政府已經密切關注城鄉(xiāng)收入差距問題，并將其寫進了若干重要文件之中。2012年黨的十八大報告當中，首次提出了實現(xiàn)國內生產總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的新目標。未來幾年，城鄉(xiāng)居民將更多地享有改革發(fā)展的成果。一方面，近幾年的中央一號文件都強調增加農民收入的重要性；另一方面，收入分配的改革也在緊鑼密鼓地進行，從宏觀層面對收入分配改革做出整體部署，繼續(xù)完善社會保障制度、著力縮小不合理收入分配差距等方面提出指導意見。這些政策的出臺和實施，必將對減少城鄉(xiāng)收入差距起到重要的作用，這些政策的出發(fā)點大多是基于消除由制度原因造成的城鄉(xiāng)收入差距或城鄉(xiāng)不平等，而不是完全拉平。實際上，造成差距主要是由我國的經濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)體制分割現(xiàn)象嚴重以及發(fā)展機會不平等原因造成的。金融發(fā)展也是一個重要的因素，從金融發(fā)展出發(fā)來找出縮小城鄉(xiāng)收入差距這一視角，會為其他相關宏觀政策的實施提供相應的證據(jù)和支持。

文獻綜述

20世紀90年代初，不少國內外學者開始關注金融發(fā)展和收入差距的關系。國際上的理論研究主要遵循兩條線索，其一是兩者之間的線性關系，主要有Galor和Zeira（1993），Banerjee and Newman （1993）等；其二是兩者之間的非線性關系，主要從Kutznets提出“倒U型”關系后的發(fā)展，如Greenwood 和Jovanovic （1990）等。相對于理論研究而言，實證文獻相對較多。Jalil和Feridun（2011）利用中國1978-2007年的數(shù)據(jù)檢驗了金融發(fā)展和收入不平等的關系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對減輕收入不平等有積極作用，這支持了理論的線性關系，但并沒有發(fā)現(xiàn)其“倒U型”的關系。Liang（2006）認為，金融發(fā)展減少了我國農村地區(qū)的收入不平等， 但并沒有證據(jù)支持非線性假說。Shahbaz和Islam（2011）利用巴基斯坦1971-2005年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展帶來收入分配的更公平，而金融不穩(wěn)定則不可以。Bittencourt（2006）對巴西1985-1999的數(shù)據(jù)進行實證來研究金融和收入不平等的關系，提出建立一個更廣泛的金融市場，促進對窮人的信貸。Kappel（2010）分析了78個發(fā)展中國家和發(fā)達國家的1960-2006年的跨國數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展在減少不平等方面的重要性。國外的文獻主要是從跨國的和發(fā)展中國家的角度進行研究。

就國內的研究而言，主要是從實證方面來分析的，少有純理論和模型的文獻。而且實證的結果尚未達成一致，具體包括以下幾種觀點：金融發(fā)展和收入差距之間的倒U型關系（喬海曙等，2009）；金融發(fā)展可以擴大收入差距（葉志強等，2011）；金融發(fā)展可以縮小收入差距（張立軍等，2006）；兩者間的不確定性（陸銘等，2004；尹希果，2007；吳錦等，2012）。另外，有一部分國內的文獻從區(qū)域的角度來定量研究兩者的關系，如針對甘肅省的研究（郭志儀等，2012），中部六省的研究（吳錦等，2012）。國內的研究很少涉及省級，而以廣東這樣的發(fā)達省份作為研究對象的更少，實際上，廣東在我國發(fā)達省份中的城鄉(xiāng)收入差距偏大，從金融發(fā)展的角度來闡釋這一現(xiàn)象有著重要意義，而本文正是基于此來展開的。endprint

基于VAR模型的實證分析

（一）變量選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取廣東省城鄉(xiāng)收入差距（gap）作為被解釋變量，將反映金融發(fā)展規(guī)模（fd）和金融發(fā)展效率（fe）作為金融發(fā)展的指標，連同現(xiàn)代部門的比例（tir）一起作為解釋變量。

城鄉(xiāng)收入差距。這一變量的選取在國內絕大多數(shù)的文獻中都是以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值來衡量，為可比性和連續(xù)性起見，本文也遵循這樣的處理。

金融發(fā)展規(guī)模。傳統(tǒng)的金融發(fā)展規(guī)模指標由麥金農（1973）所提出的使用廣義貨幣與GDP的比值表示，隨后學者考慮到發(fā)展中國家信貸的作用巨大，將該指標進行修改，以銀行信貸替代廣義貨幣。本文參照這一做法，并結合國內學者的指標選取，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，擬采用國有金融機構的存貸款總和除以GDP這一比值來表示。

金融發(fā)展效率。西方學者最早以非國有經濟獲得銀行貸款的比率來衡量，但鑒于國有經濟長期所占有的重要地位，我國有學者認為以儲蓄與貸款的比重來衡量較為合理，在此本文采用存貸款比來衡量。

現(xiàn)代部門的比例。本指標以第三產業(yè)占比來表示產業(yè)結構的變化。廣東省的第三產業(yè)發(fā)展較快，代表了城市化進程的重要指標之一。

另外，本文所使用的廣東省1978-2011年的數(shù)據(jù)來自廣東統(tǒng)計年鑒（2006-2012）、中國統(tǒng)計年鑒（2012）和國研網。

（二）模型構建

本文所使用的模型主要是向量自回歸模型，該模型是非結構化的多方程模型，其優(yōu)點在于不受經濟理論的限制，直接以數(shù)據(jù)為導向，采用多方程聯(lián)立的形式，以內生變量對所有內生變量的滯后進行回歸，用于分析擾動項對變量系統(tǒng)的沖擊以及全部內生變量的動態(tài)關系。

一般可以設定為，Yt=A0+A1Yt-1+A2Yt-2+ …+ApYt-p+εt，其中Yt 是內生變量向量，p是滯后階數(shù)，A表示需要估計的系數(shù)矩陣，ε為隨機擾動項。在此，由于本文所選取的四個變量，因此k=4 。

（三）實證分析

先來看四個比值之間的直觀關系，可參見圖1，它們之間存在某種程度的一致趨勢。表1是有關四個變量的描述性統(tǒng)計。

1.單位根檢驗。首先，對對數(shù)化的各變量做單位根檢驗，來判斷序列的平穩(wěn)性，避免偽回歸現(xiàn)象，如表2所示。

2.協(xié)整檢驗。本文對四個變量進行Johansen協(xié)整檢驗，結果如表3所示。

跡統(tǒng)計量和最大特征值檢驗量的結果表明，在5%顯著性水平，拒絕原假設，這說明四個變量之間存在至少一個協(xié)整關系。四個變量的具體關系如下，括號為標準誤。

從該等式可以看出，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，其次是現(xiàn)代部門比例，金融發(fā)展規(guī)模的影響較小。金融發(fā)展的兩個指標對城鄉(xiāng)收入差距均具有正相關關系，而現(xiàn)代部門的比例具有負相關的關系。金融發(fā)展效率每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距將增加0.5%左右；金融發(fā)展規(guī)模每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距將增加0.18%左右；而現(xiàn)代部門比例每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距將減少0.25%左右。

3.VAR模型及其檢驗。本文采用構建VAR模型來考察城鄉(xiāng)收入差距與其他影響因素的長期和短期關系，如表4所示?？傮w上看，模型的可調擬合系數(shù)為0.964，擬合優(yōu)度高。而且，各個變量的滯后一期和滯后二期的總和均對城鄉(xiāng)收入差距有正的影響，而且均是滯后一期為負的，滯后二期為正的，說明總體的趨勢是進一步增加城鄉(xiāng)收入差距。

LNGAP = 1.089*LNGAP（-1） - 0.5039*LNGAP（-2） - 0.0328*LNFE（-1） + 0.112*LNFE（-2） - 0.024*LNFD（-1） + 0.073*LNFD（-2） - 0.209*LNTIR（-1） + 0.328*LNTIR（-2） + 0.468

AR根的圖如圖2所示。通過AR根的圖可以發(fā)現(xiàn)所有根模的倒數(shù)都小于1，也就是都在單位圓內，說明該VAR模型是穩(wěn)定的。

格蘭杰因果檢驗，如表5所示。格蘭杰因果檢驗用來表明兩個時間序列之間的因果關系，分析被解釋變量在多大程度上由解釋變量來解釋。檢驗的結果表明，在10%的顯著性水平下，金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距具有雙向的Granger因果關系，說明金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間存在重要的聯(lián)系。金融發(fā)展效率是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因，而城鄉(xiāng)收入差距不是金融發(fā)展效率的Granger原因。現(xiàn)代部門的比例是是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因，而是城鄉(xiāng)收入差距不是現(xiàn)代部門比例的Granger原因。

4.脈沖相應和方差分解分析。脈沖響應分析能夠更好地反映給定一個外部沖擊的情形下，變量當期值和未來值所發(fā)生的變化趨勢，如圖3所示。從圖形上可以看出，給當期金融發(fā)展效率一個正的沖擊，在第2期達到負向的最高點，從第2期到第6期呈現(xiàn)倒U型變化，第4期達到正向的極大值，而從第6期后，呈現(xiàn)正方向反應，說明長期來看，金融發(fā)展效率增加了城鄉(xiāng)收入差距。當給本期金融發(fā)展規(guī)模一個正的沖擊，在第2期達到負向的最高點，從第2期到第8期達到正向最大值，之后呈現(xiàn)負向反應，也說明長期看，金融發(fā)展規(guī)模也增加了城鄉(xiāng)收入差距。而現(xiàn)代部門的比例，則在第3期達到負向最高點，從第3期到第7期達到正向最大值，之后呈現(xiàn)負向反應，也說明了其和城鄉(xiāng)收入差距的長期正向關系。這三個變量基本均說明其對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有較長的持續(xù)性。

方差分解的圖形可以說明（見圖4），從第5期開始，三個變量對城鄉(xiāng)收入差距的變化的貢獻率以較快速度增加，在第9期達到較穩(wěn)定的水平。最大的是金融發(fā)展規(guī)模，約為40%；其次是現(xiàn)代部門比例，約為10%；最小的是金融發(fā)展效率，約為5%。這說明，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大。

基于狀態(tài)空間模型的動態(tài)分析

選擇狀態(tài)空間模型來做分析主要因為我國是轉型經濟體，經濟環(huán)境會處于較大的變化中，城鄉(xiāng)收入差距的影響因素也會如此，自變量系數(shù)可能會隨著時間的變化而變化。另外，上述分析已經說明四個變量間存在協(xié)整關系。狀態(tài)空間模型建立了可觀測變量和系統(tǒng)內部狀態(tài)間的關系，這樣便可以通過估計不同的狀態(tài)向量達到分析的目的。所設定的狀態(tài)空間方程為：endprint

Lngapt=c（1）+sv1×lnfdt+sv2×lnfet+sv3×lntirt+ut，t=1，2，…，T

時變的參數(shù)表示為一階Markov過程，設定狀態(tài)方程為：svi=svi（-1）。估計結果如表6所示。在對狀態(tài)空間模型進行估計后，需要對模型的殘差進行單位根檢驗，由于殘差向量存在非平穩(wěn)，那么回歸結果并不可靠，會造成估計錯誤。殘差的單位根檢驗結果如表7所示，表明在10%的顯著性水平下是顯著的，殘差向量是平穩(wěn)的，估計結果有效。

實證結果表明，從圖5最左側的sv1可以得出，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距存在長期的正向影響，始終都大于0，即金融發(fā)展規(guī)模擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這與不少學者的研究結果相吻合，說明廣東省這方面與全國是一致的。這一影響在1978-1981年較大，此后到1985年降低到最低點，此后又有所增加并保持平穩(wěn)直到2011年。從圖5中間的sv2可以得出，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)在1991年前后為負，之后為正，在1995年達到最大，但整體上保持遞增態(tài)勢。而從sv3可以看出，現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)為負，在1995年達到最小，此后保持較為穩(wěn)定的負值，說明現(xiàn)代部門比例的提高縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

結論與對策建議

（一）相關結論

從1978年到2011年間，金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東省城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率也擴大了廣東省的城鄉(xiāng)收入差距，而現(xiàn)代部門比例對廣東城鄉(xiāng)收入差距具有縮小的作用。從Granger因果關系的分析來看，三個解釋變量中，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距具有雙向的因果關系，而其他兩個因素均只是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，反之則不是。另外，從脈沖響應的分析來看，給三個變量施加正向的沖擊，都對城鄉(xiāng)收入差距產生較長的持續(xù)性，且基本都是從第3期開始呈現(xiàn)擴大差距的效應。在三個變量的貢獻率上看，金融發(fā)展規(guī)模是解釋城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因，而金融發(fā)展效率解釋力的貢獻率還不及現(xiàn)代部門比例對其的貢獻率大。

另外，從狀態(tài)空間模型的實證結果來看，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別為正的、先負后正、負的對應關系。在這三個時彈性系數(shù)中，存在兩個重要的時間節(jié)點，分別為1985年和1995年。在1985年，三個時變系數(shù)分別達到各自的最小值、最小值和最大值；在1995年，金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別達到最大值和最小值。

結合廣東省改革開放后的金融發(fā)展現(xiàn)實狀況來看，可以對結論做出解釋。從歷史背景來看，改革開放初期廣東銀行業(yè)機構一直存在巨大的貸差，必須依靠外部資金輸入來彌補。1984年，廣東銀行業(yè)金融機構各項貸款總量居全國第一。1988年末，廣東銀行業(yè)金融機構各項存款余額以占全國9.8%的份額首次超過各項貸款余額的占比，并躍居全國第一。20世紀80年代中期開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使得金融機構對其貸款增加，部分資金開始回流到農村，這也縮小了城鄉(xiāng)收入差距，加上1994年全國的金融改革對廣東的影響，這些都直接導致了1995年的峰值。此后的年份均保持前期的穩(wěn)定趨勢。具體而言如下：

首先，廣東的金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，且該因素是最主要的原因。改革開放以來，廣東的珠三角作為前沿陣地，無論是金融資源的配置還是其他資源的配置都顯現(xiàn)出明顯的非均衡特征，各種資源配置的城市化傾向非常嚴重，包括農村地區(qū)的資金流入城鎮(zhèn)地區(qū)，為其提供資金支持。另一方面，傳統(tǒng)的農業(yè)因為資金短缺導致農村地區(qū)發(fā)展水平落后，使得農村收入增長緩慢。而且，農村地區(qū)根本享受不到平等的金融服務，從而使得城鄉(xiāng)收入差距擴大。

其次，廣東的金融發(fā)展效率也增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，不過影響不大?？赡艿脑蛟谟趶V東省的大型國有企業(yè)所占的比例較小，所以儲蓄轉化為貸款的比例大小與城鄉(xiāng)收入差距的關系并不大。而且，農村地區(qū)的民間借貸并不發(fā)達，并不能提高農村收入水平。

最后，現(xiàn)代部門比例縮小廣東城鄉(xiāng)收入差距。本文所選取的現(xiàn)代部門比例是用第三產業(yè)占比的產業(yè)結構變量，這表明，第三產業(yè)占比越高，城鄉(xiāng)收入差距會縮小?？赡艿脑蛟谟趶V東較為發(fā)達的服務業(yè)帶動了農村收入水平的提高，比帶動城市收入水平的比例要高。

（二）對策建議

構建包容性金融生態(tài)，提高金融包容性。金融包容性意味著金融多元化發(fā)展，所以不同的所有制、金融市場、金融工具和金融業(yè)態(tài)都可以在法治框架下相輔相成，共同發(fā)展。這在《廣東省“十二五”金融改革和發(fā)展規(guī)劃》中有不少切實可行的政策和措施。另外，也要提高對窮人和弱勢群體的金融支持等。包容性金融生態(tài)的建設也可以緩解中小企業(yè)融資難的問題。廣東省提出產業(yè)轉型升級，但是這一過程并不是完全摒棄一些勞動密集型的中小企業(yè)，它們同樣需要發(fā)展，而且也是吸收普通農村勞動者的重要渠道，可以提高農村收入。

更加關注金融發(fā)展的效率以及合理把握金融發(fā)展促進經濟增長的一些前提條件?，F(xiàn)代的金融發(fā)展理論取得不少新的重大進展。金融發(fā)展需要處于最優(yōu)的平衡水平才能促進經濟增長而且需要一定的前提條件。金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距關鍵在于金融的質，而不僅在于金融的規(guī)模。首先，提高金融資源的配置水平，適當將資源引導或傾斜到農村地區(qū)，并提高農村地區(qū)金融資源的使用效率。防止農村資金過快外流，近年來隨著商業(yè)銀行改制，許多農村的網點撤銷和合并，農村金融發(fā)展非但沒有成為農村地區(qū)資金的聚集地，反而成為“抽水機”。所以，在設立村鎮(zhèn)銀行、農村小額貸款公司的同時，政府制定政策時可以考慮為一些國有商業(yè)銀行在農村開設網點提供便利。其次，還可以考慮適當提高農村貸款的本地投放比例，且作為一項考核指標加以執(zhí)行。另外，按照廣東省政府提出的加快金融強省的建設思路，發(fā)展民生金融，合理引導和規(guī)范農村非正規(guī)金融。農村非正規(guī)金融可以促進農村地區(qū)經濟增長，但如果不加以監(jiān)管和引導，由于高利貸等成本因素，反而會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻：

1.葉志強等.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？—來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）

2.蒲茜，余敬文.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響（1979-2008）—政府理念誘發(fā)政策變遷的視角[J].金融與經濟，2013（1）

3.喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗—基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農村經濟，2009（7）

4.張宏彥等.中國農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[J].中南財經政法大學學報，2013（1）

5.孫永強，萬玉琳.金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距—基于1978-2008年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2011（1）

6.王修華，邱兆祥.農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態(tài)，2011（2）endprint

Lngapt=c（1）+sv1×lnfdt+sv2×lnfet+sv3×lntirt+ut，t=1，2，…，T

時變的參數(shù)表示為一階Markov過程，設定狀態(tài)方程為：svi=svi（-1）。估計結果如表6所示。在對狀態(tài)空間模型進行估計后，需要對模型的殘差進行單位根檢驗，由于殘差向量存在非平穩(wěn)，那么回歸結果并不可靠，會造成估計錯誤。殘差的單位根檢驗結果如表7所示，表明在10%的顯著性水平下是顯著的，殘差向量是平穩(wěn)的，估計結果有效。

實證結果表明，從圖5最左側的sv1可以得出，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距存在長期的正向影響，始終都大于0，即金融發(fā)展規(guī)模擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這與不少學者的研究結果相吻合，說明廣東省這方面與全國是一致的。這一影響在1978-1981年較大，此后到1985年降低到最低點，此后又有所增加并保持平穩(wěn)直到2011年。從圖5中間的sv2可以得出，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)在1991年前后為負，之后為正，在1995年達到最大，但整體上保持遞增態(tài)勢。而從sv3可以看出，現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)為負，在1995年達到最小，此后保持較為穩(wěn)定的負值，說明現(xiàn)代部門比例的提高縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

結論與對策建議

（一）相關結論

從1978年到2011年間，金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東省城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率也擴大了廣東省的城鄉(xiāng)收入差距，而現(xiàn)代部門比例對廣東城鄉(xiāng)收入差距具有縮小的作用。從Granger因果關系的分析來看，三個解釋變量中，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距具有雙向的因果關系，而其他兩個因素均只是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，反之則不是。另外，從脈沖響應的分析來看，給三個變量施加正向的沖擊，都對城鄉(xiāng)收入差距產生較長的持續(xù)性，且基本都是從第3期開始呈現(xiàn)擴大差距的效應。在三個變量的貢獻率上看，金融發(fā)展規(guī)模是解釋城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因，而金融發(fā)展效率解釋力的貢獻率還不及現(xiàn)代部門比例對其的貢獻率大。

另外，從狀態(tài)空間模型的實證結果來看，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別為正的、先負后正、負的對應關系。在這三個時彈性系數(shù)中，存在兩個重要的時間節(jié)點，分別為1985年和1995年。在1985年，三個時變系數(shù)分別達到各自的最小值、最小值和最大值；在1995年，金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別達到最大值和最小值。

結合廣東省改革開放后的金融發(fā)展現(xiàn)實狀況來看，可以對結論做出解釋。從歷史背景來看，改革開放初期廣東銀行業(yè)機構一直存在巨大的貸差，必須依靠外部資金輸入來彌補。1984年，廣東銀行業(yè)金融機構各項貸款總量居全國第一。1988年末，廣東銀行業(yè)金融機構各項存款余額以占全國9.8%的份額首次超過各項貸款余額的占比，并躍居全國第一。20世紀80年代中期開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使得金融機構對其貸款增加，部分資金開始回流到農村，這也縮小了城鄉(xiāng)收入差距，加上1994年全國的金融改革對廣東的影響，這些都直接導致了1995年的峰值。此后的年份均保持前期的穩(wěn)定趨勢。具體而言如下：

首先，廣東的金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，且該因素是最主要的原因。改革開放以來，廣東的珠三角作為前沿陣地，無論是金融資源的配置還是其他資源的配置都顯現(xiàn)出明顯的非均衡特征，各種資源配置的城市化傾向非常嚴重，包括農村地區(qū)的資金流入城鎮(zhèn)地區(qū)，為其提供資金支持。另一方面，傳統(tǒng)的農業(yè)因為資金短缺導致農村地區(qū)發(fā)展水平落后，使得農村收入增長緩慢。而且，農村地區(qū)根本享受不到平等的金融服務，從而使得城鄉(xiāng)收入差距擴大。

其次，廣東的金融發(fā)展效率也增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，不過影響不大?？赡艿脑蛟谟趶V東省的大型國有企業(yè)所占的比例較小，所以儲蓄轉化為貸款的比例大小與城鄉(xiāng)收入差距的關系并不大。而且，農村地區(qū)的民間借貸并不發(fā)達，并不能提高農村收入水平。

最后，現(xiàn)代部門比例縮小廣東城鄉(xiāng)收入差距。本文所選取的現(xiàn)代部門比例是用第三產業(yè)占比的產業(yè)結構變量，這表明，第三產業(yè)占比越高，城鄉(xiāng)收入差距會縮小?？赡艿脑蛟谟趶V東較為發(fā)達的服務業(yè)帶動了農村收入水平的提高，比帶動城市收入水平的比例要高。

（二）對策建議

構建包容性金融生態(tài)，提高金融包容性。金融包容性意味著金融多元化發(fā)展，所以不同的所有制、金融市場、金融工具和金融業(yè)態(tài)都可以在法治框架下相輔相成，共同發(fā)展。這在《廣東省“十二五”金融改革和發(fā)展規(guī)劃》中有不少切實可行的政策和措施。另外，也要提高對窮人和弱勢群體的金融支持等。包容性金融生態(tài)的建設也可以緩解中小企業(yè)融資難的問題。廣東省提出產業(yè)轉型升級，但是這一過程并不是完全摒棄一些勞動密集型的中小企業(yè)，它們同樣需要發(fā)展，而且也是吸收普通農村勞動者的重要渠道，可以提高農村收入。

更加關注金融發(fā)展的效率以及合理把握金融發(fā)展促進經濟增長的一些前提條件。現(xiàn)代的金融發(fā)展理論取得不少新的重大進展。金融發(fā)展需要處于最優(yōu)的平衡水平才能促進經濟增長而且需要一定的前提條件。金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距關鍵在于金融的質，而不僅在于金融的規(guī)模。首先，提高金融資源的配置水平，適當將資源引導或傾斜到農村地區(qū)，并提高農村地區(qū)金融資源的使用效率。防止農村資金過快外流，近年來隨著商業(yè)銀行改制，許多農村的網點撤銷和合并，農村金融發(fā)展非但沒有成為農村地區(qū)資金的聚集地，反而成為“抽水機”。所以，在設立村鎮(zhèn)銀行、農村小額貸款公司的同時，政府制定政策時可以考慮為一些國有商業(yè)銀行在農村開設網點提供便利。其次，還可以考慮適當提高農村貸款的本地投放比例，且作為一項考核指標加以執(zhí)行。另外，按照廣東省政府提出的加快金融強省的建設思路，發(fā)展民生金融，合理引導和規(guī)范農村非正規(guī)金融。農村非正規(guī)金融可以促進農村地區(qū)經濟增長，但如果不加以監(jiān)管和引導，由于高利貸等成本因素，反而會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻：

1.葉志強等.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？—來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）

2.蒲茜，余敬文.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響（1979-2008）—政府理念誘發(fā)政策變遷的視角[J].金融與經濟，2013（1）

3.喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗—基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農村經濟，2009（7）

4.張宏彥等.中國農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[J].中南財經政法大學學報，2013（1）

5.孫永強，萬玉琳.金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距—基于1978-2008年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2011（1）

6.王修華，邱兆祥.農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態(tài)，2011（2）endprint

Lngapt=c（1）+sv1×lnfdt+sv2×lnfet+sv3×lntirt+ut，t=1，2，…，T

時變的參數(shù)表示為一階Markov過程，設定狀態(tài)方程為：svi=svi（-1）。估計結果如表6所示。在對狀態(tài)空間模型進行估計后，需要對模型的殘差進行單位根檢驗，由于殘差向量存在非平穩(wěn)，那么回歸結果并不可靠，會造成估計錯誤。殘差的單位根檢驗結果如表7所示，表明在10%的顯著性水平下是顯著的，殘差向量是平穩(wěn)的，估計結果有效。

實證結果表明，從圖5最左側的sv1可以得出，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距存在長期的正向影響，始終都大于0，即金融發(fā)展規(guī)模擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這與不少學者的研究結果相吻合，說明廣東省這方面與全國是一致的。這一影響在1978-1981年較大，此后到1985年降低到最低點，此后又有所增加并保持平穩(wěn)直到2011年。從圖5中間的sv2可以得出，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)在1991年前后為負，之后為正，在1995年達到最大，但整體上保持遞增態(tài)勢。而從sv3可以看出，現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)為負，在1995年達到最小，此后保持較為穩(wěn)定的負值，說明現(xiàn)代部門比例的提高縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

結論與對策建議

（一）相關結論

從1978年到2011年間，金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東省城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率也擴大了廣東省的城鄉(xiāng)收入差距，而現(xiàn)代部門比例對廣東城鄉(xiāng)收入差距具有縮小的作用。從Granger因果關系的分析來看，三個解釋變量中，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距具有雙向的因果關系，而其他兩個因素均只是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，反之則不是。另外，從脈沖響應的分析來看，給三個變量施加正向的沖擊，都對城鄉(xiāng)收入差距產生較長的持續(xù)性，且基本都是從第3期開始呈現(xiàn)擴大差距的效應。在三個變量的貢獻率上看，金融發(fā)展規(guī)模是解釋城鄉(xiāng)收入差距的最主要原因，而金融發(fā)展效率解釋力的貢獻率還不及現(xiàn)代部門比例對其的貢獻率大。

另外，從狀態(tài)空間模型的實證結果來看，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別為正的、先負后正、負的對應關系。在這三個時彈性系數(shù)中，存在兩個重要的時間節(jié)點，分別為1985年和1995年。在1985年，三個時變系數(shù)分別達到各自的最小值、最小值和最大值；在1995年，金融發(fā)展效率和現(xiàn)代部門比例對城鄉(xiāng)收入差距的時變彈性系數(shù)分別達到最大值和最小值。

結合廣東省改革開放后的金融發(fā)展現(xiàn)實狀況來看，可以對結論做出解釋。從歷史背景來看，改革開放初期廣東銀行業(yè)機構一直存在巨大的貸差，必須依靠外部資金輸入來彌補。1984年，廣東銀行業(yè)金融機構各項貸款總量居全國第一。1988年末，廣東銀行業(yè)金融機構各項存款余額以占全國9.8%的份額首次超過各項貸款余額的占比，并躍居全國第一。20世紀80年代中期開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使得金融機構對其貸款增加，部分資金開始回流到農村，這也縮小了城鄉(xiāng)收入差距，加上1994年全國的金融改革對廣東的影響，這些都直接導致了1995年的峰值。此后的年份均保持前期的穩(wěn)定趨勢。具體而言如下：

首先，廣東的金融發(fā)展規(guī)模增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，且該因素是最主要的原因。改革開放以來，廣東的珠三角作為前沿陣地，無論是金融資源的配置還是其他資源的配置都顯現(xiàn)出明顯的非均衡特征，各種資源配置的城市化傾向非常嚴重，包括農村地區(qū)的資金流入城鎮(zhèn)地區(qū)，為其提供資金支持。另一方面，傳統(tǒng)的農業(yè)因為資金短缺導致農村地區(qū)發(fā)展水平落后，使得農村收入增長緩慢。而且，農村地區(qū)根本享受不到平等的金融服務，從而使得城鄉(xiāng)收入差距擴大。

其次，廣東的金融發(fā)展效率也增加了廣東城鄉(xiāng)收入差距，不過影響不大?？赡艿脑蛟谟趶V東省的大型國有企業(yè)所占的比例較小，所以儲蓄轉化為貸款的比例大小與城鄉(xiāng)收入差距的關系并不大。而且，農村地區(qū)的民間借貸并不發(fā)達，并不能提高農村收入水平。

最后，現(xiàn)代部門比例縮小廣東城鄉(xiāng)收入差距。本文所選取的現(xiàn)代部門比例是用第三產業(yè)占比的產業(yè)結構變量，這表明，第三產業(yè)占比越高，城鄉(xiāng)收入差距會縮小?？赡艿脑蛟谟趶V東較為發(fā)達的服務業(yè)帶動了農村收入水平的提高，比帶動城市收入水平的比例要高。

（二）對策建議

構建包容性金融生態(tài)，提高金融包容性。金融包容性意味著金融多元化發(fā)展，所以不同的所有制、金融市場、金融工具和金融業(yè)態(tài)都可以在法治框架下相輔相成，共同發(fā)展。這在《廣東省“十二五”金融改革和發(fā)展規(guī)劃》中有不少切實可行的政策和措施。另外，也要提高對窮人和弱勢群體的金融支持等。包容性金融生態(tài)的建設也可以緩解中小企業(yè)融資難的問題。廣東省提出產業(yè)轉型升級，但是這一過程并不是完全摒棄一些勞動密集型的中小企業(yè)，它們同樣需要發(fā)展，而且也是吸收普通農村勞動者的重要渠道，可以提高農村收入。

更加關注金融發(fā)展的效率以及合理把握金融發(fā)展促進經濟增長的一些前提條件。現(xiàn)代的金融發(fā)展理論取得不少新的重大進展。金融發(fā)展需要處于最優(yōu)的平衡水平才能促進經濟增長而且需要一定的前提條件。金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距關鍵在于金融的質，而不僅在于金融的規(guī)模。首先，提高金融資源的配置水平，適當將資源引導或傾斜到農村地區(qū)，并提高農村地區(qū)金融資源的使用效率。防止農村資金過快外流，近年來隨著商業(yè)銀行改制，許多農村的網點撤銷和合并，農村金融發(fā)展非但沒有成為農村地區(qū)資金的聚集地，反而成為“抽水機”。所以，在設立村鎮(zhèn)銀行、農村小額貸款公司的同時，政府制定政策時可以考慮為一些國有商業(yè)銀行在農村開設網點提供便利。其次，還可以考慮適當提高農村貸款的本地投放比例，且作為一項考核指標加以執(zhí)行。另外，按照廣東省政府提出的加快金融強省的建設思路，發(fā)展民生金融，合理引導和規(guī)范農村非正規(guī)金融。農村非正規(guī)金融可以促進農村地區(qū)經濟增長，但如果不加以監(jiān)管和引導，由于高利貸等成本因素，反而會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻：

1.葉志強等.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？—來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）

2.蒲茜，余敬文.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響（1979-2008）—政府理念誘發(fā)政策變遷的視角[J].金融與經濟，2013（1）

3.喬海曙，陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗—基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農村經濟，2009（7）

4.張宏彥等.中國農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[J].中南財經政法大學學報，2013（1）

5.孫永強，萬玉琳.金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距—基于1978-2008年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2011（1）

6.王修華，邱兆祥.農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態(tài)，2011（2）endprint