老蟬

總在電視上看到許多針對中國食品問題的激烈討論。有人把這件事歸咎于中國食品品質(zhì)管理程序的不健全。但馬上就有人反駁說，中國品管的項目分得比美國的還細；美國要是查幾百條，中國可能就要查上千條。所以根本不是程序健不健全的問題，而是中國企業(yè)從根本上就缺乏商業(yè)道德。這說得也對：不管業(yè)者知不知道奶源有問題，當接到消費者連著好幾個月投訴時還不趕緊采取對策，反而只想大事化小小事化無，那這不是缺乏商業(yè)道德是什么？

以此推理，難道美國食品比中國的安全，這就意味著美國人比中國人有商業(yè)道德？其實不然。或許美國人比中國人有守商業(yè)道德的習(xí)慣，但美國人卻不一定比中國人有道德觀。

美國食品比中國的安全至少有兩個原因。首先美國的媒體是個很有效的“看家狗”。雖然我常常罵美國媒體為了收視率不惜背棄新聞道德，尤其是對中國的一些不公正的報道讓我非常氣憤。但不管它們的動機是出發(fā)于正義感還是收視率，它們對揭發(fā)社會上的不法行為畢竟是不遺余力的。要是在美國發(fā)生這種毒奶粉事件，早就鬧得滿城風(fēng)雨，不會像我們那樣低溫醞釀了半年，要等到新西蘭總理向我們的中央反映，中央查了下來才猛然點火加溫。咱們的“社會警鐘”響遲了好幾個月。

但光有媒體揭發(fā)也沒用。消費者還得要有個有效的反擊武器才行。這一點美國消費者比我們幸運。他們在“侵權(quán)法”的保護之下可以狠狠地控告侵權(quán)的商家。要是勝訴了可能會有上千萬美元的巨額賠償，足以讓商家傾家蕩產(chǎn)。譬如說，埃克森公司（Exxon）的油輪1989年在阿拉斯加漏油事件就被法院判決五億美元的賠償。還有2004年美國海軍陸戰(zhàn)隊的直升機因撞到圣地亞哥電力公司沒裝警告燈的電線塔而墜毀，導(dǎo)致四名海軍陸戰(zhàn)隊員的死亡。圣地亞哥電力公司被陪審團判決5500萬美元的損害賠償。

美國的損害賠償有兩種。補償性賠償是用來彌補受害人所遭受的損失費，像醫(yī)療費、生活費、薪水損失一類。另一種是懲罰性賠償。如果被告的公司是無心之過，懲罰性賠償可能不高。但被告的公司要是知法犯法，惡行重大，懲罰性賠償就可能會高得驚人。這有殺雞給猴看的效應(yīng)，讓別的公司覺得走歪路是件得不償失的事。不只是當事人受刑法處治就完了的事，而且會波及公司里的高層主管甚至于總裁，讓他們傾家蕩產(chǎn)。在懲罰性賠償?shù)耐叵拢蠊静艜?zhàn)戰(zhàn)兢兢地看緊它們的每一個職員，掐住每一個生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，推敲每一個程序里所暗藏的各種變數(shù)，管好每一個商品的品質(zhì)。萬一如此小心還有無心之過時，他們也才會在第一時間里跳出來處理，以拘限傷害。

中國雖然也有“侵權(quán)法”，但損害賠償好像不是太高。當年劣質(zhì)奶粉所造成的“大頭娃娃”事件，最后賠償?shù)臄?shù)字好像也不過是幾萬元人民幣（中國法律網(wǎng)）。我對中國的侵權(quán)法并不是很熟悉。根據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站里一篇文章的說法，侵權(quán)法的目的是在受害人的利益受到侵害的情況下，對受害人遭受的損害后果提供救濟。所以侵權(quán)法基本上是“救濟法”，它的主要功能是補償而不是懲罰。“懲罰性”只不過是個兼具功能。按這種說法，這次毒奶粉的受害者要是受到了政府免費醫(yī)療服務(wù)，“救濟”的任務(wù)就已經(jīng)達到了，那些商家也就再沒有什么需要賠償?shù)牧?。這樣子的侵權(quán)法實在沒有嚇阻性。被抓著了，不法商家頂多推出個代罪羔羊受刑，對股東的財富一點都沒影響。難怪這些公司一犯再犯，還把這些不法行為美其名為企業(yè)中的“潛規(guī)則”。

美國近年來雖然覺得賠償太高也不好，在興訟泛濫之下，他們有意改革“侵權(quán)法”，為損害賠償定上限。反觀中國，在以救濟補償為主導(dǎo)的“侵權(quán)法”里損害賠償幾乎不存在。美國的商業(yè)已有高度的規(guī)則，損害賠償少一點沒關(guān)系。而中國還是個商業(yè)亂世。在這亂世里，只有抓到一個殺一個，殺雞給猴看，讓每個犯了法的商家都傾家蕩產(chǎn)，讓每一個還沒犯法的商家想到那高額的懲罰性損害賠償就害怕而不敢走歪路，這樣子才能保障我們國民的基本生活權(quán)利。當國民的基本生活權(quán)利有了保障，他們才會積極從事生產(chǎn)，國家才會得以強盛。

說真的，要是美國沒有媒體緊緊地看著，要是美國沒有高額懲罰性損害賠償，那美國食物品質(zhì)是什么樣子的，也就很難說了。

（編輯·宋冰華）