王麗新

摘 要：本文試以物權法第106條中的制度設計中的問題予以分析，并將考量的重點放在交易當中的第三人為善意的背景下，未論及合同法中的第51條無權處分條款與物權法的第15條物權行為與債權行為相分離的規(guī)定并不沖突，而是具有一致性。

關鍵詞：物權法；善意取得；物權處分；合同效力

1 回應之一：物權善意取得制度對無權處分合同效力的回應

依合同法的第51條，在無處分權的場合，促使合同有效的條件為權利人的追認和無處分權人事后取得處分權。除此之外，是否還存在其他事由也能使合同歸于有效呢？答案是肯定的。因為根據法的體系解釋原則，凡是在整個法律體系中起支柱性作用的原則都將適用于所有法條，這也是法律原則的本意所在。所以，在這種情況下，考察是否還有其他使無權處分合同有效的事由，就須檢索還有沒有使其有效的法律原則的存在，如此，才能窮盡所有改變這種合同效力的"命運"。

對善意取得制度的檢索。近幾年來，有關善意取得制度的規(guī)定越來越多，范圍也越來越廣。先是在2006年修訂的合伙企業(yè)法第21條規(guī)定"合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉移或者處分合伙企業(yè)財產的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人"。然后在2009年《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第24條中規(guī)定"具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：……（四）第三人善意購買租賃房屋并已經辦理登記手續(xù)的"。隨后在2011年2月施行的公司法司法解釋（三）中在第7、26、28條分別規(guī)定了以無處分權的財產出資、名義股東對外轉讓股份、一股二賣的情形都適用善意取得制度。最值得一提的，是在2011年的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條更是有"行為人已將詐騙財物用于清償債務或者轉讓給他人，他人善意取得詐騙財物的，不予追繳"的規(guī)定，由此，在贓物這一"最難以適應"的刑事領域中也毫無例外的讓位于了善意取得制度?？梢姡谒械闹贫仍O計當中，都將善意取得制度賦予了至高無上的地位，但凡出現(xiàn)善意第三人的情形，既存的規(guī)則無一例外的都要靠后。所以，善意取得制度的確是民商法（現(xiàn)已擴展至刑法）領域的"帝王規(guī)則"。其實，無處分權合同在遇有善意取得時便生效的最新最有力的依據當屬公司法解釋（三）第7條的規(guī)定"出資人以不享有處分權的財產出資，當事人之間對于出資行為效力產生爭議的，人民法院可以參照物權法第106條的規(guī)定予以認定"。依其文義，物權法第106條是認定先前合同行為效力的依據，而不再是簡單的判斷第三人是否取得物權的依據了。綜此，在無權處分的場合，應當將善意取得增加作為評判合同是否有效的事由，而不僅僅是權利人的追認和無權處分人事后取得處分權這兩個事由。

物權法第106條所規(guī)定的善意取得制度對上述論斷進行了總結性的有力回應。該條規(guī)定："無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：……"?？梢?，物權法將無權處分設置為了善意取得的前提條件，由此，在無權處分的場合，就絕不能簡單的宣告無權處分的合同無效，否則將會出現(xiàn)因合同無效而發(fā)生恢復原狀的后果，使原所有人重新取回其所有權而使物權中善意取得制度的落空。得出的結論便是：無權處分合同有效的另一事由就是善意取得事由的存在。此時，無權處分的合同有效，第三人善意的取得所有權，這樣就會使"合同有效----取得所有權"的論斷變得"順暢"，進而使合同法與物權法的規(guī)定趨于一致。

2 回應之二：物權行為的有因性對無權處分合同效力的回應

關于物權行為的有因性。同樣是在物權法的第106條："無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回：除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：……（二）以合理的價格轉讓……"。反面推理之，即未以合理價格轉讓的，受讓人不能取得該動產或不動產所有權。顯然立法者沒有認為只要單純的考慮物權行為就會使善意受讓人取得所有權，因為單純的物權行為就足以使標的物的物權變更，沒有必要在設定"以合理價格"的要件。而"以合理價格"僅能包括在作為物權行為原因行為的債權債務關系中（典型的如買賣合同關系）。從以上分析可以看出，立法者認為物權行為的效力是受其原因行為影響的。由此觀之，我國物權法中是承認物權行為的有因性的。

在這樣的立法背景下，我們分析合同法中的第51條。第51條中將無權處分合同上升為有效的條件中未將善意取得制度納入其中，但根據物權法第106條的規(guī)定，這種情形下受讓人取得物權。而基于物權行為的有因性理論，只有在基礎的合同行為有效的情況下，隨后的物權行為才有效。在善意取得制度下，物權都確定的發(fā)生了效力，之前的合同行為當然為有效。所以，在無處分權人處分他人財產時，應做這樣的檢索：善意----取得物權----合同有效。善意的標準來源于物權法，結論是取得物權，有因性倒推出合同有效。做這樣的一個法律體系解釋，便將物權法106條適用的前提條件回應為合同法51條合同有效的條件。

參考文獻：

[1]符揚. 無權處分合同效力研究[D].海南大學，2014.