何博

中圖分類號(hào)：DF092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672—4496（2014）03—119—03

[內(nèi)容提要]孫中山五權(quán)憲法思想的政治建設(shè)原則是政權(quán)與治權(quán)分開(kāi)行使。為了使政府有能，主張五權(quán)分工合作、人民信任先知先覺(jué)；同時(shí)為了防止政府專制，主張人民有權(quán)，并將人民權(quán)力分為直接民權(quán)和間接民權(quán)。五權(quán)憲法思想具有摻糅中西的特點(diǎn)，對(duì)美國(guó)政治體制的模仿不是表層的復(fù)制，而是深層的融合，孫中山用政權(quán)和治權(quán)來(lái)代替美國(guó)的貴族與平民政治；用人民權(quán)、國(guó)民大會(huì)權(quán)和政府權(quán)來(lái)代替美國(guó)三權(quán)，于是實(shí)行了一套具有中國(guó)特色的政權(quán)體制，并始終以“民權(quán)主義”貫穿其中。

[關(guān)鍵詞]孫中山；五權(quán)憲法思想；政權(quán)（民權(quán)）；治權(quán)（政府權(quán)）；民權(quán)主義

孫中山創(chuàng)立的五權(quán)憲法思想在中國(guó)現(xiàn)代憲政運(yùn)動(dòng)中具有劃時(shí)代的意義，同時(shí)也是孫中山憲政思想的重要內(nèi)容之一，是孫中山對(duì)中國(guó)民主憲政模式的一次偉大探索，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的民主建設(shè)具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

一、五權(quán)憲法思想的政治建設(shè)原則及其保障

孫中山把國(guó)家權(quán)力分為“政權(quán)”和“治權(quán)”兩個(gè)方面的內(nèi)容，為保障政權(quán)和治權(quán)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，主張將“政”和“治”分開(kāi)行使，達(dá)到人民有權(quán)、政府有能的目的。

人民有權(quán)原則。中國(guó)幾千年來(lái)的封建專制統(tǒng)治，使得當(dāng)時(shí)“百姓均無(wú)發(fā)言或與聞之權(quán)”[1]，加之政府貪污腐敗，使得“局部的和逐步的改革都是無(wú)望的”[2]，為此孫中山從政治中分出一個(gè)政權(quán)來(lái)制約治權(quán)，并以諸葛亮和阿斗為例，指出“如果政府是好的，我們四萬(wàn)萬(wàn)人便把他當(dāng)做諸葛亮，把國(guó)家的全權(quán)都交到他們；如果政府是不好的，我們四萬(wàn)萬(wàn)人可以實(shí)行皇帝的職權(quán)，罷免他們，收回國(guó)家的大權(quán)。”[3]這是將封建時(shí)代的權(quán)力配置顛倒過(guò)來(lái)：以前是政府高高在上，而現(xiàn)在則變成了四萬(wàn)萬(wàn)人民為皇帝。雖然孫中山主張信任先知先覺(jué)，不過(guò)孫中山認(rèn)為不要把他們“看做是很榮耀很尊貴的總統(tǒng)、總長(zhǎng)”，只“把他們看做是” “一種” “工人”[4]，因而在政治中，政權(quán)是支配治權(quán)的。

政權(quán)又稱為民權(quán)，即“人民管理政事”[5]，而民權(quán)又分為間接民權(quán)和直接民權(quán)。

間接民權(quán)。國(guó)民大會(huì)代行創(chuàng)制、復(fù)決和罷免三項(xiàng)權(quán)力。孫中山主張人民有四大民權(quán)：選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)，并以“能夠?qū)嵭羞@四個(gè)權(quán)，才算是徹底的直接民權(quán)”[6]。雖然孫中山以能夠?qū)崿F(xiàn)直接民權(quán)為目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)條件卻無(wú)法使人人都能夠行使這四大民權(quán)，故而“對(duì)于一國(guó)政治，除選舉權(quán)外，其余之同等權(quán)則付托于國(guó)民大會(huì)之代表以行之”[7]，國(guó)民代表則是由各縣“選代表一人，組織而成”[8]，其實(shí)實(shí)行的是一種間接民權(quán)，雖然如此，卻可使“專制余毒，滌除凈盡，國(guó)民權(quán)利，完全確立”[9]。

直接民權(quán)。人民行使選舉權(quán)。孫中山始終認(rèn)為“民為邦本”[10]，也認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)行代議制度已成民權(quán)之弩末，階級(jí)選舉易為少數(shù)所操縱”[11]，同時(shí)“現(xiàn)在的代議士都變成了‘豬仔議員，有錢就賣身，分贓貪利，為全國(guó)人民所不齒”[12]，所以他將選舉權(quán)賦予人民直接行使，以使“人人都是股東”[13]。

政府有能原則。五權(quán)分工以使政府有能。孫中山將美國(guó)的三權(quán)擴(kuò)大為中國(guó)的五權(quán)，他認(rèn)為“三權(quán)為歐美所需要，故三權(quán)風(fēng)行歐美；五權(quán)為中國(guó)所需要，故獨(dú)有于中國(guó)?！盵14]同時(shí)還認(rèn)為中國(guó)古代即有三權(quán)分立的傳統(tǒng)，“中國(guó)從前實(shí)行君權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的分立，有了幾千年”[15]，因此現(xiàn)在需要的是對(duì)君權(quán)進(jìn)行西方式的設(shè)置，這種設(shè)置還要“適于民情國(guó)史，適于數(shù)千年之國(guó)與民”[16]，以期達(dá)到“防止一切的流弊”[17]。五權(quán)即行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)五種，其運(yùn)行方式為“憲法制定之后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)，以組織行政院；選舉代議士，以組織立法院；其余三院之院長(zhǎng)，由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對(duì)總統(tǒng)及法院負(fù)責(zé)，而五院皆對(duì)于國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)”，一旦“各院人員失職，由監(jiān)察院向國(guó)民大會(huì)彈劾之；而監(jiān)察院人員失職，則國(guó)民大會(huì)自行彈劾而罷黜之?！盵18]不過(guò)孫中山也補(bǔ)充道，在“憲法未頒布以前，各院長(zhǎng)皆歸總統(tǒng)任免而督率之”[19]，總統(tǒng)任免五院院長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了“五權(quán)憲法非使五權(quán)分立，以收制衡之效，乃使五權(quán)分工，以收合作之果”[20]，可使政府成為“萬(wàn)能政府”。

信任先知先覺(jué)以使政府有能。孫中山將人類按照各人天賦的聰明才力分為三種，“第一種人叫做先知先覺(jué)” “第二種人叫做后知后覺(jué)” “第三種人叫做不知不覺(jué)”[21]，而孫中山主張要信任先知先覺(jué)。他注意到英法工人運(yùn)動(dòng)因排斥先知先覺(jué)帶來(lái)的重大損失。當(dāng)時(shí)指導(dǎo)英法工人運(yùn)動(dòng)的“不是貴族便是學(xué)者，都是從外面來(lái)的”，于是發(fā)生了“排斥領(lǐng)袖的風(fēng)潮”，以至于英法的工黨“沒(méi)有好領(lǐng)袖去引導(dǎo)指揮他們，工人又沒(méi)有知識(shí)去引導(dǎo)自己，所以雖然有很大的團(tuán)體”，卻“漸漸腐敗，失卻了大團(tuán)體的力量。”[22]孫中山指出工黨的教訓(xùn)就在于缺乏對(duì)先知先覺(jué)的信任，最終使英法工人運(yùn)動(dòng)走入了歧途。

對(duì)于治權(quán)，孫中山認(rèn)為“皆以服務(wù)視之為要領(lǐng)”[23]，不過(guò)還需要另一種權(quán)力對(duì)其加以制約，于是政權(quán)起了制約治權(quán)的作用。

二、五權(quán)憲法思想的權(quán)力模式構(gòu)建

孫中山認(rèn)為歐美的政治制度并非盡善盡美，于是要“想存一個(gè)長(zhǎng)治久安之計(jì)，所謂一勞永逸，免將來(lái)的后患。”[24]而免于后患的方法就是在借鑒歐美體制的基礎(chǔ)上，吸取中國(guó)故有政治制度的合理成分。

第一，用政權(quán)和治權(quán)來(lái)代替美國(guó)的貴族與平民政治。美國(guó)的政治體制表層是三權(quán)分立，深層卻是貴族與平民兩權(quán)制衡機(jī)制，試看美國(guó)的議院、總統(tǒng)和最高法院法官是如何產(chǎn)生的，即可洞察其中的道理。孫中山雖然沒(méi)有完全采用美國(guó)的貴族與平民兩權(quán)體制，但卻模仿美國(guó)將權(quán)力一分為二，即政權(quán)和治權(quán)，并在美國(guó)兩權(quán)體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得政權(quán)和治權(quán)兩者之間的關(guān)系不像美國(guó)貴族與平民之間是相互制衡的，而是變成了單向制約、領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系——政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)治權(quán)、治權(quán)服從政權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民之實(shí)”[25]。

第二，用人民權(quán)、國(guó)民大會(huì)權(quán)和政府權(quán)來(lái)代替美國(guó)三權(quán)。孫中山主張將權(quán)力一分為二，實(shí)則并沒(méi)有完全放棄美國(guó)三權(quán)形式，他將政權(quán)分為直接民權(quán)和間接民權(quán)兩種，于是又分出了人民權(quán)和國(guó)民大會(huì)權(quán)，這兩權(quán)與政府權(quán)就合成了具有中國(guó)特色的三權(quán)體制。

第三，以“民權(quán)主義”為標(biāo)的。無(wú)論是以五權(quán)分工體制建立起來(lái)的政府，還是用四大民權(quán)武裝起來(lái)的人民，孫中山的指向是十分明確的，就是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“民權(quán)主義”。孫中山認(rèn)為“余之從事革命，建主義為標(biāo)的，定方略以為歷程，集畢生之精力以赴之，百折而不撓”[26]，可以看出對(duì)主義的追求是貫穿孫中山革命思想的始終。

第四，治權(quán)優(yōu)先于政權(quán)。雖然孫中山主張將政權(quán)置于治權(quán)之上，以實(shí)現(xiàn)其民權(quán)主義的目標(biāo)，不過(guò)孫中山也看到了“民權(quán)發(fā)達(dá)的國(guó)家，多數(shù)的政府都是弄到無(wú)能的”[27]，因?yàn)椤懊駲?quán)發(fā)達(dá)了以后，人民便有反抗政府的態(tài)度，無(wú)論如何良善，皆不滿意。如果持這種態(tài)度，長(zhǎng)此以往，不想辦法來(lái)改變，政治上是很難望進(jìn)步的”[28]，從而在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行中，就導(dǎo)致了治權(quán)往往優(yōu)先于政權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

孫中山五權(quán)憲法的政權(quán)模式為：民國(guó)政府權(quán)力要比美國(guó)政府權(quán)力更加集中一些，而人民對(duì)政府工作的影響應(yīng)該不全是直接的和不可抗拒的，但卻應(yīng)該擁有一定的權(quán)力，并根據(jù)這一定的權(quán)力來(lái)參加國(guó)家的管理。所以孫中山的“民權(quán)主義，究其實(shí)，并不是直接民權(quán)，而是間接民權(quán)”[29]，因?yàn)殚g接民權(quán)可以使人民對(duì)政府工作的影響降到最低，但是在一定程度上也能保證人民的權(quán)力，從而達(dá)到兩方兼顧的目的。不過(guò)在戰(zhàn)亂的年代“政府是極權(quán)政府，議會(huì)退居于伴食地位，這是時(shí)代的要求”[30]，最終使人民的“一定的權(quán)力”也難以實(shí)現(xiàn)。

雖然孫中山創(chuàng)立的五權(quán)憲法思想存在著一些矛盾，使得這種思想在當(dāng)時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但是孫中山結(jié)合中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)而做出的對(duì)民主政治模式的探索是應(yīng)該被肯定的，他為未來(lái)和平時(shí)期的中國(guó)民主建設(shè)提供了可資借鑒的范例，指引著未來(lái)中國(guó)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1][2][14][16][23]中國(guó)社科院近代史所等編.孫中山全集（第一卷）[M].北京：中華書(shū)局，2006：50、95、444、547

[3][4][5][6][12][13][15][17][19][21][22][24][27][28]中國(guó)社科院近代史所等編.孫中山全集（第九卷）[M].北京：中華書(shū)局，2006：329、333、255、350、313、570、353、129、323、296、341、321、322

[7][8][9][10][11][18][25][26]中國(guó)社科院近代史所等編.孫中山全集（第七卷）[M].北京：中華書(shū)局，2006：3、62-63

[20][29][30]薩孟武.憲法新論[M].北京：中國(guó)方正出版社，2006：例言2、18、7

責(zé)任編輯/陳洪超