馬良華

以蘇南為代表的江蘇模式和以溫州為代表的浙江模式，在上世紀(jì)80年代、90年代曾經(jīng)一度在中國(guó)受到廣泛關(guān)注，成為人們進(jìn)行比較的兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展范例。在2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以后，江蘇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯強(qiáng)于浙江，浙江一直領(lǐng)先的人均GDP水平也被江蘇超越，對(duì)于這兩種模式優(yōu)劣比較的爭(zhēng)論總是被一些媒體提起。

筆者認(rèn)為，江蘇模式和浙江模式都是歷史的產(chǎn)物，三十多年來(lái)，隨著改革開(kāi)放環(huán)境條件的不斷變化，兩種發(fā)展模式的特點(diǎn)和各自的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)也發(fā)生了變化。只有準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變化趨勢(shì)和發(fā)展實(shí)質(zhì)，動(dòng)態(tài)地處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，才能形成持續(xù)不斷的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

本文試從歷史視角，對(duì)兩種模式的變遷及背景、主要特點(diǎn)及增長(zhǎng)表現(xiàn)、面臨的問(wèn)題和轉(zhuǎn)型發(fā)展等問(wèn)題作一分析論述，以期給大家提供一些啟示和參考。

兩種模式的變遷和背景條件

江蘇模式、浙江模式的代表分別為蘇南的蘇錫常和溫臺(tái)地區(qū)。實(shí)際上，這兩種模式發(fā)展至今，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景條件和模式變遷，我們大致可以把改革開(kāi)放以來(lái)的整個(gè)過(guò)程劃分為三個(gè)階段。

第一階段：1978-1993年改革開(kāi)放初期，突出的背景特點(diǎn)是短缺經(jīng)濟(jì)，除了人多，物品十分匱乏。隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任制的推行實(shí)施和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力得以釋放，轉(zhuǎn)移到工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)的東南沿海開(kāi)放地區(qū)獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先機(jī)。

在這個(gè)階段，浙江經(jīng)濟(jì)憑借吃苦耐勞、敏感的商業(yè)意識(shí)、勤奮和敢冒風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)精神，立足浙江，走向全國(guó)，以商（市場(chǎng)）興工。通過(guò)各類(lèi)小商品市場(chǎng)的興建，搞活流通，拾遺補(bǔ)缺，帶動(dòng)了個(gè)私企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的快速發(fā)展。當(dāng)時(shí)浙江著名的小商品市場(chǎng)有許多，包括溫州永嘉橋頭的鈕扣市場(chǎng)、樂(lè)清柳市的低壓電器市場(chǎng)、臺(tái)州路橋的小商品市場(chǎng)，當(dāng)然還包括至今仍然名揚(yáng)四海的義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)和紹興柯橋的輕紡市場(chǎng)等等，并在全國(guó)各地建立了由浙商投資的大量小商品市場(chǎng)。其中，以“市場(chǎng)+工場(chǎng)”和前店后廠(chǎng)的溫臺(tái)個(gè)私企業(yè)發(fā)展模式或“溫州模式”，最為人注目。

這個(gè)階段的江蘇經(jīng)濟(jì)，以蘇南經(jīng)濟(jì)為主要力量，利用其較好的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，承接上海等大城市的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)輻射為契機(jī)，依托集體經(jīng)濟(jì)，大力興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）集體企業(yè)，帶動(dòng)江蘇經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，形成當(dāng)時(shí)著名的蘇南（蘇錫常）模式。

第二階段：1994-2003年，物品的供求關(guān)系由原來(lái)的短缺特征逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)剩，中央提出“抓大放小”，推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，大量國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)實(shí)行改制，滬深兩地證券市場(chǎng)快速發(fā)展，人口的流動(dòng)性增加，開(kāi)放力度加大，全國(guó)各地的商品意識(shí)得到普遍激發(fā)，工業(yè)制造業(yè)得到快速增長(zhǎng)。

在這個(gè)階段，浙江隨著國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制，形成了以股份制和私營(yíng)企業(yè)為主體的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以出口貿(mào)易增長(zhǎng)為契機(jī)，通過(guò)市場(chǎng)細(xì)分和專(zhuān)業(yè)集群，依托“市場(chǎng)+訂單”，形成了許多專(zhuān)業(yè)特色明顯的“產(chǎn)業(yè)集群”或“塊狀經(jīng)濟(jì)”，憑借低成本的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，外向型經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展。

這個(gè)階段的江蘇經(jīng)濟(jì)，通過(guò)“吸引外資+集體企業(yè)改制”，依托上海和科技園區(qū)建設(shè)，大量引進(jìn)外資，促進(jìn)了外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，形成了“外資企業(yè)+民營(yíng)企業(yè)”的雙驅(qū)動(dòng)發(fā)展動(dòng)力。

第三階段：2004-2012年，中國(guó)加入WTO使得進(jìn)出口貿(mào)易劇增，各地城市建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資快速增長(zhǎng)，貨幣供給量和投資連續(xù)高速增長(zhǎng)，國(guó)有企業(yè)投資增大，形成了“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，壟斷性領(lǐng)域壟斷加劇”的格局。在2008年金融危機(jī)之前，國(guó)際市場(chǎng)大宗產(chǎn)品價(jià)格和油價(jià)等大幅攀升，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本不斷增加，地方政府之間的GDP政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)博弈加大，產(chǎn)能出現(xiàn)大量過(guò)剩，環(huán)境污染加劇，增長(zhǎng)矛盾凸現(xiàn)，導(dǎo)致了制造業(yè)企業(yè)各項(xiàng)成本的大幅增加，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降。2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際市場(chǎng)需求持續(xù)萎縮，進(jìn)一步加劇了對(duì)國(guó)內(nèi)外向型經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

在這個(gè)階段，作為制造業(yè)大省，浙江受到成本上升、競(jìng)爭(zhēng)加劇和國(guó)際需求減少等的多重?cái)D壓，民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率普遍下降，在房地產(chǎn)市場(chǎng)、礦產(chǎn)、股權(quán)投資和民間借貸等等高利潤(rùn)回報(bào)的誘惑下，為數(shù)不少的民營(yíng)資金陸續(xù)介入這些領(lǐng)域，在2010年前的溫臺(tái)地區(qū)形成了較為普遍的“實(shí)業(yè)+投資”模式，以實(shí)業(yè)為依托，信貸資金和民間借貸為杠桿，通過(guò)跨地區(qū)跨行業(yè)投資獲利；此外，還有不少企業(yè)為求經(jīng)營(yíng)多元化而介入到自己并不熟悉的行業(yè)領(lǐng)域。

這個(gè)階段的江蘇經(jīng)濟(jì)，盡管也受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的負(fù)面影響，但其依托于規(guī)模更大、占比更高的大中企業(yè)，更多的土地資源和更加豐富的勞動(dòng)力資源，更加多樣化的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型和市場(chǎng)選擇，更加強(qiáng)大的政府作用，內(nèi)外資企業(yè)共同發(fā)力，獲得了更加穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)力。

從上述三個(gè)階段兩種模式的動(dòng)態(tài)演變觀(guān)察，我們不難發(fā)現(xiàn)，浙江經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)展，日益依靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量和市場(chǎng)環(huán)境，并對(duì)國(guó)際市場(chǎng)形成較大的依賴(lài)；江蘇經(jīng)濟(jì)則形成了民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)兩種中堅(jiān)力量，對(duì)內(nèi)外市場(chǎng)的依賴(lài)比較均衡。

兩種模式的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)

浙江模式主要依靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，全民性、草根性強(qiáng)，政府干預(yù)較小，市場(chǎng)化程度較高。優(yōu)點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)清晰，對(duì)市場(chǎng)的敏感性強(qiáng)，分工專(zhuān)業(yè)，應(yīng)對(duì)靈活，對(duì)外的滲透力強(qiáng)；缺點(diǎn)是企業(yè)規(guī)模普遍偏小，多數(shù)從事層次偏低的傳統(tǒng)制造業(yè)，受市場(chǎng)波動(dòng)的影響大，穩(wěn)定性差。

江蘇模式主要依靠民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，政府的影響較大。優(yōu)點(diǎn)是企業(yè)的規(guī)模較大、實(shí)力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)、外向性比較均衡，穩(wěn)定性較好；缺點(diǎn)是受政府政策和外資的影響大。

對(duì)于這兩種模式，有人又把江蘇模式稱(chēng)之為“地方政府公司主義模式”和“能人經(jīng)濟(jì)模式”，把浙江模式稱(chēng)之為“小政府模式”和“小狗經(jīng)濟(jì)模式”，有一定的道理。

我們以人均GDP水平、GDP增長(zhǎng)率、城鄉(xiāng)居民人均收入的變化作為主要指標(biāo)來(lái)觀(guān)察這兩種模式在三個(gè)階段中的增長(zhǎng)表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)外部環(huán)境條件的變化對(duì)這兩種各具特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)的影響。

顯然，在2003年之前的兩個(gè)階段，雖然江浙兩省的經(jīng)濟(jì)都取得了快速增長(zhǎng)表現(xiàn)，但浙江在人均GDP水平、GDP增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)居民人均收入增長(zhǎng)等方面的表現(xiàn)相對(duì)更好一些；而進(jìn)入第三階段之后，江蘇在人均GDP增長(zhǎng)、GDP增長(zhǎng)率上的表現(xiàn)更為穩(wěn)健持續(xù)，但在城鄉(xiāng)居民人均收入的增長(zhǎng)表現(xiàn)上仍然遜色于浙江（圖1、圖2、圖3、圖4）。

如何理解這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份在三個(gè)歷史階段中的增長(zhǎng)表現(xiàn)差異？

筆者認(rèn)為，前兩個(gè)階段浙江經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)表現(xiàn)，主要得益于浙商的創(chuàng)業(yè)精神、市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)清晰的民營(yíng)機(jī)制；其中市場(chǎng)化程度，既包括浙商對(duì)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，也包括市場(chǎng)意識(shí)和市場(chǎng)化程度較高的環(huán)境。這幾個(gè)方面，使得浙江在改革開(kāi)放的大環(huán)境下形成比較明顯的優(yōu)勢(shì)，獲得發(fā)展先機(jī)，但這些比較優(yōu)勢(shì)隨著上世紀(jì)90年代后半段國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的大量改制推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸減弱（從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)觀(guān)察，浙江在進(jìn)入21世紀(jì)后就已經(jīng)出現(xiàn)了多個(gè)指標(biāo)的回落現(xiàn)象）。

在第三個(gè)階段，江蘇經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的表現(xiàn)，主要得益于前一階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制轉(zhuǎn)型和外資企業(yè)大力持續(xù)引進(jìn)，以及更加廣闊的區(qū)域空間拓展縱深（蘇南、蘇中、蘇北）和豐富的土地資源，使得投資增長(zhǎng)繼續(xù)保持較快態(tài)勢(shì)。而浙江不僅原有的比較優(yōu)勢(shì)不斷減弱，而且民營(yíng)中小企業(yè)“小、低、散”的特點(diǎn)和粗放擴(kuò)張模式，日益受到區(qū)域土地等自然資源、能源、環(huán)境等等的約束，在生產(chǎn)制造成本上升和國(guó)際市場(chǎng)需求減弱等多重因素的擠壓下，工業(yè)制造業(yè)投資增長(zhǎng)動(dòng)力減弱。另外的一些企業(yè)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)和樓市的不景氣，或者受聯(lián)保的牽累等等，出現(xiàn)較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。盡管存在爭(zhēng)論，但進(jìn)入21世紀(jì)后“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象是比較明顯的，這也對(duì)以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的浙江不利。兩省在城鄉(xiāng)居民人均收入、消費(fèi)水平和人均GDP增長(zhǎng)的背離，說(shuō)明浙江居民在這個(gè)階段投資渠道和收入來(lái)源更加多樣化，在某種程度上解釋了投資的減弱和浙江民間資本的分流狀況。

兩種發(fā)展模式面臨的問(wèn)題

在這里，我們結(jié)合前面兩部分的分析和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，就可以比較全面地理解和判斷江浙兩省現(xiàn)在及未來(lái)一段時(shí)間里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走勢(shì)，以及各自面臨的問(wèn)題及主要矛盾。

總的來(lái)看，隨著環(huán)境條件的不斷變化，與江蘇相比，浙江原有的許多優(yōu)勢(shì)正在減弱消失，特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在體制和機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)；原有的劣勢(shì)卻在不斷顯現(xiàn)，特別是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級(jí)和企業(yè)的規(guī)模數(shù)量，以及區(qū)域內(nèi)部拓展的縱深空間和資源約束方面。這不僅導(dǎo)致第三階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)中的江強(qiáng)浙弱，而且關(guān)系到這兩個(gè)省未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

一是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的數(shù)量規(guī)模和投資增長(zhǎng)上，江蘇的民營(yíng)企業(yè)雖然起步晚，但進(jìn)入21世紀(jì)后，各方面的表現(xiàn)都優(yōu)于浙江。根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的數(shù)據(jù)，從2006年始，浙江入圍企業(yè)下降趨勢(shì)明顯，江蘇的入圍企業(yè)上升態(tài)勢(shì)明顯；從民企規(guī)?？?，浙江的大企業(yè)明顯比江蘇少。而且，私營(yíng)企業(yè)的投資動(dòng)力也明顯強(qiáng)于浙江（圖5）。

二是在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量規(guī)模上，2012年與2004年相比，江蘇增加了5011家，浙江則減少了4862家；浙江企業(yè)的戶(hù)均資產(chǎn)和戶(hù)均利潤(rùn)明顯小于江蘇，特別是戶(hù)均利潤(rùn)，在2009年之后有差距擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)（圖6、圖7）。

三是在外資工業(yè)企業(yè)的數(shù)量規(guī)模上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2011年，江蘇共有10，937個(gè)，銷(xiāo)售產(chǎn)值42，561.77億元，利潤(rùn)總額2，989.89億元；浙江有6，752個(gè)，銷(xiāo)售產(chǎn)值14，819.22億，利潤(rùn)總額990.51億元。浙江在三項(xiàng)指標(biāo)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及江蘇。

四是在技術(shù)創(chuàng)新的投入強(qiáng)度上，江蘇要持續(xù)地大于浙江。這在很大程度上，是因?yàn)橄鄬?duì)于外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和規(guī)模實(shí)力更大的民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)中小企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的承受能力較小，創(chuàng)新條件較差，創(chuàng)新能力不足（圖8）。

五是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級(jí)上，江浙雖然都是工業(yè)制造業(yè)大省，但基礎(chǔ)不同，浙江明顯偏“輕”偏“低”。2012年，浙江的輕重工業(yè)比例為40：60，江蘇的輕重工業(yè)比例為24：76；浙江以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口為主，江蘇以機(jī)電產(chǎn)品出口為主；江蘇的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占全國(guó)約四分之一，浙江僅占3%上下（表1）。

六是在區(qū)域內(nèi)部空間的拓展縱深和資源約束上，江蘇70%是平地，浙江70%是山地，浙江在土地等許多自然資源和科教資源上都明顯短缺。

另外，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，光靠吃苦耐勞、敢冒風(fēng)險(xiǎn)等精神已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，更需要企業(yè)家們專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)注、執(zhí)著，并具有寬闊的視野和前瞻性。

也因?yàn)閮煞N經(jīng)濟(jì)各自的特點(diǎn)、對(duì)企業(yè)發(fā)展的要求已經(jīng)發(fā)生變化和上述這些發(fā)展差距，在第三階段，浙江民間資本大量流向省外、國(guó)外，流出工業(yè)制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但顯然，這對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了十分不利的影響。而專(zhuān)業(yè)化分工基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)細(xì)分行業(yè)拓展和“塊狀經(jīng)濟(jì)”，面對(duì)越來(lái)越大的成本上升和環(huán)境承載壓力，也急需經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。對(duì)此，浙江面臨的挑戰(zhàn)很大。

相比之下，江蘇經(jīng)濟(jì)的后續(xù)增長(zhǎng)具有更多的優(yōu)勢(shì)，它所面臨的主要問(wèn)題是對(duì)政府和外資的依賴(lài)性比較大，一旦環(huán)境發(fā)生急劇變化，就可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的較大波動(dòng)。所以，對(duì)于江蘇而言，政府的逐漸回歸本位或職能轉(zhuǎn)變將關(guān)系到區(qū)域未來(lái)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

浙江經(jīng)濟(jì)如何轉(zhuǎn)型

那么，浙江經(jīng)濟(jì)如何轉(zhuǎn)型？筆者認(rèn)為要結(jié)合自己的資源稟賦條件和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，制定城市空間布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

浙江民間資本雄厚，市場(chǎng)和金融業(yè)發(fā)達(dá)，專(zhuān)業(yè)化分工較強(qiáng)，山地、海洋資源豐富，創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)，市場(chǎng)化程度高，但土地等自然資源和能源短缺。所以，要建設(shè)富裕美麗的浙江，一定要因地制宜，揚(yáng)長(zhǎng)避短，因勢(shì)利導(dǎo)，從長(zhǎng)計(jì)議，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

根據(jù)多年來(lái)對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)的研究，筆者建議主張：（1）在城市的空間布局上采取多極中心城市化均衡發(fā)展模式，控制杭州、寧波和溫州等大城市的規(guī)模（現(xiàn)在這三個(gè)城市的人口和城區(qū)規(guī)模已經(jīng)夠大了，不宜再擴(kuò)大，接下去的問(wèn)題，是要充分挖掘利用這些城市的立體空間，以及構(gòu)建合理的城鄉(xiāng)一體化體系，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化和層級(jí)拓展上下功夫），加強(qiáng)對(duì)中小城市、城鎮(zhèn)發(fā)展的政策支持，以解決人口過(guò)密、交通擁堵、水氣環(huán)境惡化、教育與醫(yī)療資源配置不合理和失業(yè)等問(wèn)題；（2）在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行重構(gòu)，使得產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的空間分布與城市稟賦條件相對(duì)應(yīng)，合理分工，形成特色；產(chǎn)業(yè)發(fā)展取向上要以資源節(jié)約型、知識(shí)與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，優(yōu)先扶持具有稀缺性、低排放和高需求收入彈性特征的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造力度，推動(dòng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，重點(diǎn)發(fā)展電子商務(wù)、電子信息及軟件、文化娛樂(lè)、生態(tài)休閑、海洋經(jīng)濟(jì)、金融、生物醫(yī)藥、精密機(jī)械和儀器、品牌服裝、特色制造等等高新特色產(chǎn)業(yè)，逐步形成“新興（包括特色）產(chǎn)業(yè)+新型市場(chǎng)+投融資金融平臺(tái)”的新發(fā)展模式；（3）繼續(xù)加強(qiáng)城際、城鄉(xiāng)之間和城市內(nèi)部的公共交通建設(shè)，縮小城市間、城鄉(xiāng)間的公共條件差距，改善中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展條件，引導(dǎo)區(qū)域要素資源在空間上的優(yōu)化配置，有效降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本；（4）在教育科研方面，要重視和加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化人力資源培養(yǎng)，鼓勵(lì)大企業(yè)參與興辦職業(yè)技術(shù)教育，通過(guò)“政府、科研機(jī)構(gòu)（高校）、企業(yè)”合作攻關(guān)模式，以解決行業(yè)的基礎(chǔ)性關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這需要統(tǒng)籌規(guī)劃和時(shí)間，需要明確政府的作用邊界，需要更加有針對(duì)性、有力、有效的制度設(shè)計(jì)。