摘 要：Melitz（2003）將企業(yè)出口增長(zhǎng)分解為集約邊際和擴(kuò)展邊際，為研究者提供了新的視角。然而以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文首次在多產(chǎn)品企業(yè)框架下，按照Bernard（2009）的分解方法將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行分解，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)

關(guān)鍵詞：二元邊際；企業(yè)異質(zhì)性；多產(chǎn)品企

二元邊際是企業(yè)異質(zhì)性理論中的重要概念，如何合理的分解企業(yè)的二元邊際是研究中的核心任務(wù)。以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文根據(jù)最新發(fā)展的多產(chǎn)品企業(yè)理論對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)了許多在單產(chǎn)品企業(yè)企業(yè)理論下未曾發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。

一、二元邊際的分解

多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)下，最典型的是Bernard（2009）的分解方法。Bernard（2009）從動(dòng)態(tài)時(shí)間變化與靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面分解中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際。本文主要參考其動(dòng)態(tài)分解方式，考慮在相鄰的t-1年至t年間，中國(guó)出口總量的變動(dòng)可以分解為新進(jìn)入企業(yè)帶來(lái)的出口增加額、退出企業(yè)的出口減少額以及持續(xù)存在企業(yè)出口額的變動(dòng)之和。持續(xù)存在企業(yè)的出口變動(dòng)進(jìn)一步分解為存在企業(yè)新增加的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口、退出的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口以及原有的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口增加額和減少額。以往文獻(xiàn)在運(yùn)用這一分解方法時(shí)，僅僅針對(duì)靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)層面的分解方式進(jìn)行了回歸，沒(méi)有對(duì)動(dòng)態(tài)時(shí)間變化的分解方式進(jìn)行回歸。

具體的，本文采用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)企業(yè)的月度出口數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2000年1月-2005年12月，共計(jì)72個(gè)月。對(duì)于每個(gè)月的出口數(shù)據(jù)，根據(jù)每個(gè)企業(yè)的企業(yè)編碼、產(chǎn)品編碼、出口額信息，按照Bernard（2009）對(duì)二元邊際進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解的方法，將這72個(gè)月度數(shù)據(jù)相鄰月份之間二元邊際的變化進(jìn)行分解。

二、中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)出口動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)上述分解方法，即可得到中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的二元邊際變化。接下來(lái)對(duì)中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的出口動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。

附表A表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，選擇進(jìn)入或者退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、選擇增加或者減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、保持持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化。在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的4957家企業(yè)，經(jīng)歷不到6年的變化增加了兩倍，增加為2005年11月的14245家企業(yè)；相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)則翻了兩番，由2000年1月的7842種產(chǎn)品，增加為2005年11月的32426種產(chǎn)品。相比而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化僅為原來(lái)的兩倍，具體而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的6726家企業(yè)，增加為2005年11月的11933家企業(yè)，退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)由2000年1月的12734種產(chǎn)品，增加為2005年11月的23004種產(chǎn)品。仔細(xì)觀察數(shù)據(jù)變化會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)特點(diǎn)：在每年年末會(huì)有大量的企業(yè)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增；同時(shí)也有大量的企業(yè)選擇退出市場(chǎng)，同樣導(dǎo)致相應(yīng)的退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增，這一特點(diǎn)可以稱之為“年末小高峰”。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)情況基本相似，經(jīng)歷不到6年的變化大概增加為2000年年初的三倍。除此之外，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，在每年年末不存在數(shù)量上的激增，和企業(yè)間擴(kuò)展邊際相比，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面并不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)的變化與企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面相似，2005年年末的水平基本是2000年年初的三倍，增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，也不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。

附表A僅僅表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，多產(chǎn)品企業(yè)的不同選擇（進(jìn)入或者退出市場(chǎng)、增加或者減少產(chǎn)品種類、保持持續(xù)出口）導(dǎo)致的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化，附表B則表示了由于多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小。在企業(yè)出口額變化總量層面，經(jīng)過(guò)使用月度數(shù)據(jù)進(jìn)行分解得到的觀察結(jié)果和年度數(shù)據(jù)逐年增長(zhǎng)大不相同：在月度數(shù)據(jù)細(xì)分層面，相鄰月份之間的變化不再是大幅增長(zhǎng)，而是既有增加又有減少，有些月份甚至變化幅度極大。年度數(shù)據(jù)層面僅僅描繪了一幅不斷增長(zhǎng)的景象，月度數(shù)據(jù)則更加細(xì)致真實(shí)的描繪了出口額的頻繁、正負(fù)雙向和較大幅度的變動(dòng)。

接下來(lái)將數(shù)據(jù)由企業(yè)出口額總量層面細(xì)分到二元邊際層面。具體的，在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，由于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量數(shù)量規(guī)模不是很大，正負(fù)效應(yīng)相互抵銷，總效應(yīng)一般很小，絕對(duì)值介于2-5（億）美元之間。由于存在“年末小高峰”現(xiàn)象，每年年末企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量激增，但是后者在數(shù)量規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)是前者的數(shù)倍。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量數(shù)量規(guī)模變化比較穩(wěn)定，絕對(duì)值介于20-40（億）美元之間。雖然在分析企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化時(shí)未發(fā)現(xiàn)存在“年末小高峰”現(xiàn)象，在分析企業(yè)出口額變化時(shí)，“年末小高峰”現(xiàn)象卻產(chǎn)生了一定的影響。例如，2004年12月-2005年1月，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額為61（億）美元，之前之后月份僅為48、43（億）美元；企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量110（億）美元，之前之后月份僅為-45、-47（億）美元。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)出口額的增加量和減少量變化幅度很大，正負(fù)方向都有，“年末小高峰”現(xiàn)象對(duì)集約邊際同樣造成了影響。

附表C則表示了多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小所占的比重大小。一般而言，集約邊際對(duì)企業(yè)出口額的變化貢獻(xiàn)最大。例如2003年2月-3月，集約邊際貢獻(xiàn)了80.89%，企業(yè)間擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)8.17%，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)10.94%。然而有些月份，擴(kuò)展邊際分解量的貢獻(xiàn)會(huì)超過(guò)集約邊際的貢獻(xiàn)。例如，2002年5月-6月的集約邊際為84.36%，貢獻(xiàn)度依然是第一位，然而企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)50.12%，企業(yè)退出市場(chǎng)-38.51%，絕對(duì)值加總已經(jīng)超過(guò)集約邊際。更加出人意料的是，雖然企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際僅為4.04%，相對(duì)于集約邊際微乎其微，然而企業(yè)增加產(chǎn)品種類對(duì)出口量的貢獻(xiàn)為210.06%，企業(yè)減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)為-206.02%，大約是集約邊際的三倍。在單產(chǎn)品理論框架下，僅能得出集約邊際的占主導(dǎo)的結(jié)論，忽視了企業(yè)因增加或者減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)，也只有在多產(chǎn)品理論框架下才能將企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際進(jìn)行分解，才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際對(duì)于出口量變化的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernard AB，Jensen JB，Redding SJ，etal.The margins of US trade（long version）[R]. National Bureau of Economic Research，2009.

[2]Melitz MJ.The impact of rade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[3]李新，曹婷.企業(yè)出口動(dòng)態(tài)、二元邊際與出口增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013，08：25-37.

[4]錢(qián)學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋[J].管理世界，2013，01：9-27+66.

[5]施炳展.中國(guó)出口增長(zhǎng)的三元邊際[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，04：1311-1330.

[6]王翠竹.企業(yè)進(jìn)入、退出與出口增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)的例證[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012，04：58-67

作者簡(jiǎn)介：張夢(mèng)林，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，2012級(jí)國(guó)際貿(mào)易學(xué)專業(yè)研究

摘 要：Melitz（2003）將企業(yè)出口增長(zhǎng)分解為集約邊際和擴(kuò)展邊際，為研究者提供了新的視角。然而以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文首次在多產(chǎn)品企業(yè)框架下，按照Bernard（2009）的分解方法將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行分解，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)

關(guān)鍵詞：二元邊際；企業(yè)異質(zhì)性；多產(chǎn)品企

二元邊際是企業(yè)異質(zhì)性理論中的重要概念，如何合理的分解企業(yè)的二元邊際是研究中的核心任務(wù)。以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文根據(jù)最新發(fā)展的多產(chǎn)品企業(yè)理論對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)了許多在單產(chǎn)品企業(yè)企業(yè)理論下未曾發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。

一、二元邊際的分解

多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)下，最典型的是Bernard（2009）的分解方法。Bernard（2009）從動(dòng)態(tài)時(shí)間變化與靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面分解中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際。本文主要參考其動(dòng)態(tài)分解方式，考慮在相鄰的t-1年至t年間，中國(guó)出口總量的變動(dòng)可以分解為新進(jìn)入企業(yè)帶來(lái)的出口增加額、退出企業(yè)的出口減少額以及持續(xù)存在企業(yè)出口額的變動(dòng)之和。持續(xù)存在企業(yè)的出口變動(dòng)進(jìn)一步分解為存在企業(yè)新增加的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口、退出的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口以及原有的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口增加額和減少額。以往文獻(xiàn)在運(yùn)用這一分解方法時(shí)，僅僅針對(duì)靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)層面的分解方式進(jìn)行了回歸，沒(méi)有對(duì)動(dòng)態(tài)時(shí)間變化的分解方式進(jìn)行回歸。

具體的，本文采用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)企業(yè)的月度出口數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2000年1月-2005年12月，共計(jì)72個(gè)月。對(duì)于每個(gè)月的出口數(shù)據(jù)，根據(jù)每個(gè)企業(yè)的企業(yè)編碼、產(chǎn)品編碼、出口額信息，按照Bernard（2009）對(duì)二元邊際進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解的方法，將這72個(gè)月度數(shù)據(jù)相鄰月份之間二元邊際的變化進(jìn)行分解。

二、中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)出口動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)上述分解方法，即可得到中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的二元邊際變化。接下來(lái)對(duì)中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的出口動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。

附表A表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，選擇進(jìn)入或者退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、選擇增加或者減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、保持持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化。在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的4957家企業(yè)，經(jīng)歷不到6年的變化增加了兩倍，增加為2005年11月的14245家企業(yè)；相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)則翻了兩番，由2000年1月的7842種產(chǎn)品，增加為2005年11月的32426種產(chǎn)品。相比而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化僅為原來(lái)的兩倍，具體而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的6726家企業(yè)，增加為2005年11月的11933家企業(yè)，退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)由2000年1月的12734種產(chǎn)品，增加為2005年11月的23004種產(chǎn)品。仔細(xì)觀察數(shù)據(jù)變化會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)特點(diǎn)：在每年年末會(huì)有大量的企業(yè)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增；同時(shí)也有大量的企業(yè)選擇退出市場(chǎng)，同樣導(dǎo)致相應(yīng)的退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增，這一特點(diǎn)可以稱之為“年末小高峰”。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)情況基本相似，經(jīng)歷不到6年的變化大概增加為2000年年初的三倍。除此之外，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，在每年年末不存在數(shù)量上的激增，和企業(yè)間擴(kuò)展邊際相比，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面并不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)的變化與企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面相似，2005年年末的水平基本是2000年年初的三倍，增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，也不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。

附表A僅僅表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，多產(chǎn)品企業(yè)的不同選擇（進(jìn)入或者退出市場(chǎng)、增加或者減少產(chǎn)品種類、保持持續(xù)出口）導(dǎo)致的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化，附表B則表示了由于多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小。在企業(yè)出口額變化總量層面，經(jīng)過(guò)使用月度數(shù)據(jù)進(jìn)行分解得到的觀察結(jié)果和年度數(shù)據(jù)逐年增長(zhǎng)大不相同：在月度數(shù)據(jù)細(xì)分層面，相鄰月份之間的變化不再是大幅增長(zhǎng)，而是既有增加又有減少，有些月份甚至變化幅度極大。年度數(shù)據(jù)層面僅僅描繪了一幅不斷增長(zhǎng)的景象，月度數(shù)據(jù)則更加細(xì)致真實(shí)的描繪了出口額的頻繁、正負(fù)雙向和較大幅度的變動(dòng)。

接下來(lái)將數(shù)據(jù)由企業(yè)出口額總量層面細(xì)分到二元邊際層面。具體的，在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，由于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量數(shù)量規(guī)模不是很大，正負(fù)效應(yīng)相互抵銷，總效應(yīng)一般很小，絕對(duì)值介于2-5（億）美元之間。由于存在“年末小高峰”現(xiàn)象，每年年末企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量激增，但是后者在數(shù)量規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)是前者的數(shù)倍。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量數(shù)量規(guī)模變化比較穩(wěn)定，絕對(duì)值介于20-40（億）美元之間。雖然在分析企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化時(shí)未發(fā)現(xiàn)存在“年末小高峰”現(xiàn)象，在分析企業(yè)出口額變化時(shí)，“年末小高峰”現(xiàn)象卻產(chǎn)生了一定的影響。例如，2004年12月-2005年1月，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額為61（億）美元，之前之后月份僅為48、43（億）美元；企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量110（億）美元，之前之后月份僅為-45、-47（億）美元。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)出口額的增加量和減少量變化幅度很大，正負(fù)方向都有，“年末小高峰”現(xiàn)象對(duì)集約邊際同樣造成了影響。

附表C則表示了多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小所占的比重大小。一般而言，集約邊際對(duì)企業(yè)出口額的變化貢獻(xiàn)最大。例如2003年2月-3月，集約邊際貢獻(xiàn)了80.89%，企業(yè)間擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)8.17%，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)10.94%。然而有些月份，擴(kuò)展邊際分解量的貢獻(xiàn)會(huì)超過(guò)集約邊際的貢獻(xiàn)。例如，2002年5月-6月的集約邊際為84.36%，貢獻(xiàn)度依然是第一位，然而企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)50.12%，企業(yè)退出市場(chǎng)-38.51%，絕對(duì)值加總已經(jīng)超過(guò)集約邊際。更加出人意料的是，雖然企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際僅為4.04%，相對(duì)于集約邊際微乎其微，然而企業(yè)增加產(chǎn)品種類對(duì)出口量的貢獻(xiàn)為210.06%，企業(yè)減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)為-206.02%，大約是集約邊際的三倍。在單產(chǎn)品理論框架下，僅能得出集約邊際的占主導(dǎo)的結(jié)論，忽視了企業(yè)因增加或者減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)，也只有在多產(chǎn)品理論框架下才能將企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際進(jìn)行分解，才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際對(duì)于出口量變化的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernard AB，Jensen JB，Redding SJ，etal.The margins of US trade（long version）[R]. National Bureau of Economic Research，2009.

[2]Melitz MJ.The impact of rade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[3]李新，曹婷.企業(yè)出口動(dòng)態(tài)、二元邊際與出口增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013，08：25-37.

[4]錢(qián)學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋[J].管理世界，2013，01：9-27+66.

[5]施炳展.中國(guó)出口增長(zhǎng)的三元邊際[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，04：1311-1330.

[6]王翠竹.企業(yè)進(jìn)入、退出與出口增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)的例證[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012，04：58-67

作者簡(jiǎn)介：張夢(mèng)林，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，2012級(jí)國(guó)際貿(mào)易學(xué)專業(yè)研究

摘 要：Melitz（2003）將企業(yè)出口增長(zhǎng)分解為集約邊際和擴(kuò)展邊際，為研究者提供了新的視角。然而以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文首次在多產(chǎn)品企業(yè)框架下，按照Bernard（2009）的分解方法將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行分解，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)

關(guān)鍵詞：二元邊際；企業(yè)異質(zhì)性；多產(chǎn)品企

二元邊際是企業(yè)異質(zhì)性理論中的重要概念，如何合理的分解企業(yè)的二元邊際是研究中的核心任務(wù)。以往研究中關(guān)于二元邊際的分解大多基于單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)，少有文獻(xiàn)基于多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)。本文根據(jù)最新發(fā)展的多產(chǎn)品企業(yè)理論對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的二元邊際進(jìn)行，并分析企業(yè)出口動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)了許多在單產(chǎn)品企業(yè)企業(yè)理論下未曾發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。

一、二元邊際的分解

多產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)下，最典型的是Bernard（2009）的分解方法。Bernard（2009）從動(dòng)態(tài)時(shí)間變化與靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面分解中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際。本文主要參考其動(dòng)態(tài)分解方式，考慮在相鄰的t-1年至t年間，中國(guó)出口總量的變動(dòng)可以分解為新進(jìn)入企業(yè)帶來(lái)的出口增加額、退出企業(yè)的出口減少額以及持續(xù)存在企業(yè)出口額的變動(dòng)之和。持續(xù)存在企業(yè)的出口變動(dòng)進(jìn)一步分解為存在企業(yè)新增加的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口、退出的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口以及原有的產(chǎn)品-市場(chǎng)對(duì)的出口增加額和減少額。以往文獻(xiàn)在運(yùn)用這一分解方法時(shí)，僅僅針對(duì)靜態(tài)截面結(jié)構(gòu)層面的分解方式進(jìn)行了回歸，沒(méi)有對(duì)動(dòng)態(tài)時(shí)間變化的分解方式進(jìn)行回歸。

具體的，本文采用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)企業(yè)的月度出口數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2000年1月-2005年12月，共計(jì)72個(gè)月。對(duì)于每個(gè)月的出口數(shù)據(jù)，根據(jù)每個(gè)企業(yè)的企業(yè)編碼、產(chǎn)品編碼、出口額信息，按照Bernard（2009）對(duì)二元邊際進(jìn)行動(dòng)態(tài)分解的方法，將這72個(gè)月度數(shù)據(jù)相鄰月份之間二元邊際的變化進(jìn)行分解。

二、中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)出口動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)上述分解方法，即可得到中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的二元邊際變化。接下來(lái)對(duì)中國(guó)多產(chǎn)品企業(yè)的出口動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。

附表A表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，選擇進(jìn)入或者退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、選擇增加或者減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化、保持持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化。在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的4957家企業(yè)，經(jīng)歷不到6年的變化增加了兩倍，增加為2005年11月的14245家企業(yè)；相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)則翻了兩番，由2000年1月的7842種產(chǎn)品，增加為2005年11月的32426種產(chǎn)品。相比而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化僅為原來(lái)的兩倍，具體而言，退出市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)由2000年1月的6726家企業(yè)，增加為2005年11月的11933家企業(yè)，退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)由2000年1月的12734種產(chǎn)品，增加為2005年11月的23004種產(chǎn)品。仔細(xì)觀察數(shù)據(jù)變化會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)特點(diǎn)：在每年年末會(huì)有大量的企業(yè)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致相應(yīng)的進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增；同時(shí)也有大量的企業(yè)選擇退出市場(chǎng)，同樣導(dǎo)致相應(yīng)的退出市場(chǎng)的產(chǎn)品數(shù)暴增，這一特點(diǎn)可以稱之為“年末小高峰”。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)情況基本相似，經(jīng)歷不到6年的變化大概增加為2000年年初的三倍。除此之外，增加產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)與減少產(chǎn)品種類的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，在每年年末不存在數(shù)量上的激增，和企業(yè)間擴(kuò)展邊際相比，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面并不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)數(shù)以及產(chǎn)品數(shù)的變化與企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面相似，2005年年末的水平基本是2000年年初的三倍，增長(zhǎng)幅度基本平穩(wěn)，也不存在“年末小高峰”現(xiàn)象。

附表A僅僅表示2000年-2005年72個(gè)月相鄰月份之間，多產(chǎn)品企業(yè)的不同選擇（進(jìn)入或者退出市場(chǎng)、增加或者減少產(chǎn)品種類、保持持續(xù)出口）導(dǎo)致的企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化，附表B則表示了由于多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小。在企業(yè)出口額變化總量層面，經(jīng)過(guò)使用月度數(shù)據(jù)進(jìn)行分解得到的觀察結(jié)果和年度數(shù)據(jù)逐年增長(zhǎng)大不相同：在月度數(shù)據(jù)細(xì)分層面，相鄰月份之間的變化不再是大幅增長(zhǎng)，而是既有增加又有減少，有些月份甚至變化幅度極大。年度數(shù)據(jù)層面僅僅描繪了一幅不斷增長(zhǎng)的景象，月度數(shù)據(jù)則更加細(xì)致真實(shí)的描繪了出口額的頻繁、正負(fù)雙向和較大幅度的變動(dòng)。

接下來(lái)將數(shù)據(jù)由企業(yè)出口額總量層面細(xì)分到二元邊際層面。具體的，在企業(yè)間擴(kuò)展邊際層面，由于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量數(shù)量規(guī)模不是很大，正負(fù)效應(yīng)相互抵銷，總效應(yīng)一般很小，絕對(duì)值介于2-5（億）美元之間。由于存在“年末小高峰”現(xiàn)象，每年年末企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的出口增加量與企業(yè)退出市場(chǎng)導(dǎo)致的企業(yè)出口減少量激增，但是后者在數(shù)量規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)是前者的數(shù)倍。在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際層面，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量數(shù)量規(guī)模變化比較穩(wěn)定，絕對(duì)值介于20-40（億）美元之間。雖然在分析企業(yè)數(shù)和產(chǎn)品數(shù)變化時(shí)未發(fā)現(xiàn)存在“年末小高峰”現(xiàn)象，在分析企業(yè)出口額變化時(shí)，“年末小高峰”現(xiàn)象卻產(chǎn)生了一定的影響。例如，2004年12月-2005年1月，企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額為61（億）美元，之前之后月份僅為48、43（億）美元；企業(yè)增加新的產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的增加額與企業(yè)剔除已有產(chǎn)品種類導(dǎo)致的企業(yè)出口的減少量110（億）美元，之前之后月份僅為-45、-47（億）美元。在集約邊際層面，持續(xù)出口的企業(yè)出口額的增加量和減少量變化幅度很大，正負(fù)方向都有，“年末小高峰”現(xiàn)象對(duì)集約邊際同樣造成了影響。

附表C則表示了多產(chǎn)品企業(yè)的這些不同選擇導(dǎo)致的二元邊際的變化大小所占的比重大小。一般而言，集約邊際對(duì)企業(yè)出口額的變化貢獻(xiàn)最大。例如2003年2月-3月，集約邊際貢獻(xiàn)了80.89%，企業(yè)間擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)8.17%，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際貢獻(xiàn)10.94%。然而有些月份，擴(kuò)展邊際分解量的貢獻(xiàn)會(huì)超過(guò)集約邊際的貢獻(xiàn)。例如，2002年5月-6月的集約邊際為84.36%，貢獻(xiàn)度依然是第一位，然而企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)50.12%，企業(yè)退出市場(chǎng)-38.51%，絕對(duì)值加總已經(jīng)超過(guò)集約邊際。更加出人意料的是，雖然企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際僅為4.04%，相對(duì)于集約邊際微乎其微，然而企業(yè)增加產(chǎn)品種類對(duì)出口量的貢獻(xiàn)為210.06%，企業(yè)減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)為-206.02%，大約是集約邊際的三倍。在單產(chǎn)品理論框架下，僅能得出集約邊際的占主導(dǎo)的結(jié)論，忽視了企業(yè)因增加或者減少產(chǎn)品種類對(duì)出口量變化的貢獻(xiàn)，也只有在多產(chǎn)品理論框架下才能將企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際進(jìn)行分解，才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際對(duì)于出口量變化的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernard AB，Jensen JB，Redding SJ，etal.The margins of US trade（long version）[R]. National Bureau of Economic Research，2009.

[2]Melitz MJ.The impact of rade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[3]李新，曹婷.企業(yè)出口動(dòng)態(tài)、二元邊際與出口增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013，08：25-37.

[4]錢(qián)學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋[J].管理世界，2013，01：9-27+66.

[5]施炳展.中國(guó)出口增長(zhǎng)的三元邊際[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，04：1311-1330.

[6]王翠竹.企業(yè)進(jìn)入、退出與出口增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)的例證[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012，04：58-67

作者簡(jiǎn)介：張夢(mèng)林，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，2012級(jí)國(guó)際貿(mào)易學(xué)專業(yè)研究