康偉靜， 肖興翠*， 易冬平， 易洪波， 張國(guó)君

(1.湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司， 湖南 岳陽(yáng) 414002； 2.岳陽(yáng)市林業(yè)科技推廣站， 湖南 岳陽(yáng) 414000；3.岳陽(yáng)市君山區(qū)林業(yè)生態(tài)局， 湖南 岳陽(yáng) 414005)

栽植方式和品種對(duì)楊樹(shù)林下麥冬分蘗株數(shù)的影響

康偉靜1， 肖興翠1*， 易冬平2， 易洪波3， 張國(guó)君1

(1.湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司， 湖南 岳陽(yáng) 414002； 2.岳陽(yáng)市林業(yè)科技推廣站， 湖南 岳陽(yáng) 414000；3.岳陽(yáng)市君山區(qū)林業(yè)生態(tài)局， 湖南 岳陽(yáng) 414005)

在郁閉后的楊樹(shù)林下進(jìn)行麥冬不同品種、不同栽植方式試驗(yàn)。1年的試驗(yàn)結(jié)果表明：中葉麥冬分蘗株數(shù)最多，達(dá)45株/m2；栽植方式為3株/叢時(shí)，其分蘗株數(shù)最多，達(dá)62株 m2；適當(dāng)密植有利于分蘗，栽植密度為10 cm×10 cm時(shí)，其分蘗株數(shù)最多，達(dá)102株/m2；根系長(zhǎng)度對(duì)分蘗株數(shù)的影響不明顯。

麥冬； 栽植方式； 品種； 楊樹(shù)； 分蘗

麥冬(Liriopespicata)又名沿階草、書(shū)帶草，為百合科沿階草屬多年生常綠草本植物。原產(chǎn)于中國(guó)長(zhǎng)江流域地區(qū)，喜溫暖，稍耐寒，喜濕潤(rùn)，喜半蔭及通風(fēng)良好的環(huán)境，不耐強(qiáng)光和全蔭[1-2]。其干燥塊根，為常用滋陰中藥，被“神農(nóng)本草經(jīng)”列為上品，有滋陰潤(rùn)肺、益胃生津、清心除煩的功效[3-4]。麥冬類(lèi)植物四季常綠，繁殖又容易，是理想的觀(guān)葉地面覆蓋植物[5]。在園林方面，麥冬常用于花壇、花境鑲邊，也可做其它陽(yáng)性草坪的補(bǔ)充或點(diǎn)綴，植于喬木和灌木下，掩飾灌木下的空腳，或喬灌草結(jié)合，實(shí)現(xiàn)復(fù)層綠化[6-8]。在園林綠化中，必須選擇合適的麥冬品種，采取科學(xué)的技術(shù)措施，才能達(dá)到較好綠化效果[9-12]。為此，作者對(duì)不同栽植密度、每叢不同株數(shù)、不同根長(zhǎng)及不同麥冬品種對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響進(jìn)行了研究，以為麥冬的林下間作及園林綠化提供參考。

1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)林地位于岳陽(yáng)市君山區(qū)柳林洲鎮(zhèn)新洲村。該區(qū)地處長(zhǎng)江中游南岸、洞庭湖平原東北部，地勢(shì)平坦，春季多雨、秋季多旱、夏季酷熱、冬季嚴(yán)寒，年平均氣溫16.8 ℃，7月平均氣溫28.9 ℃，全年無(wú)霜期281天，年均降雨量1 237.9 mm，年均相對(duì)濕度80%；土壤為長(zhǎng)江沖積物及洞庭湖淤積物發(fā)育而成的潮土，成土母質(zhì)為河湖沖積物，腐殖質(zhì)含量高，但較易板結(jié)。進(jìn)行間作的楊樹(shù)林為2009年春造林，間作時(shí)為5年生林，完全郁閉，品種為湘林90，造林密度5 m×5 m。

2 材料和方法

2.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)用中葉麥冬由湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司提供，小葉麥冬為苗木市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的綠化常用麥冬，野生麥冬采自汨羅市紅花鄉(xiāng)林業(yè)科技示范園。其它對(duì)比試驗(yàn)材料均為茂源公司提供。

2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

(1)不同麥冬品種對(duì)比試驗(yàn)。分別選取中葉麥冬、小葉麥冬以及野生麥冬，將根系修剪成菊花形，長(zhǎng)5 cm左右；栽植密度10 cm×20 cm，每叢栽植1株；3 m2小區(qū)，4次重復(fù)。

(2)單叢不同栽植株數(shù)對(duì)比試驗(yàn)。選取中葉麥冬，將根系修剪成菊花形，長(zhǎng)5 cm左右；分別以每叢1、2、3、4株，即50、100、150、200 株/m2進(jìn)行栽植，栽植密度10 cm×20 cm(50 叢/m2)；3 m2小區(qū)，4次重復(fù)。

(3)不同栽植密度對(duì)比試驗(yàn)。選取中葉麥冬，根系修剪成菊花形，長(zhǎng)5 cm左右；栽植密度分別為10 cm×10 cm(100 株/m2)、10 cm×20 cm(50 株/m2)、15 cm×20 cm(33 株/m2)、20 cm×20 cm(25 株/m2)，每叢栽植1株；3 m2小區(qū)，4次重復(fù)。

(4)不同根系長(zhǎng)度對(duì)比試驗(yàn)。選取中葉麥冬，根系分別修剪至2、4、6、8 cm長(zhǎng)，與不修剪進(jìn)行對(duì)比；栽植密度10 cm×20 cm，每叢栽植1株；3 m2小區(qū)，4次重復(fù)。

2.3試驗(yàn)方法

麥冬間作前，均距樹(shù)50 cm深耕1次，深度20～30 cm，旋耕2次，整平。栽植后均采用相同的方式進(jìn)行水肥管理[13-14]。栽植1年后統(tǒng)計(jì)其分蘗株數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1品種對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響

將不同品種麥冬栽植1年的總株數(shù)和新分蘗株數(shù)進(jìn)行方差分析，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同品種麥冬種植1年分蘗株數(shù)比較Tab1 ThenumberoftillercomparisononthedifferentvarietiesofLiriopespicatawithplanted1year麥冬品種總株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)中葉麥冬(對(duì)照)948±110Aa1000小葉麥冬790±115Aa833野生麥冬803±87Aa847麥冬品種分蘗株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)中葉麥冬(對(duì)照)448±110Aa1000小葉麥冬290±115Aa647野生麥冬303±87Aa676

由表1可知：不同品種麥冬栽植1年，其總株數(shù)和分蘗株數(shù)均無(wú)顯著差異。中葉麥冬總株數(shù)和分蘗株數(shù)最多，分蘗株數(shù)為44.8 株/m2；小葉麥冬和野生麥冬的總株數(shù)分別為中葉麥冬的83.3%和84.7%，分蘗株數(shù)分別為中葉麥冬的64.7%和67.6%?？梢?jiàn)，不同品種麥冬栽植1年時(shí)，以中葉麥冬的分蘗株數(shù)最多。

3.2單叢的栽植株數(shù)對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響

由表2可知：?jiǎn)螀膊煌灾仓陻?shù)的麥冬種植1年，其總株數(shù)均有極顯著差異，分蘗株數(shù)均無(wú)顯著差異。3株/叢的麥冬分蘗株數(shù)最多，為62.3 株/m2；以1株/叢做對(duì)照，2株/叢、3株/叢、4株/叢的分蘗株數(shù)分別為對(duì)照的94.7%、131.7%和122.8%?？梢?jiàn)，麥冬種植1年時(shí)，以3株/叢栽植方式的分蘗株數(shù)最多。

3.3栽植密度對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響

由表3可知：麥冬種植1年，其總株數(shù)和分蘗株數(shù)均以10 cm×10 cm(100 株/m2)密度栽植的最多，分蘗株數(shù)達(dá)102.3 株/m2；100 株/m2與其它3種密度的總株數(shù)和分蘗株數(shù)均有極顯著差異，50、33、25 株/m2的總株數(shù)分別為100 株/m2的39.7%、32.3%和24.0%，分蘗株數(shù)分別為100 株/m2的29.6%、27.6%和22.9%。可見(jiàn)，種植1年時(shí)，密植有利于麥冬分蘗。

表2 單叢不同栽植株數(shù)麥冬種植1年分蘗株數(shù)比較Tab2 ThenumberoftillercomparisononthedifferentnumbersofplantsperplexusofLiriopespicatawithplanted1year單叢株數(shù)(株/叢)總株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)1(對(duì)照)973±127Dd100021448±133Cc148832123±146Bb218342580±342Aa2653單叢株數(shù)(株/叢)分蘗株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)1(對(duì)照)473±127Aa10002448±133Aa9473623±146Aa13174580±342Aa1228

表3 不同栽植密度麥冬種植1年分蘗株數(shù)比較Tab3 ThenumberoftillercomparisononthedifferentplantingdensityofLiriopespicatawithplanted1year栽植密度(株/m2)總株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)100(對(duì)照)2023±582Aa100050803±126Bb39733653±90Bb32325485±87Bb240栽植密度(株/m2)分蘗株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)100(對(duì)照)1023±582Aa100050303±126Bb29633283±90Bb27625235±127Bb229

3.4根系長(zhǎng)度對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響

由表4可見(jiàn)：麥冬種植1年，4 cm根長(zhǎng)、6 cm根長(zhǎng)與對(duì)照(2 cm根長(zhǎng))相比較，麥冬總株數(shù)與分蘗株數(shù)均有差異，但差異不顯著。其總株數(shù)分別為對(duì)照的106.8%和103.4%，分蘗株數(shù)分別為對(duì)照的127.7%和113.8%。

表4 不同根系長(zhǎng)度麥冬栽植1年分蘗株數(shù)比較Tab4 ThenumberoftillercomparisononthedifferentrootlengthofLiriopespicatawithplanted1year根系長(zhǎng)度(cm)總株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)2(對(duì)照)663±39Ab10004708±21Aab10686685±65Aab1034根系長(zhǎng)度(cm)分蘗株數(shù)比較株數(shù)(株/m2)與對(duì)照比(%)2(對(duì)照)163±39Ab10004208±21Aab12776185±65Aab1138

4 結(jié)論與討論

(1)在相同管理?xiàng)l件下，中葉麥冬栽植1年后分蘗株數(shù)大于小葉麥冬和野生麥冬，若要快速繁殖大量的綠化苗木，中葉麥冬是比較好的品種，可在湖南地區(qū)大面積推廣。

(2)中葉麥冬的栽植密度為10 cm×10 cm時(shí)，其分蘗株數(shù)最多，密度越小，分蘗越少。若要快速繁殖中葉麥冬或者短時(shí)間達(dá)到綠化效果，可選擇較密的栽植密度。

(3)以3株/叢栽植的中葉麥冬，其分蘗株數(shù)最多，1株/叢分蘗株數(shù)最少。麥冬栽植過(guò)程中，若要盡快達(dá)到綠化效果或者快速繁殖，以3株/叢為好。

(4)中葉麥冬修剪成4 cm長(zhǎng)的根栽植時(shí)分蘗株數(shù)最多，6 cm的次之，所以麥冬栽植可將其根系修剪為4～5 cm長(zhǎng)。

(5)本研究?jī)H僅是觀(guān)測(cè)1年的研究結(jié)果，不同品種及不同栽植措施對(duì)麥冬后期分蘗株數(shù)、麥冬塊根生長(zhǎng)情況等方面的影響還有待繼續(xù)觀(guān)測(cè)。

[1] 吳志明，陳香賓. 麥冬的耐蔭性試驗(yàn)及應(yīng)用建議[J]. 今日科苑，2010(17)：118-119.

[2] 中國(guó)植物志編輯委員會(huì). 中國(guó)植物志(第15卷)[M]. 北京：科學(xué)出版社，1978.

[3] 余伯陽(yáng)，徐國(guó)鈞. 中藥麥冬的資源利用研究[J]. 中草藥，1995，26(4)：205-210.

[4] 郭海林，劉建秀，杭悅宇. 麥冬研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)野生植物資源，2003，22(3)：1-4.

[5] 曾林. 優(yōu)良草坪植物——麥冬[J]. 國(guó)土綠化，2007(2)：40.

[6] 樂(lè)瑋，覃朝谷，茍洪昱. 麥冬在南方園林地被中的栽培管理技術(shù)[J]. 現(xiàn)代園藝，2010(5)：41.

[7] 張海霞. 園林規(guī)劃中如何體現(xiàn)植物多樣性[J]. 江蘇林業(yè)科技，2004，30(5)：45.

[8] 北京林業(yè)大學(xué)園林系花卉教研組. 花卉學(xué)[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1988.

[9] 東北林學(xué)院. 森林生態(tài)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1992.

[10] 彭德純. 擬生造林[M]. 長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

[11] 丁德蓉，陳興福. 麥冬的生態(tài)環(huán)境和土壤理化特性研究[J]. 中草藥，1996(1)：34-36.

[12] 劉成明. 麥冬園林栽培與養(yǎng)護(hù)措施研究[J]. 中國(guó)園藝文摘，2012(1)：47-49.

[13] 韓敏暉. 許文東麥冬適宜移栽期試驗(yàn)[J]. 中藥材，1994(8)：3-5.

[14] 何家濤，趙勁松，瞿宏杰，等. 湖北麥冬規(guī)范化種植技術(shù)研究[J]. 時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2006(8)：1371-1372.

(文字編校：唐效蓉)

ImpactonthenumberoftillerofLiriopespicatawiththedifferentplantingmannersandvarietiesunderthepoplarwoodland

KANG Weijing1， XIAO Xingcui1*， YI Dongping2，YI Hongbo3， ZHANG Guojun1

(1.Hunan Maoyuan Forestry Co.， LTD， Yueyang 414002， China；2.Yueyang Forestry Science and Technology Extending Stations， Yueyang 414000， China；3.Yueyang Junshan Island District Bureau of Forestry Ecological， Yueyang 414005， China)

The test on different varieties ofLiriopespicataand different planting manners in the close woodland of poplar was conducted，the one-year test results showed that，the tiller with the moderate leaf ofLiriopespicatawas the most in all varieties，the number of tiller was up to 45 plants per square meter.The tiller with of 3 plants per plexus was the most in different planting manners，the number of tiller was up to 62 plants per square meter.Close planting was beneficial to tillering，with the planting density of 10 cm×10 cm，the number of tiller was up to 102 plants per square meter.Root length was not obvious influence on the number of tiller.

Liriopespicata； planting manner； variety； poplar； tiller

2014-08-05

中央財(cái)政林業(yè)科技推廣示范資金其它項(xiàng)目“洞庭湖區(qū)楊樹(shù)人工林復(fù)合經(jīng)營(yíng)模式推廣與示范”([2013]XT04)。

*為通訊作者。

S 567.232

A

1003 — 5710(2014)06 — 0027 — 04

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2014. 06. 007