周志宇 趙立明

(1.天津市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，天津 300201;2.天津市規(guī)劃局津南區(qū)規(guī)劃分局，天津 300000)

隨著人們生活水平的提高，聲環(huán)境越來越受到人們的關(guān)注［1］，相關(guān)的研究成果也日益增多，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些研究大多關(guān)注城市中的居住街區(qū)及廣場、道路等公共空間［2-4］，傳統(tǒng)街區(qū)聲環(huán)境還沒有引起人們足夠的重視。隨著城市的發(fā)展、機(jī)動車的增加，原本寧靜的傳統(tǒng)街區(qū)也面臨著聲環(huán)境惡化的考驗(yàn)。本文試圖以哈爾濱道外傳統(tǒng)街區(qū)為例，對其典型地段的聲環(huán)境進(jìn)行實(shí)地測試，以期發(fā)現(xiàn)該地段的聲環(huán)境特征及不同建筑布局對聲環(huán)境的影響。

1 研究方法

1.1 研究地段選擇

哈爾濱是中國著名的歷史文化名城，道外傳統(tǒng)街區(qū)是哈爾濱典型傳統(tǒng)街區(qū)之一，主要以商業(yè)和居住功能為主。街區(qū)內(nèi)部道路狹窄，交通工具各異，建筑以低層和多層院落式布局為主。如圖1所示，本研究選取街區(qū)西側(cè)景陽街兩側(cè)的3 個典型院落為研究對象，其中，院落A，B 位于景陽街東側(cè)，由6 層建筑圍合而成，院落南側(cè)面向景陽街和頭道街有2 個出入口，院落C 位于景陽街西側(cè)，由2 層建筑圍合而成，院落較為封閉。

1.2 現(xiàn)場測試

如圖1 所示，本研究將測試點(diǎn)分成3 組，第1 組A1，A2，A3，A4，A5，其中，A1，A4，A5 布置在院落周邊的不同等級道路上，A2，A3 布置在院落內(nèi)部。第二組B1，B2，B3，B4，B5，布置在院落B 南側(cè)的開口處，垂直景陽街呈線性均勻分布。第三組C1，C2，C3，C4，C5，其中C1 布置在景陽街一側(cè)，C4，C5 布置在院落周邊的其他兩條次要道路上，C2，C3 布置在院落內(nèi)部。

為全面了解該街區(qū)不同時段的聲環(huán)境特征，本次測試從8:00～18:00，每個地段測試5 次。為方便結(jié)果比較，每次由5 名測量人員手持聲級計(jì)同時穩(wěn)定的站在測試點(diǎn)上，進(jìn)行讀數(shù)記錄，測點(diǎn)距墻的主反射面超過1 m，探頭離地約1.2 m。每5 s 讀取一次數(shù)據(jù)，每次讀取10 min，共120 組數(shù)據(jù)。在測量聲壓級的同時，其他測量人員使用數(shù)碼攝像機(jī)開始拍攝街道的過往車輛，以確定不同道路的交通流量。

圖1 研究地段現(xiàn)狀及測點(diǎn)分布圖

2 研究結(jié)果

2.1 交通量統(tǒng)計(jì)

圖2 是該地段內(nèi)景陽街、升屏街、頭道街、同發(fā)街和溝沿街等5 條主要道路的交通量統(tǒng)計(jì)圖，如圖2 所示，景陽街的交通量最大，等效小時交通量在1 466～2 052 之間，與城市其他地區(qū)道路的早晚高峰時段分布不同，該道路高峰小時出現(xiàn)在14:30～15:30，低谷出現(xiàn)在12:30～13:30，各時段交通量變化不大，這可能是由于該街區(qū)內(nèi)多為自由職業(yè)者，出行時間較為靈活。在車型比方面，因交通管制，白天大型貨車不能通行，故重型車以公共汽車為主，比例為9.7%，同時由于該區(qū)為傳統(tǒng)商市區(qū)，運(yùn)送小件貨物多用摩托車，與城市的其他地區(qū)相比摩托車的比例較高，最高可達(dá)11.74%。其他4 條道路交通量相對較少，分布特征與景陽街相似。

圖2 研究地段內(nèi)主要道路交通量統(tǒng)計(jì)

2.2 噪聲源聲壓級分析

圖3 是研究地段內(nèi)典型測點(diǎn)聲壓級分布圖，從圖3 可知，A1測點(diǎn)(景陽街)的聲壓級最高，不同時段差別不大，聲壓級值分布在72 dBA～75 dBA 之間，與交通量相對應(yīng)，最大值出現(xiàn)在15:00左右，為74.2 dBA，最小值出現(xiàn)在13:00 左右，為72.2 dBA。其他街道聲壓級分布在60 dBA～74 dBA 之間，其中，C5 測點(diǎn)聲壓級相對較高，在70 dBA 左右，且隨時段變化不大，這主要是該測點(diǎn)距景陽街較近，受景陽街影響較大所致，測點(diǎn)B5(頭道街)和C4(溝沿街)8:00 左右的聲壓級較高，這可能是由于這兩條道路兩側(cè)都是商鋪，早晨送貨的重型車輛比例較大，車速較快所致。

圖3 研究區(qū)域典型測點(diǎn)聲壓級

2.3 典型測點(diǎn)聲音頻譜

圖4 是研究地段內(nèi)典型測點(diǎn)的聲音頻譜圖，如圖4 所示，A1測點(diǎn)(景陽街)從16 Hz 開始，隨頻率的增加聲壓級不斷增加，到63 Hz 左右達(dá)到最大值，然后遞減。3 個院落在低頻部分與景陽街的規(guī)律相似，隨著頻率的增加，聲壓級也不斷增加，到63 Hz 達(dá)到最大值，然后隨著頻率增加聲壓級不斷遞減。不同的是測點(diǎn)A2(院落A 內(nèi))和B3(院落B 內(nèi))的聲壓級從250 Hz 稍有遞增，至500 Hz 開始遞減。C3 測點(diǎn)(院落C 內(nèi))聲壓級在63 Hz 達(dá)到最大值后一直遞減。經(jīng)分析，3 個院落的噪聲均以景陽街的噪聲影響為主，頻譜變化與景陽街相似，不同的是院落A，B 在250 Hz～500 Hz之間稍有增加，可能是受院落內(nèi)部停車的影響。

2.4 聲壓級空間分布

圖5 是3 個院落高峰時段的不同測點(diǎn)聲壓級比較圖，如圖5所示，3 個院落在靠近景陽街一側(cè)測點(diǎn)的聲壓級均較高，74 dBA左右。院落A 內(nèi)測點(diǎn)A2，A3 的聲壓級為61.2 dBA，64.7 dBA，其中A3 測點(diǎn)聲壓級較A2 測點(diǎn)高的原因是該測點(diǎn)靠近停車場，測試時一直有機(jī)動車出入。院落B 內(nèi)的測點(diǎn)B2，B3 的聲壓級分別為64.4 dBA，62.2 dBA，院落C 內(nèi)測點(diǎn)C2，C3 的聲壓級分別為57.5 dBA，58.5 dBA。對3 個院落內(nèi)各測點(diǎn)的聲壓級比較發(fā)現(xiàn)，院落C 內(nèi)的聲壓級衰減最為明顯，C2，C3 測點(diǎn)較C1 測點(diǎn)聲壓級分別下降了16.3 dBA 和15.3 dBA。這主要是因?yàn)樵撛郝錇榈蛯訃鲜皆郝?，沿景陽街沒有出入口，對其噪聲有較好的防護(hù)作用。院落A 內(nèi)A2，A3 測點(diǎn)的聲壓級比C2，C3 測點(diǎn)的聲壓級高3 dBA～7 dBA，主要因?yàn)樵郝銩 對景陽街有6 m 寬的出入口，院內(nèi)設(shè)停車場，經(jīng)常有機(jī)動車出入也會使聲壓級增高。院落B 內(nèi)B2 測點(diǎn)的聲壓級較A2 高2.2 dBA，主要是因?yàn)樵郝銪 內(nèi)的測點(diǎn)直接對著沿景陽街一側(cè)的出入口，直達(dá)聲對測點(diǎn)聲壓級影響較大。

圖4 研究地段內(nèi)典型測點(diǎn)聲音頻譜圖

圖5 研究地段內(nèi)典型測點(diǎn)聲壓級比較圖

3 結(jié)語

通過對道外傳統(tǒng)街區(qū)典型地段主要交通量及聲環(huán)境的測試發(fā)現(xiàn)，該街區(qū)內(nèi)主要噪聲源為交通噪聲，主要道路景陽街交通噪聲較大且各時段變化不大，圍合院落對交通噪聲有較好的防護(hù)作用，沿街設(shè)置出入口及內(nèi)部停車對院落內(nèi)聲壓級影響較大。該研究可為改善傳統(tǒng)街區(qū)聲環(huán)境提供技術(shù)支持。

［1］Kang Jian.Urban Sound Environment［M］.Taylor ＆ Francis incorporating spon，London，2007.

［2］邰惠鑫.城市住區(qū)的聲景研究［D］.南京:東南大學(xué)，2004:93.

［3］Kang Jian.Numerical Modelling of the Sound Fields in Urban Square［J］.Journal of Acoustical Society of America，2005(117) :3695-3706.

［4］周志宇，金 虹，康 健.交通噪聲影響下的沿街建筑形態(tài)模擬與優(yōu)化設(shè)計(jì)研究［J］.建筑科學(xué)，2011(10) :30-35.

［5］Jin Hong，Zhou Zhiyu，Kang Jian.Sound environment in a historical area of Harbin，China［A］.Proceedings of the 39th International Congress on Noise Control Engineering(Inter-noise)［C］.2010.