肖政

馬克思和恩格斯的哲學(xué)觀點(diǎn)很大程度上都是一致的，不論是恩格斯的自然觀還是馬克思的歷史觀都是以唯物辯證法作為基石。但是馬克思更加強(qiáng)調(diào)認(rèn)識主體和認(rèn)識對象或人和自然之間的中介作用，認(rèn)為認(rèn)識和談?wù)撟匀徊荒茈x開人類的社會實(shí)踐作用，馬克思的觀點(diǎn)更加符合辯證法的規(guī)律。

馬克思恩格斯辯證法一、主觀辯證法和客觀辯證法

恩格斯曾在其著作《自然辯證法》中闡述：“所謂客觀辯證法，即辯證法的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運(yùn)動反映而已?！边@里恩格斯講客觀辯證法時只提到自然界，我認(rèn)為并不是說客觀辯證法只限于在自然界中起作用，在其它地方，恩格斯多次提到“存在規(guī)律”和“思維規(guī)律”“客觀世界”的規(guī)律和“我們主觀的思維”的規(guī)律。這些提法同“客觀辯證法”和“主觀辯證法”的提法是一致的。客觀辯證法表現(xiàn)的是客觀存在的規(guī)律，主觀辯證法表現(xiàn)的是思維規(guī)律。主觀辯證法是客觀辯證法在頭腦中的反映。主觀辯證法描繪的規(guī)律可以是“為人類的頭腦的自覺運(yùn)用的，而在自然界中客觀存在的辯證規(guī)律則是不自覺地、以外部必然形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半如此。”

雖然，馬克思也是立足于唯物辯證法的基本立場和觀點(diǎn)來看待自然和社會，他把整個世界都看作是物質(zhì)的，看作是一個過程的集合體，而不是一個一成不變的事物的集合體。但是我們可以看到，馬克思更加強(qiáng)調(diào)認(rèn)識主體和認(rèn)識對象或人和自然之間的中介作用，認(rèn)為認(rèn)識和談?wù)撟匀徊荒茈x開人類的社會實(shí)踐作用。因為，現(xiàn)實(shí)的自然總是人所認(rèn)識的自然，人也總是自然化了的人，自然史總是人所認(rèn)識的自然，人的歷史也總是自然史的一個現(xiàn)實(shí)的部分。一句話，人和自然是不可分割的統(tǒng)一體。而實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一的中介就是人的社會實(shí)踐。他認(rèn)為：“在人類歷史——人類社會的產(chǎn)生活動——中生成著的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過工業(yè)而形成——盡管以一種異化的形式——的那種的自然界，才是真正的，人類學(xué)的自然界?！瘪R克思并沒有區(qū)分主觀辯證法和客觀辯證法，他更多是在試圖通過經(jīng)濟(jì)學(xué)，將辯證法引入人類社會建立一只辯證的社會歷史觀，并突出人類社會實(shí)踐的重要作用。他指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是以客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！?/p>

我認(rèn)為像恩格斯那樣把辯證法分為客觀辯證法和主觀辯證法還是不太科學(xué)合理的。眾所周知，“主觀”一詞一般是指人的思維不按本身固有的客觀規(guī)律去認(rèn)識問題，解決問題，帶有人為的主觀的武斷的意思，表現(xiàn)的是一種態(tài)度，主觀這一詞恰恰是“反客觀”的。由此推論，“主觀辯證法”的內(nèi)涵就演繹成：人為的主觀的武斷的去揭示事物聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的一門科學(xué)，即把辯證法這門科學(xué)當(dāng)成是隨心所欲的人為武斷規(guī)定的。這顯然是荒謬的。辯證法既然是研究和揭示聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。而世界上一切事物和一切過往都存在相互聯(lián)系和發(fā)展之中，不依思考者個人主觀意志為轉(zhuǎn)移的，因此，我們只能認(rèn)識規(guī)律，揭示規(guī)律，運(yùn)用規(guī)律，而不能人為的改變或取消它。主觀辯證法這一術(shù)語的運(yùn)用是不太恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、辯證法的規(guī)律

辯證法三條規(guī)律是黑格爾首先以唯心主義方式，并且僅僅當(dāng)作思維規(guī)律而加以論述的。這三條規(guī)律是：量質(zhì)變轉(zhuǎn)化規(guī)律，對立統(tǒng)一規(guī)律，否定之否定規(guī)律。黑格爾在《邏輯學(xué)》的第一部分中論述了第一條規(guī)律，在第二部分論述了第二條規(guī)律，而第三條規(guī)律是構(gòu)成黑格爾整個哲學(xué)體系的基礎(chǔ)。黑格爾雖然對辯證法的規(guī)律從理論上作出了較完整的論述，但由于他把辯證法的規(guī)律理解為“絕對理念”的運(yùn)動規(guī)律，是思維強(qiáng)加給自然界和歷史的規(guī)律，從而是辯證法的規(guī)律喪失了它應(yīng)有的理論價值和意義。

馬克思、恩格斯在創(chuàng)立自己的哲學(xué)體系時，吸收了黑格爾辯證法的合理部分，同時還為辯證法和辯證法規(guī)律奠定了唯物主義基礎(chǔ)。但是他們二者所作的工作還是有所不同的。

馬克思在1847年寫的《哲學(xué)的貧困》中說過：“兩個矛盾方面的共存，斗爭以及融合成一個新的范疇，就是辯證法運(yùn)動的實(shí)質(zhì)?！庇纱丝梢钥闯鲴R克思是認(rèn)為對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的核心觀點(diǎn)的。而恩格斯不僅贊成對立統(tǒng)一規(guī)律的核心重要性，如在《反杜林論》序言中，提出自然界的對立統(tǒng)一，“構(gòu)成辯證法自然觀的核心”，同時在其第十二章，把辯證法稱為“矛盾辯證法”。還進(jìn)一步闡釋了對辯證法三條基本規(guī)律的理解，先講量質(zhì)互變規(guī)律，再講對立統(tǒng)一，最后是否定之否定。這是符合人的認(rèn)識過程，符合事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的。因為人們在認(rèn)識一個事物時，首先遇到的是這個事物是什么，狀態(tài)如何，然后才進(jìn)一步深入到事物內(nèi)部矛盾的認(rèn)識，從矛盾的認(rèn)識中才能把握事物運(yùn)動變化的源泉和動力，最后在事物對立面的兩次轉(zhuǎn)化中才可以把握住否定之否定規(guī)律的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。

施密特曾指責(zé)恩格斯借助辯證法范疇去解釋業(yè)已完成了的放在手頭的現(xiàn)代自然科學(xué)成果，因而恩格斯的自然辯證法必然還是外在于主題的。換句話說，恩格斯是用“一種唯物主義的符號預(yù)先確定辯證法的運(yùn)動形態(tài)，并把它們‘應(yīng)用于自然現(xiàn)象，而全然沒有關(guān)心它們的思辨的含義”。

盧卡奇指責(zé)恩格斯在《反杜林論》中闡述了自然辯證法的思想，認(rèn)為，在恩格斯那里，由于主張“片面的和僵化的因果關(guān)系必定為相互作用所取代”而“對最根本的相互作用，即歷史過程中的主體與客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了。然而沒有這一因素，辯證方法就不再是革命的方法，不管如何想（終歸是妄想）保持‘流動的概念?！?/p>

由此我們看到，一方面，唯物主義理論要求具體辯證法只有通過社會生產(chǎn)的活動才能發(fā)揮作用，另一方面，恩格斯還有意撇開不談“人對自然界的作用”。即在自然脈絡(luò)關(guān)系中那種叫做社會勞動的特種形式相互作用的現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上，馬克思要做得更好。馬克思反對貶低人和自然的一切價值，主張人是最高的存在。因為現(xiàn)實(shí)中的一切都是從“作為存在物的人和自然界的理論上和實(shí)踐上的感性意識開始的”。

不管怎么說，馬克思和恩格斯的哲學(xué)觀點(diǎn)在很大程度上還是一致的。不論是恩格斯的自然觀還是馬克思的歷史觀都是以唯物辯證法作為基石的。馬恩思想作為一種主客體相統(tǒng)一的理論體系必將永遠(yuǎn)照亮著人類認(rèn)識自然和改造自然的征程。

參考文獻(xiàn)：

[1]段忠橋.馬克思恩格斯視野中的正義問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2010，（11）.

[2]葛長龍.簡論馬克思恩格斯的公正觀[J].理論探索，2008，（03）.