翻譯 / 楊曉麗 崔麗麗 高洪飛 校對(duì) / 楊曉麗 / 工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、SIPR

雖然中國標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程已有相當(dāng)長的歷史，然而直到近期，標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)才在其國內(nèi)政策中居于顯著地位。此種轉(zhuǎn)變?cè)从谥袊?001 年加入WTO 以后，將標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題引入國家技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。中國加入WTO 時(shí)，承諾盡力促使多項(xiàng)國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)保持一致，并在此過程中，開啟標(biāo)準(zhǔn)化組織改革進(jìn)程。從2001 年開始，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）在中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（AQSIQ）的指導(dǎo)下開展國家標(biāo)準(zhǔn)化工作（見圖8-1，來源：改編自美國信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)USITO，2007）。

同樣，作為產(chǎn)業(yè)政策工具的標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展也是國家政策的著眼點(diǎn)，這在很大程度上是一種后WTO 現(xiàn)象，也是中國努力整合國家技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的表現(xiàn)。自20 世紀(jì)50 年代以來，雖然中國的制度已經(jīng)孕育出積極的科技和產(chǎn)業(yè)政策，但是直到1980 年以后，中國加大參與國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力度，并啟動(dòng)一系列國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，這些科技和產(chǎn)業(yè)政策逐漸呈現(xiàn)出新的形式。20 世紀(jì)90 年代末期，中國試圖建立一個(gè)能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和參與全球化的創(chuàng)新體系，這一挑戰(zhàn)隨著中國加入WTO 而更具緊迫性。從1980 年開始，中國歷經(jīng)改革和參與國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)20 年之后，得出結(jié)論如下：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的掌控，能夠獲得相當(dāng)大的市場力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)匱乏的“標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者”，將尤其在許可費(fèi)支付方面處于相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)劣勢地位。因此，中國自2000 年開始采取新的重大舉措以發(fā)展國家標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（恩斯特，2011；薩特米爾和姚，2011）。

圖8-1 中國標(biāo)準(zhǔn)化中央政府機(jī)構(gòu)

與印度和巴西不同，中國在看待標(biāo)準(zhǔn)和把自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)的重要性上展示出更強(qiáng)的戰(zhàn)略意識(shí)。但是，與印度和巴西相同的是，中國在高科技領(lǐng)域構(gòu)建國家標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面，以及在學(xué)習(xí)協(xié)調(diào)具有差異化地域特征的國際標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面，都是后來者。隨著不斷演變的法律框架，中國公司的參與程度發(fā)生了很大變化，同時(shí)他們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)中處置知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略也越發(fā)成熟。中國努力從國際制度中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)試圖發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的國家產(chǎn)業(yè)政策，作為國內(nèi)政策工具。

中國標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程尋求以下三個(gè)方面的適當(dāng)平衡：保護(hù)已投資技術(shù)發(fā)展和IP 的私人實(shí)體利益、基于良好技術(shù)基礎(chǔ)制定標(biāo)準(zhǔn)、在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展利益分配中實(shí)現(xiàn)一定程度的公平。

中國政府認(rèn)識(shí)到，政府應(yīng)當(dāng)在標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中發(fā)揮帶頭作用，而那些反映市場力量和技術(shù)快速變革的商業(yè)實(shí)體在ICT 產(chǎn)業(yè)形成標(biāo)準(zhǔn)過程中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定又發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，中國政府試圖協(xié)調(diào)這兩種角色分工。在市場和政府的制度協(xié)調(diào)上，中國的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程也在以下三個(gè)方面尋求適當(dāng)?shù)钠胶猓罕Ｗo(hù)那些已經(jīng)投資技術(shù)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人實(shí)體利益，在良好的技術(shù)基礎(chǔ)之上制定標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展利益的分配中達(dá)到一定程度的公平。在標(biāo)準(zhǔn)制度的發(fā)展過程中，中國就如何協(xié)調(diào)政府和市場在標(biāo)準(zhǔn)化工作中的角色定位、以及在相互矛盾的需求之間達(dá)到平衡的觀念，總是與外國政府和公司的價(jià)值觀及經(jīng)驗(yàn)不相一致，這使得中國在與外國利益相關(guān)方共同參與構(gòu)建國際標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，處于尷尬的境地（An.2012）。

主要機(jī)構(gòu)

中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）負(fù)責(zé)制定涉及國家標(biāo)準(zhǔn)的宏觀政策，其支撐機(jī)構(gòu)是中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院（CNIS），并且與中國標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CAS）關(guān)系密切。中國標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)是一家著名的非政府組織，負(fù)責(zé)宣傳標(biāo)準(zhǔn)信息、提供認(rèn)證和標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由其它機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理，其中最重要的一家機(jī)構(gòu)是工業(yè)和信息化部（MIIT）。工業(yè)和信息化部的前身是郵電部和電子工業(yè)部，1998 年合并成立信息產(chǎn)業(yè)部（MII）；2008 年政府機(jī)構(gòu)重組，該部職能擴(kuò)張，納入其它產(chǎn)業(yè)，重新命名為工業(yè)和信息化部（MIIT）。雖然工業(yè)和信息化部也積極推動(dòng)其它行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化工作，但是該部在ICT 領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方面始終居于核心地位，ICT是我們所關(guān)注的、同時(shí)也是最受國際關(guān)注的領(lǐng)域。

工業(yè)和信息化部下屬有兩家主要負(fù)責(zé)ICT 標(biāo)準(zhǔn)工作的機(jī)構(gòu)，其中一家是始建于1963 年的中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院（CESI），另一家是成立于2002 年的中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）。CESI 以前是電子工業(yè)部下屬的一家研究機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在更具組織性，擁有自己的研究團(tuán)隊(duì)和設(shè)施，是11 家國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作委員會(huì)的秘書處單位，并與著名的非政府組織——中國電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會(huì)（CESA）協(xié)同開展工作。

中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）是由中國工業(yè)和信息化部電信研究院（CATR）主管的非政府行業(yè)協(xié)會(huì)，由中國電信領(lǐng)域的主要政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和科研院校的有關(guān)專家組成委員會(huì)進(jìn)行管理。CCSA 擁有技術(shù)專家咨詢委員會(huì)和技術(shù)管理委員會(huì)，吸收來自行業(yè)組織、政府機(jī)構(gòu)和高等院校的專家意見。CCSA 也通過一系列技術(shù)委員會(huì)開展工作，這些技術(shù)委員會(huì)下設(shè)有工作組或子工作組。雖然名義上CCSA 專攻通訊和信息技術(shù)領(lǐng)域，但他們的工作有時(shí)也會(huì)與CESI 的工作重疊，沿襲了電子部門和電信部門之間的競爭傳統(tǒng)，他們之間存在競爭關(guān)系已為人們所知悉。

如圖8-1 所示，中國也存在大量其它國家層面的官方機(jī)構(gòu)開展標(biāo)準(zhǔn)化工作，其中包括國家發(fā)展與改革委員會(huì)（NDRC）、科學(xué)技術(shù)部（MOST）、國務(wù)院信息化辦公室（SCITO）、國家新聞出版廣播電影電視總局（SANBFT）（前身為國家廣播電影電視總局（SARFT））、國家國防科技工業(yè)局（SASTIND）和國家公共安全部。國家發(fā)展與改革委員會(huì)（NDRC）和科學(xué)技術(shù)部（MOST）通過財(cái)政補(bǔ)貼、研發(fā)支持以及傾向于標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的其它政策，在促進(jìn)中國創(chuàng)新戰(zhàn)略的過程中發(fā)揮了重要作用。中國國家國防科工局（SASTIND）在推進(jìn)與軍事相關(guān)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展工作中起重要作用。國務(wù)院信息化辦公室（SCITO）和國家公共安全部在信息安全標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域始終發(fā)揮重要作用。國家新聞出版廣播電影電視總局（SANBFT）在廣播科學(xué)研究院（ABS）這一研究機(jī)構(gòu)的支撐下，在廣播標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中扮演著關(guān)鍵角色，在中國努力促進(jìn)通信網(wǎng)絡(luò)集成方面表現(xiàn)突出，而這往往導(dǎo)致了與工業(yè)和信息化部（MIIT）及其下屬單位的職能沖突。圖一中未列明的國家工商行政管理總局（SAIC）負(fù)責(zé)中國反壟斷執(zhí)法工作，詳見下文。

毫不奇怪，這些國家層面政府機(jī)構(gòu)之間的官方競爭，有時(shí)使得國家努力協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的工作變得困難。當(dāng)中國、外國公司以及中國地方政府的標(biāo)準(zhǔn)利益也摻合到這種混亂中時(shí)，很明顯，中國要想就標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致目的將具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。

標(biāo)準(zhǔn)化工作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策

2000 年以后，標(biāo)準(zhǔn)化工作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重要性開始在中國得到重視。2003 年，信息產(chǎn)業(yè)部（MII）出臺(tái)了一部試圖使標(biāo)準(zhǔn)中專利處置問題清晰化的政策草案。但該草案并沒有把必要專利和非必要專利區(qū)別開來，其規(guī)定了在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制專利池參與，并強(qiáng)加了外國公司的義務(wù)，這使得中國企業(yè)享有了一定特權(quán)。毫無疑問，這不能使在中國運(yùn)營的外國利益相關(guān)方欣然接受，因?yàn)檫@些外國利益相關(guān)方只能有限地參與中國標(biāo)準(zhǔn)化工作組的相關(guān)工作。

同時(shí)，中國數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作組（AVS）也試圖起草一份專利政策草案，希望在該草案中引入公認(rèn)的最佳國際慣例，并引入外國公司參與。在此過程中，AVS 從國外公司引進(jìn)人才，并招募了來自MPEG-4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的主席。AVS 的方法被外國利益相關(guān)方認(rèn)為是向前邁出的積極一步，同時(shí)也被許多中國標(biāo)準(zhǔn)組織認(rèn)為是中國對(duì)那些困擾其它地區(qū)SSOs 問題的創(chuàng)新性回應(yīng)。其關(guān)鍵條款是要求工作組成員簽署一份同意AVS 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的協(xié)議，該協(xié)議要求成員披露已知的相關(guān)專利，并作出基于FRAND 或 FRAND-RF 條款許可的事先承諾，或者加入AVS 專利池。對(duì)中國掌握的標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）貢獻(xiàn)者來說，只有后兩種方式可供選擇。成員應(yīng)該至少參與一個(gè)子工作組，除非其不想對(duì)該子工作組正在開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)作出專利許可承諾。該政策還規(guī)定了90 天的審查期，以評(píng)估無貢獻(xiàn)的或已披露專利的相關(guān)性（AVS，2008）。最初規(guī)劃中尚未解決的是非成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、遺留專利問題、強(qiáng)制許可問題以及FRAND 原則中的“合理”是否應(yīng)當(dāng)界定上限等問題(Huang and Reader，2013)。

2006 年，AVS 專利池運(yùn)營指南公布，確立了在中國每臺(tái)設(shè)備每單位收取一元人民幣的許可使用費(fèi)。該指南還規(guī)定了專利池執(zhí)行委員會(huì)的設(shè)立及其職責(zé)，該執(zhí)行委員會(huì)包括5 名政府機(jī)構(gòu)代表、6 名參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利持有人、6 名作為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的工作組成員、1 名工作組的負(fù)責(zé)人和1 名專利池管理中心主任。該專利池的運(yùn)作不以營利為目的(Li, n.d.)。

目前，AVS 由工作組、專利池管理組織和一家AVS 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提供支持，旨在促進(jìn)該標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)化部署。如前所述，AVS 被許多觀察家視為是一個(gè)先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)制定組織，其在早期發(fā)展階段就制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，試圖通過開放、透明的程序和原則，以公平的方式來協(xié)調(diào)私人利益和社會(huì)利益。

AVS 政策為CESI 的IT 標(biāo)準(zhǔn)起草組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策模板奠定了基礎(chǔ)。該模板自2006 年第一次起草至今，該模板工作組已經(jīng)進(jìn)行了15 次修訂，模板工作組成員包括中國的AVS、RFID 和LINUX 工作組的代表，以及處于行業(yè)領(lǐng)先地位的跨國公司如英特爾、微軟和太陽微系統(tǒng)公司的標(biāo)準(zhǔn)法律顧問。為了效仿國際最佳實(shí)踐，該模板試圖并已經(jīng)為中國標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)展其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策提供了一個(gè)框架，當(dāng)然其也同時(shí)認(rèn)識(shí)到不同的標(biāo)準(zhǔn)化組織可能會(huì)為了滿足不同的需求而制定自己的政策。該模板對(duì)于政策中的關(guān)鍵術(shù)語提供了一套供參考的定義（如“必要權(quán)利要求”），這有利于準(zhǔn)確理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的貢獻(xiàn)、披露要求指南以及許可方式建議（FRAND-RF、專利池、FRAND）。

中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）也試圖通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策提供指引，并在2007 年推出試行。該政策在某種程度上并不夠具體，但也規(guī)定了專利信息披露和專利許可指南。與CESI 的模板相同，它也提供了FRAND-RF 和FRAND 兩種選擇，但并未提供專利池。作為3GPP 的成員，CCSA 在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策上略有局限，偏離了3GPP 的政策。

CESI、CCSA 以及工作組的這些舉措，體現(xiàn)在SAC 層面大力推進(jìn)國家政策指南的文本中。2004 年，SAC 發(fā)布了一項(xiàng)有關(guān)專利政策的建議草案，引起了國際利益相關(guān)方的重大關(guān)注，最終導(dǎo)致SAC 重新考慮該草案條款。2009 年11 月，隨著SSO 應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的方法缺乏政策一致性的問題越來越受到關(guān)注，盡管CESI 和CCSA 已采取上述舉措，SAC 仍然重新修訂了《涉及專利的國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）。

2000 年以后，標(biāo)準(zhǔn)化工作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重要性開始在中國得到重視，中國標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)或組織相繼起草并發(fā)布相關(guān)政策草案，不斷推進(jìn)中國標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略。

盡管上述規(guī)定具有其進(jìn)步之處，但國際利益相關(guān)方仍再次呼吁關(guān)注草案中的特定條款，這些條款似乎與國際SSOs 的政策不符，并且未能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利提供充分的保護(hù)，特別是有關(guān)許可條款和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制許可條款的規(guī)定(Willingmyre 2009,2010)?！稌盒幸?guī)定》發(fā)布后不久，2010 年1 月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）下屬的中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院(CNIS) 發(fā)布了《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的處置規(guī)則》（以下簡稱《處置規(guī)則》）。盡管《處置規(guī)則》刪除了草案中一些更令人不安的規(guī)定，但一些擔(dān)憂依然存在，比如：未能區(qū)分必要專利和必要專利權(quán)利要求，模糊了專利聲明和實(shí)際許可之間的差異，以及未能明晰專利信息披露義務(wù)，尤其對(duì)非參與者的信息披露義務(wù)不曾明晰(Willingmyre 2010)。如下所述，該政策草案再次進(jìn)行了嚴(yán)格審查和修訂，新草案《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》將于2012 年12 月18 日發(fā)布。

正如上文所述，中國標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略，既尋求在國家科技發(fā)展中符合中國利益，又力爭與國際規(guī)則相一致、與國際利益相關(guān)方的利益相適應(yīng)。從國際規(guī)則的角度來看，中國的一些舉措已經(jīng)帶來了混淆和困擾。在中國的美國商會(huì)和歐洲商會(huì)經(jīng)常表達(dá)他們對(duì)中國標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的擔(dān)憂。

歐洲商會(huì)最近一份關(guān)于中國專利申請(qǐng)行為的報(bào)告也指出處理標(biāo)準(zhǔn)制定程序中的一系列問題（Prud’homme, 2012）。根據(jù)該報(bào)告，外商投資企業(yè)（FIEs）盡管有更多的機(jī)會(huì)參與中國的標(biāo)準(zhǔn)化組織，但卻仍然無法加入一些重要的技術(shù)委員會(huì)。因此，他們“無法獲得有關(guān)專利范圍和要求的信息來實(shí)施那些被頻繁用于強(qiáng)制認(rèn)證計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)?！痹搱?bào)告接著指出（第11-12）：

歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人在參與中國電信行業(yè)“必要”專利的許可討論中依然面臨巨大困難，“必要”專利就是那些對(duì)實(shí)施技術(shù)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)具有關(guān)鍵性作用的一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求。

該報(bào)告對(duì)中國的標(biāo)準(zhǔn)化路徑表示擔(dān)憂，因其通常是通過應(yīng)用與中國企業(yè)特色能力相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來支持本國技術(shù)。歐洲公司表示，他們與中國企業(yè)就“必要”專利界定問題進(jìn)行的許可討論存在困難。外國利益相關(guān)方也十分關(guān)注中國的信息安全舉措——多層次保護(hù)方案（MLPS），其中提到“...國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求不允許外國公司參與中國各種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，不論這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是屬于政府采購抑或商業(yè)舉措?！?/p>

美國商會(huì)也對(duì)中國的標(biāo)準(zhǔn)化政策表示擔(dān)憂。與歐洲商會(huì)一樣，美國商會(huì)也對(duì)中國通過發(fā)展信息安全標(biāo)準(zhǔn)來排除國際公司的舉措表示擔(dān)憂。美國商會(huì)同樣談到，中國不愿將那些由美國本土公司開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)視為“國際標(biāo)準(zhǔn)”，雖然這些標(biāo)準(zhǔn)沒有經(jīng)過ISO、ITU 和IEC 的認(rèn)可，但這些標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上已被全球接受并滿足WTO 對(duì)國際標(biāo)準(zhǔn)的要求。盡管SAC 規(guī)則試圖允許在中國注冊(cè)的外資企業(yè)參與技術(shù)委員會(huì)并進(jìn)行投票，但是與歐洲商會(huì)一樣，美國商會(huì)也表示出對(duì)中國一些技術(shù)委員會(huì)參與權(quán)的擔(dān)憂。

美國商會(huì)也報(bào)道稱，其成員公司常常擔(dān)憂中國標(biāo)準(zhǔn)制定程序不能充分保護(hù)所有權(quán)信息，擔(dān)心美國SSOs 的版權(quán)和專利無法得到充分保護(hù)以致侵權(quán)。美國商會(huì)已經(jīng)督促SAC 與國際SSOs 開展充分合作，以使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)與最佳國際慣例相契合，并與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）和國家版權(quán)局（NCAC）加強(qiáng)緊密合作（美國商會(huì)，2012，2013）。

在廣泛的中國法律框架下，中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題也凸顯出來，其中包括《專利法》條文中規(guī)定當(dāng)“公共利益”（很大程度上具有不確定性）受到威脅或者專利所有者不能“充分實(shí)施”（同樣很大程度上具有不確定性）專利時(shí)的強(qiáng)制許可?！吨袊磯艛喾ā芬餐瑯映蔀橥鈬镜膿?dān)憂，它們害怕可能因?yàn)闆]有許可第三方創(chuàng)新所需的技術(shù)而被中國法律定義為構(gòu)成市場支配地位，從而違反法律（美國商會(huì)，2012）。

在廣泛的中國法律框架下，中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題也凸顯出來，其中包括《專利法》條文中規(guī)定當(dāng)“公共利益”受到威脅或者專利所有者不能“充分實(shí)施”專利時(shí)的強(qiáng)制許可。

現(xiàn)在還無法完全確定的是，截至目前，SAC 最新公布的《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）將如何回應(yīng)此類擔(dān)憂。《暫行規(guī)定》文本很簡短，其原則條款也相當(dāng)籠統(tǒng)。雖然該《暫行規(guī)定》關(guān)于披露時(shí)間節(jié)點(diǎn)和是否需要進(jìn)行充分的專利檢索語焉不詳，但其簡短的披露條款要求工作組的參與者披露必要專利。參與者被賦予三種許可方式可供選擇：FRAND、FRAND-RF 或者聲明不同意依據(jù)前兩個(gè)條款授予許可。如果選擇最后一種方式，則標(biāo)準(zhǔn)不能包含該爭議專利。這項(xiàng)規(guī)定與許多西方SSO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的相似規(guī)定保持一致。在標(biāo)準(zhǔn)中包含未披露專利的情況下，國家保留暫時(shí)中止此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的權(quán)利?！稌盒幸?guī)定》要求專利相關(guān)義務(wù)應(yīng)當(dāng)隨著專利所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。具體而言，當(dāng)已經(jīng)做出許可聲明的專利持有人轉(zhuǎn)讓該專利時(shí)，受讓人必須同意受到該許可聲明的約束。這也與ETSI、ITU 和其他SSO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的相似規(guī)定相一致。

針對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問題，《暫行規(guī)定》通過指出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和原則不應(yīng)當(dāng)包含專利申請(qǐng)技術(shù)的方式來回避強(qiáng)制許可問題。然而，當(dāng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)包含專利申請(qǐng)技術(shù)時(shí)，政策要求專利持有人和國家進(jìn)行協(xié)商，并暫停該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，直到問題得到解決。在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的情況下，國家將公布標(biāo)準(zhǔn)文本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，公布期限為30 天，在此期間鼓勵(lì)利益相關(guān)方提交補(bǔ)充信息。

《暫行規(guī)定》草案發(fā)布并向利益相關(guān)方公開征求意見。截至目前，大量外國組織已經(jīng)提交了草案意見，包括美國中國貿(mào)易委員會(huì)、美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(huì)、美國律師協(xié)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者協(xié)會(huì)。盡管大多數(shù)利益相關(guān)組織對(duì)SAC 的開創(chuàng)性舉措表示支持，但他們同時(shí)也在定義明確性、披露要求、許可要求和增加程序透明度方面提交了大量建議。

除了SAC 最新頒布的《暫行規(guī)定》之外，最近的報(bào)道稱，CESA 和電子工業(yè)協(xié)會(huì)急于解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的不確定性問題，并與工業(yè)和信息化部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心合作開展培訓(xùn)項(xiàng)目，此項(xiàng)目使用了由歐洲電信聯(lián)盟（ETSI）制定的政策原則。

中國處于演變中的競爭政策也形成了與目前SEP問題相適應(yīng)的解決方式。例如，國家工商行政管理總局（SAIC）最近發(fā)布了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》草案第六次征求意見稿，該草案中涉及標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)踐，旨在為《中國反壟斷法》的執(zhí)行提供指導(dǎo)。

另外，深圳市中級(jí)人民法院于2013 年2 月4 日作出判決，InterDigital 公司在兩次訴訟中被判予向華為支付320 萬美元的損害賠償金。華為在這兩起訴訟中均指控InterDigital 公司利用市場支配地位拒絕基于FRAND 原則向華為進(jìn)行許可。在第一起訴訟中，華為聲稱，InterDigital 公司在中國和美國就其所擁有的必要專利在必要專利許可市場中占據(jù)市場支配地位，并且濫用了其市場支配地位進(jìn)行差別定價(jià)、搭售和拒絕交易。

關(guān)于本案，深圳法院認(rèn)為InterDigital 公司的以下行為違反了《中國反壟斷法》：（1）法院認(rèn)為其對(duì)華為專利許可費(fèi)率構(gòu)成過度定價(jià)行為；（2）將標(biāo)準(zhǔn)非必要專利與標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行搭售許可；（3）以華為同意回授其所擁有的某些專利作為專利許可的條件；（4）當(dāng)雙方許可談判仍在進(jìn)行中時(shí)，InterDigital 公司即向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）起訴華為（InterDigital公司年度報(bào)告，2012；Nylen and Swift，2013）。

在第二起訴訟中，華為訴稱，InterDigital 公司向ETSI 作出的FRAND 許可承諾使其有義務(wù)在中國法律框架內(nèi)基于FRAND 條款與華為展開談判，并且請(qǐng)求法院就其向華為許可SEPs 的費(fèi)率作出裁定。法院裁定，InterDigital 公司對(duì)華為實(shí)施其2G、3G 和4G 標(biāo)準(zhǔn)所收取的標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率每件不得超過產(chǎn)品價(jià)格的0.019%，但尚未公開法院確定此費(fèi)率的理由（InterDigital 公司年度報(bào)告，2012）。

從深圳市中級(jí)人民法院的判決和SAIC 的草案中我們可以看出，競爭政策可能引起對(duì)權(quán)利持有者利益的政策偏見，這偏見將使得一些外國公司感到不安。但他們同時(shí)也指出，將呼吁中國的SSOs 針對(duì)不斷演變的狀況，進(jìn)一步闡明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。

在過去十年，中國的標(biāo)準(zhǔn)化策略，包括標(biāo)準(zhǔn)中必要專利政策，盡管在一些情況下排除了外國公司的參與，但表現(xiàn)出對(duì)國際規(guī)則和國際利益相關(guān)方（在一些情況下也包括跨國公司）的高度敏感。同時(shí)，政府積極致力于構(gòu)建服務(wù)于中國國家利益的標(biāo)準(zhǔn)體系。然而，中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，并且繼續(xù)反映了起初提到的協(xié)調(diào)競爭目標(biāo)的問題。

制度不確定性狀態(tài)的持續(xù)使得這些問題更加復(fù)雜。第十八次全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生了新的領(lǐng)導(dǎo)班子，新任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國的未來持樂觀態(tài)度，但同樣認(rèn)識(shí)到中國將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新任中共中央總書記習(xí)近平對(duì)中國當(dāng)前的進(jìn)步表示祝賀并提出中國正處于“國家復(fù)興”階段。中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為致力于提高國家創(chuàng)新能力的國家技術(shù)發(fā)展是該復(fù)興階段的重中之重。然而，盡管孕育出了積極的政策以促進(jìn)創(chuàng)新，包括快速增加研發(fā)支出，但是中國現(xiàn)實(shí)中取得的成果則令人大失所望，并且人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存機(jī)構(gòu)已無法滿足中國的愿景，也發(fā)現(xiàn)了中國在制定成功的標(biāo)準(zhǔn)和高質(zhì)量的、可利用的專利方面能力較為薄弱。在最近的幾個(gè)月里，對(duì)于進(jìn)一步制度改革的討論與日俱增。然而更為具體的改革建議尚未形成，大量涉及標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的機(jī)構(gòu)很有可能受到影響。

除了上述的制度存在不確定性以外，標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略也可能受到中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度不斷變化的影響。正如以上建議，中國在ICT 標(biāo)準(zhǔn)化中的利益受到許可費(fèi)和整體經(jīng)濟(jì)利益的嚴(yán)重影響，這些利益有助于控制標(biāo)準(zhǔn)和擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從這個(gè)意義來說，中國正在尋求采取那些其認(rèn)為是更加公平的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略以更好地服務(wù)于生產(chǎn)活動(dòng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)的資本化并未成為首要目標(biāo)（BreznitzandMurphree，2012）。然而，隨著中國的專利組合布局不斷擴(kuò)張，專利訴訟不斷增多，有跡象表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化將會(huì)朝著更加令人擔(dān)憂的方向發(fā)展。如果這樣，我們可能看到新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場不斷擴(kuò)張，諸如非專利實(shí)施實(shí)體（NPEs）這樣的新型角色開始浮現(xiàn)。這些發(fā)展將為中國標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策問題帶來新的重大動(dòng)力。

部分常用縮略語：

AQSIQ：中國國家質(zhì)檢總局

USITO：美國信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)

SAC：中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)

CNIS：中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院

CAS：中國科學(xué)院

MIIT：工業(yè)和信息化部

CESI：中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究所

CESA：中國電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會(huì)

CCSA：中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)

NDRC：國家發(fā)展和改革委員會(huì)

MOST：科學(xué)技術(shù)部

SCITO：國務(wù)院信息化辦公室

SANBFT：國家新聞出版廣播電影電視總局

SARFT：國家廣播電影電視總局

SASTIND：中國國家國防科技工業(yè)局

NDRC：國家發(fā)展和改革委員會(huì)

ABS：廣播科學(xué)研究院

SAIC：國家工商行政管理總局

MII：信息產(chǎn)業(yè)部

AVS：中國數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)

SEPs：標(biāo)準(zhǔn)必要專利

SSOs：標(biāo)準(zhǔn)化組織

TPP：跨太平洋伙伴關(guān)系

TBT：技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議

TRIPS：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》

SIPO：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

NCAC：國家版權(quán)局

ETSI：歐洲電信聯(lián)盟協(xié)會(huì)

USITC：美國國際貿(mào)易委員會(huì)

后記

在《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年1 月刊中，我們經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)，翻譯并發(fā)表了美國國家科學(xué)院（以下簡稱NAS）關(guān)于《全球經(jīng)濟(jì)背景下標(biāo)準(zhǔn)制定所面臨的專利挑戰(zhàn)——信息和通訊技術(shù)的教訓(xùn)》報(bào)告的摘要部分。這份報(bào)告是NAS 科學(xué)、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)（以下簡稱STEP）應(yīng)美國專利商標(biāo)局（以下簡稱USPTO）邀請(qǐng)，對(duì)專利在國際環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的作用和存在的問題進(jìn)行的調(diào)查、研究和分析。

作為研究職責(zé)的一部分，STEP 也需要考察除美國和歐洲以外的其他國家和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題影響標(biāo)準(zhǔn)化工作時(shí)所采取的處理方式，最終將注意力集中在中國、印度和巴西這三個(gè)主要的新興經(jīng)濟(jì)體，尤其對(duì)中國使用了較大篇幅（8.2 China）來介紹中國的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程及與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置策略。

報(bào)告認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長迅速，經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)規(guī)模和地理范圍增幅巨大，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中扮演著越來越重要的角色。中國還擁有龐大的、且不斷擴(kuò)容的科學(xué)家和工程師技術(shù)團(tuán)隊(duì)，擁有日趨復(fù)雜的研發(fā)系統(tǒng)，研發(fā)支出和相應(yīng)的專利指標(biāo)顯著增長，中國政府正在制定新的具有重大意義的產(chǎn)業(yè)政策，以提升國家創(chuàng)新能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈條朝著更高水平、更高附加值和更多知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展。

報(bào)告指出，中國處理標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略應(yīng)從更廣泛的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)背景下進(jìn)行觀察，同時(shí)也應(yīng)從這種致力于形成新型研發(fā)系統(tǒng)以便更充分地服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新的改革方針中進(jìn)行分析。報(bào)告認(rèn)為中國的發(fā)展多受制于WTO 的成員國及技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議（TBT）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）中所承諾的必要義務(wù)。這些義務(wù)要求中國應(yīng)努力將其國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)體系與國際規(guī)則相協(xié)調(diào)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要向更多的外國貿(mào)易和投資者開放。

在不同國家加入不同的雙邊和區(qū)域協(xié)議后，新興經(jīng)濟(jì)體遵守國際標(biāo)準(zhǔn)或者調(diào)整國內(nèi)政策以服從全球規(guī)則的多邊約束壓力可能變得更加嚴(yán)重。因?yàn)槊绹?、歐盟和其他發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者普遍認(rèn)為WTO規(guī)則對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度是不充分的（Maskus，2012），所以此類協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將不斷提出更高的要求。例如，美國主導(dǎo)的由環(huán)太平洋地區(qū)12 個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家組成的跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）談判達(dá)成的共識(shí)中，將有可能包含嚴(yán)格約束各國政府限制專利權(quán)的范圍權(quán)利。如果中國加入TPP，將可能對(duì)中國在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利使用領(lǐng)域的政策自由產(chǎn)生額外限制。

該報(bào)告8.2 章節(jié)關(guān)于對(duì)中國的調(diào)研還不夠全面，存在不足之處，因資訊更新遲滯也導(dǎo)致有些表述不夠準(zhǔn)確，研究和分析結(jié)論在某種程度上略有偏頗，但為我們標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員提供了一個(gè)不同的視角，來反觀和思考我們的標(biāo)準(zhǔn)化工作及標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置策略，因此不失為一份有價(jià)值的報(bào)告，其反映出來的問題也值得我們高度關(guān)注和重點(diǎn)研究。

SIPR 更加審慎地對(duì)待該部分報(bào)告的翻譯和引進(jìn)工作，不斷推敲、錘煉，反復(fù)修改，以盡可能的忠實(shí)于原文。在此過程中，我們與美國國家科學(xué)院科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)執(zhí)行總裁Stephen A. Merrill博士保持著良好的溝通，對(duì)其給予的指點(diǎn)和支持深表感謝！

文章發(fā)表許可聲明：

《全球經(jīng)濟(jì)背景下標(biāo)準(zhǔn)制定所面臨的專利挑戰(zhàn)——信息和通訊技術(shù)的教訓(xùn)》第8.2 部分的中文翻譯及在《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志的發(fā)表，于2014 年2 月19 日獲得位于華盛頓特區(qū)的版權(quán)所有者——美國國家科學(xué)院、美國國家學(xué)術(shù)出版社的書面授權(quán)許可。