鑒于方便、快捷，且票價(jià)往往能夠打折，乘坐飛機(jī)出游已漸漸成為一種時(shí)尚。與之對應(yīng)，因航空服務(wù)引發(fā)的糾紛也日漸增多?，F(xiàn)實(shí)中，一些乘客的權(quán)利卻常常被“縮水”乃至“機(jī)”飛蛋打，甚至反被追究責(zé)任，這是為什么？

私自夾帶，貴重財(cái)物被論公斤賠償

【案例】 2013年12月1日，梁倩雯在一著名景區(qū)旅游時(shí)，經(jīng)好友引薦，以28.9萬元的價(jià)格購買了一具自己夢寐以求的藏品。三日后乘飛機(jī)返回時(shí)，梁倩雯為省麻煩，將藏品和其他物品夾帶一起，放在旅行箱中托運(yùn)，而未另行辦理聲明價(jià)值手續(xù)。誰知事情偏偏湊巧——行李箱被丟失。因就藏品賠償問題交涉未果，梁倩雯最終提起了訴訟。出乎梁倩雯意料的是，法院經(jīng)審理，只是判令航空公司賠償其100元人民幣。

【點(diǎn)評】法院判決并無不當(dāng)。《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定，貴重物品不得夾入行李內(nèi)托運(yùn)，承運(yùn)人對托運(yùn)行李內(nèi)夾帶貴重物品的遺失或損壞按一般托運(yùn)行李承擔(dān)賠償責(zé)任；旅客的托運(yùn)行李每公斤價(jià)值超過50元時(shí)，可辦理行李的聲明價(jià)值，承運(yùn)人應(yīng)按照旅客聲明價(jià)值中超過每公斤50元的價(jià)值的千分之五收取聲明價(jià)值附加費(fèi)。盡管梁倩雯表示自己丟失的藏品價(jià)值28.9萬元，但其既未隨身攜帶、妥善保管，又未在托運(yùn)時(shí)辦理行李的聲明價(jià)值，決定了該案只能參照《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第三條第（三）項(xiàng)處理，即“對旅客托運(yùn)的行李和對運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100元?！?/p>

逾期索賠，雙重賠償被判過期作廢

【案例】 2012年9月2日，楊茹怡出游乘坐飛機(jī)下降時(shí)，曾遭遇到意外傷害。后保險(xiǎn)公司基于楊茹怡投保了航空旅客人身意外傷害保險(xiǎn)，向其理賠了各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣58000余元。2014年1月底，楊茹怡得知自己除可以要求保險(xiǎn)公司理賠外，還有權(quán)另行向航空公司索要賠償后，遂繼續(xù)向航空公司提出了賠償請求。因遭到拒絕，楊茹怡提起了訴訟。不料，法院卻以超過訴訟時(shí)效為由，判決駁回了其訴訟請求。

【點(diǎn)評】法院的判決是正確的。《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第五條規(guī)定：“旅客自行向保險(xiǎn)公司投保航空旅客人身意外保險(xiǎn)的，此項(xiàng)保險(xiǎn)金額的給付，不免除或者減少承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。”即旅客已向保險(xiǎn)公司投保航空人身意外保險(xiǎn)的，當(dāng)發(fā)生約定意外后，在可以從保險(xiǎn)公司獲得理賠的同時(shí)，還由于這種理賠的依據(jù)，僅僅在于旅客和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系，而不能因此免除或減少航空公司所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。問題在于《民法通則》第一百三十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償?shù)摹痹V訟時(shí)效為一年，正因?yàn)闂钊汊蚝娇展舅髻r時(shí)已經(jīng)逾期，決定了該權(quán)利只得“過期作廢。”

攔截飛機(jī)，過激維權(quán)當(dāng)心自吞苦果

【案例】 2014年2月11日，當(dāng)顧曉琳等29名乘客組團(tuán)前往旅游而乘坐飛機(jī)時(shí)，因航班機(jī)械故障導(dǎo)致延誤被干等17小時(shí)。好不容易坐著擺渡車登上飛機(jī)，卻又被告知再次出現(xiàn)機(jī)械故障。鑒于起飛時(shí)間變得遙遙無期，顧曉琳等遂要求更換航班。機(jī)場雖表示同意，但卻沒了下文。顧曉琳等一氣之下，為逼迫機(jī)場立即付諸行動(dòng)，遂沖上飛機(jī)跑道，攔截其它正在或準(zhǔn)備起飛的飛機(jī)。沒想到，他們卻招來了治安拘留。

【點(diǎn)評】顧曉琳等確實(shí)“罪”有應(yīng)得。我國作為締約國參加的《蒙特利爾公約》第十九條規(guī)定，旅客在航空運(yùn)輸中因延誤引起的損失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案航班因機(jī)械故障導(dǎo)致延誤，航空公司自然難辭其咎。但作為顧曉琳等乘客采取過激行為維權(quán)，同樣必須自吞苦果。因?yàn)椤睹裼煤娇瞻踩Ｐl(wèi)條例》第十六條已明令禁止隨意穿越航空器跑道、滑行道?！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條也指出：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（四）非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的……”。