何福勝
(西山煤電股份有限公司鎮(zhèn)城底礦,山西 古交 030203)
隨著煤炭開(kāi)采深度的增加,圍巖應(yīng)力水平顯著提高,巷道維護(hù)日益困難。傳統(tǒng)支護(hù)往往只對(duì)巷道幫頂變形進(jìn)行控制,底板支護(hù)因?yàn)槭┕ぽ^為困難,常被忽略。然而實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中,因底板強(qiáng)烈變形而導(dǎo)致巷道圍巖整體失穩(wěn)現(xiàn)象很常見(jiàn),尤其對(duì)于泵房、變電所以及有軌巷道來(lái)說(shuō),一旦出現(xiàn)強(qiáng)烈底鼓,將嚴(yán)重影響設(shè)備的正常運(yùn)行,成為制約礦井安全生產(chǎn)的關(guān)鍵因素。因此,亟需找到一種切實(shí)可行的底鼓防治技術(shù)。
某礦三水平軌道大巷實(shí)際埋深約850 m,為雙軌運(yùn)輸巷道,是礦井生產(chǎn)的咽喉通道,對(duì)支護(hù)要求較高。軌道大巷為煤層底板巷道,距離上煤層約20 m,圍巖巖性以砂巖和泥巖為主,圍巖裂隙較為發(fā)育,巷道綜合柱狀圖見(jiàn)圖1。
軌道大巷掘出后采用錨網(wǎng)索支護(hù),局部圍巖破碎段在錨網(wǎng)索支護(hù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了注漿加固。
錨桿采用d22 mm×2 800 mm左旋無(wú)縱筋螺紋鋼錨桿,頂部錨桿間排距為800 mm×800 mm,幫部錨桿間排距為850 mm×800 mm;錨索采用d17.8 mm×5 300 mm1860級(jí)鋼絞線,間排距為1 500 mm×1 600 mm;注漿段每個(gè)斷面布置7根注漿錨桿,長(zhǎng)2 600 mm。錨網(wǎng)索支護(hù)參數(shù)與注漿參數(shù)見(jiàn)圖2。
圖1 三水平軌道大巷地質(zhì)綜合柱狀圖
軌道大巷支護(hù)狀況典型圖片見(jiàn)圖3。從圖3可以看出,采用高強(qiáng)錨網(wǎng)索以及注漿對(duì)幫頂加強(qiáng)支護(hù)后,幫頂變形得到了有效控制。但巷道底鼓嚴(yán)重,最大底鼓量超過(guò)400 mm,巷道經(jīng)過(guò)多次臥底,嚴(yán)重影響了礦車(chē)的安全運(yùn)行。同時(shí)可以看到,多次臥底破壞了底板巖層結(jié)構(gòu),影響兩幫圍巖穩(wěn)定性,出現(xiàn)了幫腳內(nèi)移現(xiàn)象。
圖2 三水平軌道大巷原有支護(hù)參數(shù)示意圖
圖3 三水平軌道大巷維護(hù)現(xiàn)狀圖
結(jié)合三水平軌道大巷實(shí)際地質(zhì)條件,分析造成巷道強(qiáng)烈底鼓的原因主要有以下幾個(gè)方面:
1)埋深大,應(yīng)力水平高。
軌道大巷實(shí)際埋深達(dá)到850 m,上覆巖層平均容重按2 500 kg/m3計(jì),垂直應(yīng)力水平約為20.5 MPa。
2)圍巖整體性差。
由圖1可知,軌道大巷圍巖巖性以泥巖為主,巖塊強(qiáng)度較低,且受構(gòu)造影響,圍巖裂隙較為發(fā)育,巖體結(jié)構(gòu)差,易產(chǎn)生碎脹變形。
3)支護(hù)缺乏針對(duì)性。
由軌道大巷服務(wù)期間變形情況看,底板變形顯著大于幫頂變形,而現(xiàn)有支護(hù)只對(duì)幫頂進(jìn)行加固,底板未作處理,導(dǎo)致底板成為支護(hù)結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié),即圍巖變形的突破口,而反復(fù)的臥底,又破壞了底板巖層的原有結(jié)構(gòu),極易誘發(fā)兩幫內(nèi)移,從而影響巷道圍巖整體穩(wěn)定性。
根據(jù)三水平軌道大巷實(shí)際采礦地質(zhì)條件,運(yùn)用FLAC數(shù)值模擬軟件建立數(shù)值分析模型,分析不同支護(hù)條件下巷道底鼓量變化情況。
建立數(shù)值分析模型,見(jiàn)圖4,模型尺寸為40 m×40 m,采用莫爾、庫(kù)侖模型,在模型中間開(kāi)挖5 m×5 m直墻半圓拱形巷道。
模型的左右邊界及下部邊界定義為全約束邊界,上部邊界為應(yīng)力邊界,即在上邊界施加18 MPa的垂直應(yīng)力,等效上覆800 m厚的上覆巖層壓力影響。
圖4 數(shù)值分析模型圖
模型巖體力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1,巷道布置在泥巖巖層中。
表1 數(shù)值模型巖石力學(xué)參數(shù)表
通過(guò)改變模型支護(hù)條件,分析底板無(wú)支護(hù)、底板錨網(wǎng)支護(hù)、底板高強(qiáng)錨網(wǎng)索支護(hù)3種情況下的底鼓差異。分析不同方案控底效果時(shí),幫頂支護(hù)方案均采用高強(qiáng)錨網(wǎng)索支護(hù)。
采用不同方案控底時(shí)的巷道圍巖位移場(chǎng)分布情況圖見(jiàn)圖5。從圖5可以看出,底板不采取任何治底措施時(shí),巷道變形特征表現(xiàn)為底板強(qiáng)烈鼓起,兩幫內(nèi)移嚴(yán)重,底鼓量占頂?shù)装逡平康?0%以上。與軌道大巷實(shí)際變形特征一致。
采用錨網(wǎng)支護(hù)技術(shù)控底時(shí),巷道淺部巖體中形成了較為完整的支護(hù)結(jié)構(gòu),圍巖變形得到較大程度的控制,但不難發(fā)現(xiàn)由于錨桿加固范圍較小,底板淺部巖體出現(xiàn)整體上移,底鼓量仍然較大。
在錨網(wǎng)支護(hù)基礎(chǔ)上,通過(guò)高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力錨索能夠?qū)㈠^桿在底板圍巖中形成的結(jié)構(gòu)層錨到深部穩(wěn)定巖體上,大幅提高了錨網(wǎng)支護(hù)結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定性。從數(shù)值模擬結(jié)果也能看出,采用高強(qiáng)錨網(wǎng)索控底后巷道底鼓量很小,控底效果理想。
圖5 不同控底方案條件下巷道圍巖位移場(chǎng)分布情況圖
根據(jù)三水平軌道大巷跨度,在兩排枕木之間布置底板錨桿,同時(shí)采用錨索進(jìn)行加強(qiáng)支護(hù)。底板錨桿選用d22 mm×3 000 mm左旋無(wú)縱筋螺紋鋼錨桿;錨索選用d17.8 mm×5 000 mm1860鋼絞線。錨桿索間排距為900 mm×1 000 mm,分A、B斷面相間布置,具體支護(hù)見(jiàn)圖6。
圖6 三水平軌道大巷底板錨網(wǎng)索支護(hù)方案圖
在試驗(yàn)巷道,選擇典型斷面對(duì)實(shí)施高強(qiáng)錨網(wǎng)索控底后的巷道表面位移變化進(jìn)行實(shí)時(shí)觀測(cè),測(cè)試斷面內(nèi)測(cè)點(diǎn)布置見(jiàn)圖7。AB變化為兩幫內(nèi)移量,EF變化為左邊底鼓量,OD變化為中間底鼓量,CG變化為右邊底鼓量。
圖7 巷道表面位移測(cè)點(diǎn)布置斷面圖
巷道圍巖表面位移觀測(cè)結(jié)果見(jiàn)圖8。從圖8可以看出,在底板治理結(jié)束42 d時(shí),巷道兩幫移近量及底鼓量達(dá)到最大值,最大兩幫內(nèi)移量約5 mm,最大底鼓量約4 mm,此后巷道表面位移量趨于穩(wěn)定,位移速度也已明顯降低,并趨于零,兩幫及底鼓變形得到有效控制。
圖8 巷道圍巖表面位移變化圖
1)煤炭開(kāi)采進(jìn)入深部以后,巷道底鼓問(wèn)題日益突出,底鼓的有效防治成為控制巷道強(qiáng)烈變形的關(guān)鍵。
2)單純采用錨桿支護(hù)控底能夠起到一定的控底效果,但由于錨桿支護(hù)范圍小,導(dǎo)致巷道底鼓得不到徹底控制。而在錨桿支護(hù)基礎(chǔ)上采用預(yù)應(yīng)力錨索對(duì)錨桿支護(hù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)支護(hù),往往控底效果更佳。
3)底板支護(hù)施工困難是阻礙底鼓治理技術(shù)推廣實(shí)施的關(guān)鍵因素,在實(shí)施底板支護(hù)方案時(shí),應(yīng)根據(jù)實(shí)際工程特點(diǎn),制定切實(shí)可行的施工措施,確保支護(hù)施工質(zhì)量達(dá)到預(yù)期。
[1]康紅普.軟巖巷道底鼓機(jī)理及防治[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,1993:45-46.
[2]姜耀東,陸士良.巷道底鼓的機(jī)理研究[J].煤炭學(xué)報(bào),1994,19(3):17-21.
[3]張 璨,張 農(nóng).高地應(yīng)力破碎軟巖巷道強(qiáng)化控制技術(shù)研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2010,27(1):13-18.
[4]孟祥閣,謝文兵,荊升國(guó),等.深井軟巖巷道底鼓分層錨注支護(hù)技術(shù)[J].煤炭科學(xué)技術(shù),2011(9):22-25.
[5]畢宣可,王培潤(rùn),尤春安.底鼓巷道的支護(hù)方法及參數(shù)確定[J].煤炭科學(xué)技術(shù),2004,32(8):35-37.