顏金標(biāo)，鄭家仁，吳 丹，冷德楠

(晉江市療養(yǎng)院，福建 晉江 362200)

評(píng)價(jià)及改善精神癥狀及認(rèn)知功能對(duì)精神分裂癥患者長(zhǎng) 期預(yù)后有重要指導(dǎo)意義。目前第2代抗精神病藥物(SGAs)療效好、不良反應(yīng)少，依從性及耐受性方面均優(yōu)于第1代抗精神病藥物(FGAs)，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于臨床。本研究旨在探究3種SGAs對(duì)殘留型精神分裂癥患者精神癥狀及認(rèn)知功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 研究對(duì)象及方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2010年1月－2012年1月在我院治療的殘留型精神分裂癥患者共84例為研究對(duì)象，其中男61例，女23例。入組標(biāo)準(zhǔn):符合《ICD-10精神與行為障礙分類》殘留型精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡28～55歲;受教育程度為初中及以上;病程:5～20年，以FGAs為主治療;排除其他精神疾病、智力低下及其他認(rèn)知障礙、有精神活性物質(zhì)濫用史者。各組患者性別、年齡、受教育程度、病程等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性?；颊呷虢M后隨機(jī)分配為奧氮平(A組)、利培酮(B組)、阿立派唑(C組)治療。

1.2 研究方法

于篩選入組時(shí)(基線)、6個(gè)月末、12個(gè)月末對(duì)所有患者各評(píng)定1次:①陽(yáng)性陰性癥狀評(píng)分(PANSS):取陽(yáng)性癥狀分(P)、陰性癥狀分(N)、總分3個(gè)指標(biāo)作為統(tǒng)計(jì)量;②威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)(WCST):取最常用的正確應(yīng)答數(shù)(CR)、持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)(PE)、完成分類數(shù)(CC)三個(gè)指標(biāo)作為統(tǒng)計(jì)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Excel及SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，實(shí)驗(yàn)結(jié)果以()表示，組內(nèi)及組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PANSS 評(píng)分比較

三組的N分比較有顯著性差異(組內(nèi)6個(gè)月末與基線比較、12個(gè)月末與6個(gè)月末比較均為P＜0.01)，A組、B組的P分比較有顯著性差異(組內(nèi)6個(gè)月末與基線比較、12個(gè)月末與6個(gè)月末比較均為P＜0.05);組間比較表明，A組、B組的P分比較有顯著性差異(6個(gè)月末、12個(gè)月末組間比較均為P＜0.05)，C組的N分與其他兩組比較有顯著性差異(P ＜0.01)，結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 WCST 評(píng)分比較

A、B兩組CR的治療效果比較，組間與組內(nèi)均有顯著性差異(6個(gè)月末時(shí)與基線比較P＜0.05，12個(gè)月末時(shí)與6個(gè)月末時(shí)比較P＜0.05);三組的PE治療效果比較，組間組內(nèi)均有顯著性差異(分別 P ＜0.05，P ＜0.01);A、C 兩組治療效果比較有顯著性差異(P＜0.01);C組CC的改善情況治療前后比較、與其他兩組比較均有顯著性差異(P＜0.01)。

表1 PANSS評(píng)分比較()

表1 PANSS評(píng)分比較()

注:各組治療前后比較:aP ＜0.05，bP ＜0.01;三組組間基線比較:cP ＜0.05，治療6 個(gè)月末組間比較，dP ＜0.05，eP ＜0.01;治療12 個(gè)月末組間比較:fP ＜0.05，gP ＜0.01。

組別 例數(shù)(n)P基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末N基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末總分基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末總體 84 12.3 ±5.2 10.73 ±1.95a 10.02 ±1.97 41.08 ±3.06 36.15 ±2.07b 33.46 ±5.3b 119.37 ±22.79 100.42 ±20.59b 99.22 ±9.9b A 組 26 12.29 ±6.17 9.53 ±1.55ae 9.24 ±2.68af 41.29 ±1.76 36.06 ±3.15b 33.23 ±5.38b 120.88 ±22.12 95.14 ±6.14b 90.29 ±8.09bg B 組 23 13.33 ±6.03 10.29 ±1.72ae 9.29 ±1.52bf 41.46 ±2.99 35.71 ±2.54b 33.42 ±5.17b 124.25 ±26.43 104.13 ±20.43a 101.±7.15b C 組 35 10.94 ±1.95c 11.61 ±2.09 10.77 ±1.4 40.39 ±4.03 36.83 ±2.43b 25.88 ±4.2bg 111.44 ±16.27c94.44 ±18.03b 90.17 ±13.85bg

表2 wcst評(píng)分比較()

表2 wcst評(píng)分比較()

注:各組治療前后比較，aP ＜0.05，bP ＜0.01;三組組間基線比較，cP ＜0.05;治療6 個(gè)月末組間比較，dP ＜0.05，eP ＜0.01;治療12 個(gè)月末組間比較，fP ＜0.05，gP ＜0.01。

組別 例數(shù)(n)CR基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末PE基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末CC基線 6個(gè)月末 12個(gè)月末總體 84 41.46 ±11.42 43.54 ±12.93 44.85 ±9.51a 29.67 ±11.08 22.21 ±12.69b 18.99 ±7.05b 1.23 ±0.88 1.43 ±1.06 1.54 ±1.04 A 組 26 44.24 ±8.28 49.18 ±7.81af 47.47 ±9.68 29.06 ±8.53 24.94 ±11.47 20.06 ±8.56bf 1.35 ±0.49 1.41 ±0.94 1.76 ±1.44 B 組 23 40.5 ±11.56 41.29 ±16.28 46.83 ±9.64a 30.29 ±11.55 26.5 ±14.62 21.88 ±6.76b 1.5 ±1.06 1.63 ±1.31 1.58 ±0.93 C 組 35 40.25 ±13.5 42.45 ±10.8 45.25 ±7.8 31.15 ±12.49 23.25 ±8.2b 16.4 ±5.56bg 1.5 ±0.77 1.4 ±0.77 2.5 ±0.73bf

3 討論

認(rèn)知功能障礙是精神分裂癥的獨(dú)立癥狀[1]。研究顯示，無(wú)論是原發(fā)性缺損癥狀，還是抗精神病藥物的錐體外系反應(yīng)引起的繼發(fā)性陰性癥狀，都與認(rèn)知功能障礙關(guān)系密切[2]。典型的抗精神病藥物(FGAs)可減弱多巴胺中腦-邊緣通路的過(guò)度活動(dòng)，改善精神分裂癥陽(yáng)性癥狀。非典型抗精神病藥物(SGAs)與FGAs均為多巴胺2(D2)受體拮抗劑，但前者很少引起錐體外系反應(yīng)(EPS)。SGAs對(duì)其他神經(jīng)遞質(zhì)受體影響廣泛，特別是對(duì)5-羥色胺(5-HT)受體有阻斷作用，使中腦-皮質(zhì)和黑質(zhì)-紋狀體多巴胺通路中的5-HT活性降低。SGAs可增強(qiáng)多巴胺的傳遞，從而逆轉(zhuǎn)D2拮抗劑作用，改善陰性癥狀、認(rèn)知損害和EPS[3]。本研究結(jié)果表明，SGAs對(duì)精神分裂癥的陽(yáng)性癥狀療效與FGAs相當(dāng)，甚至更好，對(duì)精神分裂癥陰性癥狀的療效顯著優(yōu)于FGAs，阿立哌唑顯得尤為突出。三種藥物對(duì)患者認(rèn)知功能均有一定程度的改善作用，阿立派唑組較為突出，但仍存在一些不足，可能是由于療程不夠或是患者自身疾病嚴(yán)重。研究表明，阿立哌唑的作用機(jī)制不同于一般典型和非典型抗精神病藥，其具有D2和5-HT受體雙重激動(dòng)作用，可對(duì)中腦-皮質(zhì)通路產(chǎn)生功能性激動(dòng)作用，改善因D2功能低下所引起的陰性癥狀、認(rèn)知缺陷[3]，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。

[1]王冬梅.精神分裂癥認(rèn)知功能障礙研究進(jìn)展[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2007，4(19):236-237.

[2]孫新宇，于欣，沈漁邨.早晚發(fā)精神分裂癥患者臨床和神經(jīng)心理特征比較[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21(4):263-266.

[3]沈漁邨.精神病學(xué)[M].第5版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:825，859-860.