［澳門(mén)］莊園

摘 要：文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性很重要，它關(guān)系到人的主體性、自由、自我等范疇的探討。中國(guó)大陸的學(xué)人，在20世紀(jì)普遍經(jīng)歷了從政治禁錮到經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的種種困惑，如何擺脫政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大整合，尋找文學(xué)自身的價(jià)值，關(guān)乎到文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的根本。身居海外的華文文學(xué)大家李澤厚、劉再?gòu)?fù)和高行健對(duì)這種思想困境有清醒的反思和應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)；獨(dú)立性；大陸學(xué)界；華文文學(xué)大家；反思

中圖分類(lèi)號(hào)：I06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2014）3-0062-05

文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性很重要，它關(guān)系到人的主體性、自由、自我等范疇的探討。在這里，我想要通過(guò)講述我在實(shí)際的操作層面遭遇到的具體問(wèn)題和困惑，反思當(dāng)下的學(xué)界生態(tài)。中國(guó)大陸的學(xué)人，在20世紀(jì)普遍經(jīng)歷了從政治禁錮到經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的種種困惑，如何擺脫政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大整合，尋找文學(xué)自身的價(jià)值，關(guān)乎到文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的根本。

兩個(gè)例子

去年有個(gè)華文文學(xué)研究方面的大陸學(xué)者到汕頭大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)，他談及臺(tái)灣方面出了一套文學(xué)史新編方面的書(shū)籍，建議我們編輯部購(gòu)買(mǎi)并刊發(fā)專(zhuān)題研究。我讓他把這套書(shū)的目錄發(fā)給我看看，看完后我認(rèn)為該文學(xué)史新編契合了當(dāng)下學(xué)界“重寫(xiě)文學(xué)史”的熱潮，但是從這套書(shū)的編寫(xiě)人員情況看來(lái)，并沒(méi)有內(nèi)在的統(tǒng)一性，也許用資料匯編來(lái)定義更準(zhǔn)確，就沒(méi)有同意申請(qǐng)不菲的資金來(lái)買(mǎi)書(shū)?？晌艺J(rèn)為這位學(xué)者對(duì)編輯部的熱情精神可嘉，就讓他幫忙組織關(guān)于這套書(shū)的評(píng)論文章。他很高興地答應(yīng)了。

他以為刊發(fā)評(píng)論這套書(shū)的文章，客觀上對(duì)該書(shū)的發(fā)行和出版方是有利的，就發(fā)郵件給這套書(shū)的臺(tái)灣出版人，讓他組織一系列評(píng)論文章。誰(shuí)知道“熱臉貼到了冷屁股”，該臺(tái)灣出版人認(rèn)為這不屬于他的服務(wù)范疇，斷然拒絕。臺(tái)灣出版人的此行為反應(yīng)，在我看來(lái)，正好凸顯出大陸和臺(tái)灣不同的學(xué)界生態(tài)。臺(tái)灣出版人的潛臺(tái)詞可能是：他是書(shū)的出版人，負(fù)責(zé)的是出版發(fā)行的工作。組稿是編輯的工作；評(píng)論則是評(píng)論者的工作。這三者怎么能夠混為一談呢？

而這位大陸學(xué)者的做法的內(nèi)在邏輯在于，寫(xiě)評(píng)論也是一種宣傳，不管說(shuō)好說(shuō)壞，客觀上總是能夠起到引發(fā)讀者關(guān)注從而增加銷(xiāo)量的作用，這對(duì)出版發(fā)行有利，他以為出版發(fā)行人當(dāng)樂(lè)于去做“組織評(píng)論他的書(shū)籍文章”這樣的事情。

該大陸學(xué)者的這種思維理路，其實(shí)也是當(dāng)下大陸媒體普遍的思想路徑：出版一本（套）書(shū)，找評(píng)論人在報(bào)刊雜志上寫(xiě)寫(xiě)書(shū)評(píng)文章；或者在推出出版信息的同時(shí)就刊發(fā)評(píng)論文章；或者通過(guò)召開(kāi)作品研討會(huì)收集一系列評(píng)論文章。那么這樣的運(yùn)作如何影響了文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性呢？原因在于，多數(shù)評(píng)論者不是出于客觀與中立的視角，因?yàn)槿饲榛蛘呃骊P(guān)系而或多或少代表了出版方或者作者方面的立場(chǎng)。

以下還有一個(gè)具體的例子，可以說(shuō)明中國(guó)大陸學(xué)界與西方在文學(xué)批評(píng)上很不一樣的處理方式。大陸學(xué)界在文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性方面，還沒(méi)有達(dá)到一種普遍的認(rèn)知。

大概兩個(gè)月前，有個(gè)中國(guó)大陸華文文學(xué)研究學(xué)者向《華文文學(xué)》編輯部求助，說(shuō)他正在進(jìn)行《海外華裔作家訪(fǎng)談錄》一書(shū)，他已訪(fǎng)三十多位作家，但一直未聯(lián)系上XX，認(rèn)為“他是很有影響的新移民作家，《華文文學(xué)》發(fā)過(guò)他不少文章，我擬把他補(bǔ)上，否則是個(gè)缺憾?！币蚪桓逶诩?，他希望編輯部轉(zhuǎn)告他XX的郵箱地址，以便聯(lián)系。于是我把XX的聯(lián)絡(luò)方式轉(zhuǎn)告了這位大陸學(xué)者。

不久，我即收到XX發(fā)來(lái)的一封郵件，他在信中指出：最近有個(gè)大陸學(xué)者找我，大意是要寫(xiě)我的評(píng)論，還要我提供資料等，我當(dāng)時(shí)想都沒(méi)想就一口回絕了。主要原因是：他們要我提供研究資料。根據(jù)西方的學(xué)術(shù)研究情況，這是很忌諱的一件事。誰(shuí)要研究，誰(shuí)就得花時(shí)間、精力和財(cái)力（西方作家不隨便免費(fèi)送書(shū)的，如要研究，必須自己購(gòu)買(mǎi)，作者手中有，可以提供，但不是免費(fèi)，也不能免費(fèi)，否則無(wú)異于自貶身價(jià)）。

這位西方學(xué)者兼作家以自己的親身體會(huì)指出，之前中國(guó)某期刊向他約寫(xiě)一篇評(píng)論莫言的文章，他就自己花錢(qián)到書(shū)店買(mǎi)了莫言的七八本書(shū)，并親自搜尋資料，沒(méi)有找作者提供這一說(shuō)。他還講述了另一個(gè)有違批評(píng)客觀立場(chǎng)的例子，“上一次某教授要把我寫(xiě)進(jìn)文學(xué)史，被我謝絕了。那時(shí)他讓我自己寫(xiě)一篇關(guān)于自己的東西，這在除中國(guó)之外的任何地方都是不妥的，因?yàn)殡y以做到公允持平。最近他改變了以前的做法，我才決定參與之?！?/p>

以上兩個(gè)例子說(shuō)明，對(duì)比中國(guó)臺(tái)灣和西方，當(dāng)下大陸學(xué)界尚未普遍意識(shí)到學(xué)術(shù)獨(dú)立或者文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的重要。在大陸語(yǔ)境中對(duì)這個(gè)議題的發(fā)現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了問(wèn)題人的敏銳視角和超前的反思意識(shí)，它啟發(fā)我們反思并追問(wèn)當(dāng)下大陸不正常的學(xué)術(shù)和文學(xué)生態(tài)，探究在政治高壓之后和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背后，文人和學(xué)人內(nèi)在的危機(jī)和困境。

華文文學(xué)這個(gè)學(xué)科誕生在上世紀(jì)80年代，它正好是中國(guó)大陸從解除政治高壓進(jìn)入改革開(kāi)放直接受益的一個(gè)學(xué)科。之前關(guān)于臺(tái)港澳及海外華文文學(xué)的傳播和研究是一個(gè)禁區(qū)。2000年之后，這個(gè)學(xué)科漸漸顯出它超乎尋常的活力和生命力。上文提及的兩位中國(guó)大陸學(xué)者，他們是這個(gè)領(lǐng)域資深的研究人員，但在亟待規(guī)范的中國(guó)學(xué)術(shù)界的大背景中，也可見(jiàn)出他們?cè)诰唧w的學(xué)術(shù)操作中與臺(tái)港或西方發(fā)達(dá)地區(qū)的明顯差距來(lái)。

大陸的學(xué)人普遍經(jīng)歷了從政治禁錮到經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的種種困惑，如何擺脫政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大整合，尋找文學(xué)自身的價(jià)值，關(guān)乎到文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的根本。身居海外的華文文學(xué)大家——李澤厚、劉再?gòu)?fù)和高行健先生，他們對(duì)這種思想困境有清醒的反思和應(yīng)對(duì)策略。

李澤厚、劉再?gòu)?fù)：打破政治迷思

羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）在《寫(xiě)作的零度》中談及政治式的寫(xiě)作，他說(shuō)一種是法國(guó)革命式寫(xiě)作，這是流血的祭典，為流血革命辯護(hù)的寫(xiě)作；還有一種是馬克思主義式的寫(xiě)作，這種寫(xiě)作的進(jìn)一步發(fā)展就是美化斯大林的極權(quán)政治。

中國(guó)大陸在1949年后就經(jīng)歷了政治壓倒一切，以政治綱領(lǐng)指導(dǎo)文學(xué)寫(xiě)作的“異化”階段。這樣的例子很多。山東大學(xué)的《周易》專(zhuān)家高亨，他在1949年前沒(méi)有接受馬克思主義，自然也沒(méi)有用馬克思主義觀點(diǎn)研究《周易》，結(jié)果獲得成就。1949年后，他政治上“進(jìn)步”了，覺(jué)得自己讀了不少馬列，已經(jīng)用馬克思主義研究《周易》了，然其研究結(jié)果相當(dāng)牽強(qiáng)，沒(méi)有多少價(jià)值。李澤厚說(shuō)：最有意思的是，他解放前的研究成果反而接近馬克思主義，而解放后的研究反而離馬克思主義很遠(yuǎn)，妙就妙在這里，學(xué)術(shù)研究尚且如此，何況文學(xué)創(chuàng)作者要把馬克思主義變作自己的東西并不是那么簡(jiǎn)單容易的。

何其芳在青年時(shí)代是一個(gè)很有才能、很有藝術(shù)感的詩(shī)人，但他到了延安之后，接受了政治一元論，創(chuàng)作就退化了。他曾兩次感慨，說(shuō)很奇怪，為什么我思想進(jìn)步了，而藝術(shù)退步了。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，他是一個(gè)真誠(chéng)的作家，所以才敢承認(rèn)自己的退步。

而沈從文在1949年后就是在先驗(yàn)的政治尺度下，被說(shuō)得一錢(qián)不值。然而一旦文學(xué)回到文學(xué)本身，一旦以文學(xué)的眼光去看文學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)蓄意回避政治、回避政權(quán)、回避主義的沈從文倒是有文學(xué)價(jià)值、更有生命力。沈從文是現(xiàn)代文學(xué)中沒(méi)有掉入政治陷阱的為數(shù)不多的作家之一。

劉再?gòu)?fù)在80年代的中國(guó)大陸率先提出文學(xué)主體性問(wèn)題，他認(rèn)為作家作為現(xiàn)實(shí)主體和超越主體要分開(kāi)?！霸诂F(xiàn)實(shí)層面上，作家可以有自己的政治立場(chǎng)、政治態(tài)度，可以加入政治集團(tuán)，但是在藝術(shù)層面上，也就是參與文學(xué)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是超越主體，不應(yīng)當(dāng)以政治集團(tuán)之成員的資格參與文學(xué)，而應(yīng)當(dāng)以一個(gè)獨(dú)立人格的人參加，以藝術(shù)主體的資格參加”。這樣，他才能與現(xiàn)實(shí)事件保持距離，以超越的態(tài)度對(duì)事件進(jìn)行反思與觀照。

90年代，劉再?gòu)?fù)在美國(guó)談及20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)時(shí)指出：創(chuàng)造社的革命文學(xué)、30年代的左翼文學(xué)、延安的農(nóng)民文學(xué)，以及解放后的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中有一些好作品，但是，就整體而言有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是政治性太強(qiáng)，把文學(xué)等同于政治，文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)達(dá)政治意識(shí)形態(tài)，這事實(shí)上是一種政治式的寫(xiě)作。

李澤厚先生認(rèn)為“這是一個(gè)很根本的問(wèn)題，就是政治壓倒一切，也壓倒文學(xué)。”他強(qiáng)調(diào)，作家可以有自己的政治信仰和政治態(tài)度，但不要用政治信仰來(lái)干預(yù)、取代文學(xué)，以為政治一對(duì)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也一定正確，文學(xué)創(chuàng)作也一定成功。其實(shí)創(chuàng)作往往與政治信仰分離或者根本無(wú)關(guān)。

文學(xué)藝術(shù)的存在價(jià)值，必須超越功利的層面達(dá)到審美自由的境界，才有自身存在的理由。人類(lèi)感情中最精彩的東西往往是那些說(shuō)不清的、朦朧的東西。但是在政治的要求下，什么都要非常鮮明、非常堅(jiān)決、非常透徹，那么，只有圖解最透徹，但是，一旦用政治圖解代替藝術(shù)感覺(jué)，那還有什么藝術(shù)呢？劉再?gòu)?fù)說(shuō)：一個(gè)作家，在現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)中可以有自己的立場(chǎng)，也可能不得不置身于一個(gè)政治集團(tuán)之中。但是在進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，他應(yīng)當(dāng)超越政治集團(tuán)的立場(chǎng)，拋棄政治集團(tuán)成員的資格，而以作家的資格，即以作家特有的人道主義眼光和心靈參與藝術(shù)。這時(shí)，他就會(huì)與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)拉開(kāi)距離，把現(xiàn)實(shí)的殘酷斗爭(zhēng)視為一種人類(lèi)尚未成熟時(shí)的不幸現(xiàn)象，并從中叩問(wèn)人生的困惑和人類(lèi)的命運(yùn)，從現(xiàn)實(shí)的形而下境地進(jìn)入到超越的形而上境地。

杰出的文學(xué)作品總是既居于它那個(gè)時(shí)代，又不屬于它那個(gè)時(shí)代，具有永久的魅力。李澤厚也是比較早就注意到文學(xué)對(duì)時(shí)代的超越。1955年他就提出文藝作品的時(shí)代性與永恒性，之后提出歷史與倫理的二律背反，之后又提出“情感本體論”，都是在說(shuō)明倫理、情感作為人類(lèi)本體的特殊的和獨(dú)立的巨大意義。文學(xué)藝術(shù)其實(shí)沒(méi)有什么“進(jìn)步”問(wèn)題。進(jìn)步是一種價(jià)值判斷。不能說(shuō)羅丹的雕塑就比古希臘的雕塑進(jìn)步，也不能說(shuō)托爾斯泰就比莎士比亞進(jìn)步。這種觀念發(fā)展到極端，就會(huì)像文化大革命中那種把過(guò)去的文學(xué)藝術(shù)一律稱(chēng)為封、資、修、名、洋、古，唯有后來(lái)的樣板戲最進(jìn)步、最偉大。

李澤厚強(qiáng)調(diào)人類(lèi)本體是自己建立起來(lái)的，認(rèn)為藝術(shù)的價(jià)值就在于此，它與人類(lèi)的情感本體直接相關(guān)，是它的某種物態(tài)化了的對(duì)應(yīng)物。文學(xué)藝術(shù)可以永恒不朽，它永遠(yuǎn)打動(dòng)著人們的心靈，塑造著人們的情感。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了一時(shí)一地的政治、倫理、宗教服務(wù)的作用和功能。他說(shuō)：“正因?yàn)槿绱?，一千年之后的人?lèi)還會(huì)與我們此時(shí)的情感相溝通、相聯(lián)系。政治就做不到這一點(diǎn)?！?/p>

高行?。骸皼](méi)有主義”的冷文學(xué)

2000年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，高行健同時(shí)推出了他一系列文論和藝術(shù)論，主要包括《沒(méi)有主義》、《文學(xué)的理由》、《論創(chuàng)作》、《論戲劇》等。高行健的文學(xué)理念有個(gè)演變過(guò)程。“沒(méi)有主義”的雛形，最早見(jiàn)于他1989年的劇作《逃亡》，他的劇中人說(shuō)：“我也可以告訴你，我什么主義也不是，我也不必去信奉什么主義。我只是一個(gè)活人。”1993年他的想法相對(duì)成熟，發(fā)表論文《沒(méi)有主義》；1995年，他的文論集取名《沒(méi)有主義》?！皼](méi)有主義”，正是對(duì)之前中國(guó)大陸高唱主義的一種逆向思維，他提倡的“冷的文學(xué)”更是對(duì)虛火旺盛的當(dāng)代文壇的絕妙反諷。劉再?gòu)?fù)總結(jié)高行健的睿識(shí)有三點(diǎn)：第一，世界難以改造；第二，時(shí)代可以超越；第三，文藝可以復(fù)興。前面兩點(diǎn)是文學(xué)家對(duì)共產(chǎn)主義烏托邦政治理念的否定，后面一點(diǎn)則張揚(yáng)文藝的特別價(jià)值。

高行健提出“世界難以改造”的觀點(diǎn)，挑戰(zhàn)的是十九世紀(jì)中葉以來(lái)世界范圍內(nèi)的烏托邦思潮與革命思潮。高行健和劉再?gòu)?fù)他們這一代大陸知識(shí)人，從小就接受“改造世界”的宏大理念。這一理念付諸實(shí)踐，產(chǎn)生的是烏托邦狂熱與暴力革命崇拜，以為革命可以改變一切，甚至以為文學(xué)藝術(shù)也應(yīng)該革命，而革命文藝也可以改造世界。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，高行健是他認(rèn)識(shí)的同一代人中，第一個(gè)清醒地放下“改造世界”的重負(fù)，從而也放下文學(xué)可以成為改造世界之奢望的思想家。高行健一再?gòu)?qiáng)調(diào)，文學(xué)只能見(jiàn)證歷史，見(jiàn)證人性，見(jiàn)證人類(lèi)生存條件，而不能改造世界，改變歷史，所以文學(xué)不應(yīng)當(dāng)以“社會(huì)批判”為創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)。倘若以此為出發(fā)點(diǎn)，只會(huì)使文學(xué)降低為譴責(zé)文學(xué)、黑幕文學(xué)、黨派文學(xué)、傾向性文學(xué)，變成政治意識(shí)形態(tài)的形象注腳或形象轉(zhuǎn)述。正是因?yàn)榉畔隆案脑焓澜纭钡耐?，所以高行健既反?duì)政治干預(yù)文學(xué)，也反對(duì)文學(xué)干預(yù)政治?？傊?，認(rèn)定放下“改造世界”的理念重負(fù)，才有自由。

認(rèn)識(shí)到世界難以改造的高行健并不避世，也不悲觀。他明確表示，文學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)，乃至關(guān)注種種社會(huì)問(wèn)題。盡管我們無(wú)法從根本上改變時(shí)代的條件與社會(huì)環(huán)境，但可以喚醒人的覺(jué)悟，可以超越時(shí)代的制約，也即時(shí)代所形成的政治條件與經(jīng)濟(jì)條件的制約。政治當(dāng)然免不了權(quán)力的角逐，經(jīng)濟(jì)當(dāng)然逃不脫利潤(rùn)的法則，人類(lèi)社會(huì)離不開(kāi)這些功利的活動(dòng)。高行健認(rèn)為：文學(xué)可以超越這些功利，而且可以置身于功利活動(dòng)的局外，退入邊緣而成為潮流外人。這就是作家詩(shī)人能做出的選擇，在時(shí)代潮流中獨(dú)立不移，自鳴天籟。既不從政，也不進(jìn)入市場(chǎng)；既不接受任何主義，也不制造新的主義與新的幻相。

高行健告訴我們：文學(xué)應(yīng)該回到它的初衷，它的“原本”。文學(xué)的初衷是什么？文學(xué)的初衷是文學(xué)產(chǎn)生于人類(lèi)內(nèi)心的需要，有感而發(fā)，不得不發(fā)。文學(xué)初衷本無(wú)功利，即無(wú)政治、經(jīng)濟(jì)、功名之求。文學(xué)本來(lái)就不是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、新聞學(xué)，因此返回文學(xué)初衷才是文學(xué)的出路?！拔膶W(xué)關(guān)注的是社會(huì)中的人，回到人性，回到人性的復(fù)雜，回到人的真實(shí)處境，才是文學(xué)的宗旨”。

盡管世界充滿(mǎn)困境，市場(chǎng)無(wú)孔不入，時(shí)髦到處蔓延，但高行健確信，文學(xué)藝術(shù)仍然可以有所創(chuàng)造，有所復(fù)興，大有作為。因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)本來(lái)就是充分個(gè)人化的活動(dòng)，一切取決于個(gè)人的心靈狀態(tài)。天才都是個(gè)案，并非時(shí)代的產(chǎn)物，文學(xué)藝術(shù)都是由個(gè)人去創(chuàng)造的，所謂“復(fù)興”，也應(yīng)由個(gè)人去實(shí)現(xiàn)、去完成。盡管世界亂糟糟，但有心人還是可以找到有意義的事情默默去做。比如米開(kāi)朗基羅、達(dá)芬奇等文藝復(fù)興的巨人們，他們正是在當(dāng)時(shí)宗教的一片漆黑中，借著上帝的外殼而注入人性的內(nèi)涵。也正是在雍正、乾隆文字獄最猖獗的清王朝，曹雪芹卻創(chuàng)造出中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典《紅樓夢(mèng)》。高行健一再說(shuō)明，文學(xué)是自由的領(lǐng)域，但這自由不是上帝的賜予，不是他人的賜予，而是自己的覺(jué)悟。唯有自身意識(shí)到自由，才有自由。從這個(gè)意義上講，作家詩(shī)人在惡劣的環(huán)境中也還可以贏得內(nèi)心的自由，寫(xiě)自己要寫(xiě)的作品，只要耐得住寂寞。

重塑文學(xué)家的立場(chǎng)

不僅積極地反思20世紀(jì)，劉再?gòu)?fù)他們還倡議反省21世紀(jì)的開(kāi)端。就像正視20世紀(jì)的偏差與錯(cuò)誤，我們也要思考當(dāng)下世界的大思路、大格局、大理念是否存在著偏差與錯(cuò)誤。例如，當(dāng)下世界正在過(guò)度開(kāi)發(fā)、過(guò)度消費(fèi)的路上急速行走而不自知。人類(lèi)社會(huì)正在形成一個(gè)龐大的不生產(chǎn)只消費(fèi)的消費(fèi)階層。人類(lèi)神經(jīng)正在為金錢(qián)和消費(fèi)主義、享樂(lè)主義所抓住，地球變成一個(gè)繞著“財(cái)富太陽(yáng)”轉(zhuǎn)動(dòng)的消費(fèi)體。消費(fèi)取代生產(chǎn)而成了世界的原動(dòng)力，人類(lèi)成了越來(lái)越浮華的消費(fèi)群體，不僅消費(fèi)機(jī)器、電腦等，而且在消費(fèi)文化、消費(fèi)自然、甚至消費(fèi)上帝，即把文化、自然、神明也當(dāng)作商品，而最為可怕的是把人本身也當(dāng)作商品，有才賣(mài)才，有貌賣(mài)貌，有肉賣(mài)肉，有靈賣(mài)靈，有八卦賣(mài)八卦，有知識(shí)賣(mài)知識(shí)。學(xué)校變成產(chǎn)業(yè)，文化變成經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力，一切都是交易。人在全球化的商業(yè)狂熱中失去自身的價(jià)值與尊嚴(yán)。

劉再?gòu)?fù)在2013年8月韓國(guó)舉行的“世界作家節(jié)”慶典上的主題發(fā)言中，重提文學(xué)家的意義。他認(rèn)為當(dāng)下世界各地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃是人文思想的危機(jī)，也就是面對(duì)生存困境未能擺脫思維老路的思想危機(jī)。他說(shuō)：面對(duì)“人類(lèi)未來(lái)”這一基本問(wèn)題，政治活動(dòng)家們實(shí)際上無(wú)法反省，因?yàn)閷?zhuān)制政治只有權(quán)力情結(jié)與地位情結(jié)，沒(méi)有普世關(guān)懷；而民主政治已經(jīng)變成了黨派政治和選票政治，他們只考慮淺顯利益。媒體無(wú)法反省，因?yàn)楫?dāng)下的媒體在生存的壓力下只能著眼新聞效應(yīng)，迎合讀者現(xiàn)實(shí)需求，無(wú)暇顧及人類(lèi)的終極前途；至于銀行家，他們更是唯利是圖，腦子里只有經(jīng)濟(jì)數(shù)字，全然沒(méi)有子子孫孫與千秋萬(wàn)代。能夠冷靜思考、理性反省的只有天生就充滿(mǎn)人間情懷的、超功利的作家、詩(shī)人與思想家，因此，我們應(yīng)當(dāng)義不容辭地面對(duì)人類(lèi)的生存困境而提出一些真問(wèn)題，例如，一味消費(fèi)、一味開(kāi)發(fā)、一味競(jìng)爭(zhēng)的習(xí)慣性思路是否正確？消費(fèi)模式、發(fā)展模式、競(jìng)爭(zhēng)模式是否還要繼續(xù)走下去？

回到文章開(kāi)頭的兩個(gè)例子，兩位大陸學(xué)者不規(guī)范的操作方式，不該僅僅被理解為是技術(shù)層面的瑕疵。李澤厚、劉再?gòu)?fù)和高行健的論述，清理了中國(guó)大陸當(dāng)代文學(xué)的思想資源，警醒未來(lái)的發(fā)展方向，正可以用來(lái)啟發(fā)和鼓勵(lì)我們回到文學(xué)本身，也回歸文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)。在澳門(mén)大學(xué)任教的朱壽桐教授則提出“文學(xué)家的立場(chǎng)和視角”，他們都是從文學(xué)批評(píng)家的眼界來(lái)重新思考和界定文學(xué)的意義與價(jià)值。我們可以沿著他們的思路進(jìn)一步思索與追問(wèn)……

參考文獻(xiàn)：

[1] 李澤厚、劉再?gòu)?fù)《文學(xué)政治一元論批判》，《華文文學(xué)》2013年第3期。

[2] 劉再?gòu)?fù)《世界困局與文學(xué)出路的清醒認(rèn)知——高行健〈自由與文學(xué)〉序〉》，《華文文學(xué)》2013年第5期。

[3] 劉再?gòu)?fù)《期待時(shí)代大思路的轉(zhuǎn)變》，《華文文學(xué)》2013年第6期。

[4] 高行健《沒(méi)有主義》，香港天地圖書(shū)有限公司2000年版。

[5] 高行健《高行健劇作選》，香港明報(bào)出版社2001年版。

[6] 羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）：《寫(xiě)作的零度》，李幼蒸譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

（責(zé)任編輯：黃潔玲）

On the Foundation of the Independence of Literary Criticism

[Macau]Zhuang Yuan

（Department of Chinese， University of Macau）

Abstract： The independence of literary criticism is important for it is related to such issues like human subjectivity， liberty and self. Scholars of mainland China experienced the puzzlements of both political shackles and economical prosperity in the 20th century， for them how to find the value of literature unaffected by the integrative power of politics and economy is the basis of independent literary criticism. About this ideological dilemma Mr. Li Zehou， Mr. Liu Zaifu and Mr. Gao Xingjian-masters of Chinese literature living abroad-have done sober reflections and have found coping strategies.

Key words： literary criticism， independence， scholarship in mainland China， masters of Chinese literature， reflections