劉俊海

我們無意武斷地說，食品的缺陷并非就是企業(yè)有意致使，但出現(xiàn)缺陷后的應(yīng)急措施，卻能體現(xiàn)出企業(yè)對于消費者是否負責(zé)。但愿新的食品召回制度能讓企業(yè)自主召回成為行業(yè)主流，而讓行政強制召回回到補助的地位。

8月6日，國家食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。在近期食品安全事故頻發(fā)的背景下，該意見稿的發(fā)布引起社會公眾極大的關(guān)注。

過往的食品召回事件，大多都由食品藥品監(jiān)督管理局主導(dǎo)；強制性為主，企業(yè)自主召回只占很小比例。但愿新的食品召回制度能夠成為一個風(fēng)向標，并讓企業(yè)自主召回成為行業(yè)主流，而讓行政強制召回回到補助的地位。

產(chǎn)品出現(xiàn)的問題由多種原因?qū)е拢芾泶嬖诼┒?、生產(chǎn)工藝存在缺陷、檢驗檢測不到位，有時甚至是原材料出現(xiàn)問題。我們無意武斷地認為，食品的缺陷并非就是企業(yè)有意致使；但出現(xiàn)缺陷后的應(yīng)急措施，卻能體現(xiàn)出企業(yè)對于消費者是否負責(zé)。

食品安全無小事，食品生產(chǎn)企業(yè)更該把此信條封為圭臬。在企業(yè)自我把控產(chǎn)品時，要對問題食品“零容忍”。在分不清哪些批次食品存在問題的情況下，應(yīng)該就此食品全部召回。企業(yè)對問題食品越嚴苛，越能體現(xiàn)企業(yè)對消費者地更加友好盡職。相反，如果企業(yè)對于問題食品的處理方式太寬松，就是對廣大消費者安全的麻木不仁。認真對待問題產(chǎn)品才是企業(yè)呵護其信譽的表現(xiàn)，善待消費者，放下一時的經(jīng)濟得失，長久下來才會真正贏得市場。

但不得不承認，“難言之隱，一賣了之”這種觀點依然存在著市場。

凡是行政強制召回背后都存在企業(yè)不愿召回，不主動召回的敷衍塞責(zé)心理。這種企業(yè)社會責(zé)任感淡薄，缺乏擔當?shù)木?。這個時候強制召回，并采取責(zé)懲仍是必需的保障手段。為建立更為良性的社會機制，我建議采取“失信制裁，誠信獎勵”的制度。在企業(yè)自己發(fā)現(xiàn)問題，自主召回的情況下，可以免于行政處罰。對于拒不召回的企業(yè)，則要建立一個失信制度。對于消費者多次反饋其食品問題，但仍置若罔聞而需要行政部門強行召回的企業(yè)，行政部門可以給其扣分，并記錄到企業(yè)的信用數(shù)據(jù)庫中。讓其一處失信，處處受限。

2009年的豐田汽車召回事件中，曾出現(xiàn)了一個缺陷產(chǎn)品召回后是否還需要賠償?shù)膯栴}。這個問題的處理方法在新《消法》中得到了確認。即對食品問題應(yīng)當以召回加賠償?shù)奶幚矸绞?，而非僅是在賠償與召回中“二選一”。當然，賠償應(yīng)以實際損失為主。當構(gòu)成欺詐行為時，可以采取還在修訂中的食品安全法中的“一賠三”賠償制度。

消費者的投訴，是企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)品問題的核心線索。企業(yè)對于消費者的訴求要有敏感度，盡早排查風(fēng)險源才能避免更大的危機發(fā)生。投訴個案應(yīng)得到妥善的處理，但問題成為群體現(xiàn)象，而企業(yè)仍舊置若罔聞時，就應(yīng)該由民事責(zé)任向懲罰性賠償演進和轉(zhuǎn)化，此時再按實際損失來進行賠償就不再合適。建立健全召回和賠償之間的聯(lián)動關(guān)系，也有利于倒逼企業(yè)積極回應(yīng)消費者的核心利益訴求。

另外，消協(xié)在啟動自動召回和強制召回方面也應(yīng)該有所作為。消協(xié)可以建議企業(yè)召回問題食品，如果企業(yè)不召回，那么消費者協(xié)會可以直接要求執(zhí)法機關(guān)強制召回。在執(zhí)法機關(guān)仍不召回的情況下，消協(xié)可以向法院提起公益訴訟，讓法院直接要求企業(yè)召回。

在新食品召回制度實施后，企業(yè)自主召回將成為其誠信度的一個新試金石。