李顯峰　蔣錦桐

34歲的劉吉強(qiáng)走進(jìn)公安局，滯留7天7夜。這7天扭轉(zhuǎn)了他的命運(yùn)。此后16年，貫穿他生活的主要事件是：鳴冤。

招供

“經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)的船營警方，一舉破獲了發(fā)生在情人節(jié)里的兇殺案……”

郭紅宇的死，從一開始就蒙上“情殺”的影子。她出事那天是1998年2月14日，情人節(jié)。

郭家位于吉林市船營區(qū)華南胡同某居民樓3層。勘查筆錄顯示：郭宅面積約90平米，南北朝向，戶門朝西。進(jìn)門之后，有一條走廊引向方廳，走廊左側(cè)依次是衛(wèi)生間和廚房，西南為郭紅宇父親的辦公室，東南為郭父郭母房間，東北是郭紅宇房間。

郭紅宇那年27歲，未婚，個(gè)體戶。

當(dāng)年2月15日早7時(shí)左右，郭家樓下住戶康某發(fā)現(xiàn)，屋頂一直滴血水。聯(lián)想到14日傍晚樓上有打斗動(dòng)靜，康某立即報(bào)警。警察之后發(fā)現(xiàn)，郭紅宇躺在郭父辦公室門的南側(cè)。

勘查筆錄記載：警方到達(dá)現(xiàn)場時(shí)間為7時(shí)20分?，F(xiàn)場沙發(fā)和床上有大量血跡，地上有一把菜刀，刀上有少量血跡和明顯被水沖過的痕跡。兩張辦公桌部分抽屜被打開。發(fā)現(xiàn)一褐色皮包，經(jīng)核實(shí)，內(nèi)裝一臺(tái)BP機(jī)丟失。經(jīng)法醫(yī)鑒定，郭紅宇系被砍傷頭部后窒息死亡。

當(dāng)年2月26日，警方通訊員就此在吉林市《江城晚報(bào)》刊發(fā)一則400多字的消息——《賣藥青春女魂斷情人節(jié)》。該文寫道：“2月22日，經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)的船營警方，一舉破獲了發(fā)生在情人節(jié)里的兇殺案，將犯罪嫌疑人劉吉強(qiáng)抓獲……劉吉強(qiáng)于2月22日供認(rèn)：2月14日是情人節(jié)，他在白天幾次傳呼前女友郭紅宇出來敘舊，郭都沒有答應(yīng)。下午五點(diǎn)多鐘，郭給劉來了個(gè)電話，兩人商定在劉家樓下門口見面。后，劉、郭兩人來到郭家。談話中，劉對郭冷嘲熱諷，并質(zhì)問她白天跟誰在一起。爭吵中，郭又接到別人打來的電話，并答應(yīng)兩個(gè)小時(shí)后前去會(huì)面。劉見狀怒從心頭起，與郭激烈爭吵，繼而廝打。失去理智的劉吉強(qiáng)竄到郭家廚房操起菜刀沖入室內(nèi)，照郭的頭部、面部連砍數(shù)刀，將郭當(dāng)場砍死。”

判決書顯示，警方證據(jù)鏈主要由13組證據(jù)形成。包括：劉吉強(qiáng)口供，劉吉強(qiáng)手機(jī)通訊記錄，5個(gè)與劉或郭有聯(lián)系的人的證言，郭家樓下住戶證言，劉麗霞證言，劉吉龍證言，辦案刑警邱斌證言，法醫(yī)鑒定結(jié)果、現(xiàn)場勘查筆錄。

上述證據(jù)顯示，沒有任何人目擊劉吉強(qiáng)到過現(xiàn)場，現(xiàn)場也沒有提取到劉吉強(qiáng)的指紋、DNA等直接物證。

證據(jù)鏈全憑口供維系。警方認(rèn)為，郭紅宇死亡時(shí)間在17時(shí)44分至18時(shí)左右，其間劉吉強(qiáng)說不清自己動(dòng)向。

翻供

按法定程序，警方刑拘犯罪嫌疑人后應(yīng)及時(shí)通知家屬，但劉家一直不知情。

“以為他失蹤了?！眲⒓獜?qiáng)的姐姐劉麗霞說，當(dāng)年2月21日，她到劉吉強(qiáng)住處遇到警察，隨后去了船營公安分局，被告知“人暫時(shí)回不去，周一再來”。

23日一早，劉麗霞趕到分局，走到二樓半樓梯，看到劉吉強(qiáng)被一群便衣?lián)碇聵恰！笆帜_都戴著鐐銬，精神恍惚，臉上青一塊紫一塊，目光呆滯?！?/p>

劉麗霞大吼：“憑什么抓人。刑訊逼供不好使，你得憑證據(jù)?！彼龥_劉吉強(qiáng)喊：“你不要糊涂！他們一點(diǎn)證據(jù)也沒有?！?/p>

當(dāng)天，劉吉強(qiáng)被送入吉林市第三看守所。從這天起，他開始翻供。卷宗顯示，劉吉強(qiáng)2月16日做的是無罪供述，17日至22日5次有罪供述，23日之后，均為無罪供述。

劉吉強(qiáng)為何會(huì)翻供？警方認(rèn)為，是劉麗霞那番話影響的。申訴材料中，劉吉強(qiáng)則歸結(jié)于擺脫了辦案人員。2月27日，劉吉強(qiáng)被批捕，從第三看守所轉(zhuǎn)入第一看守所。

面對吉林市檢察院提審，劉吉強(qiáng)說，以前交代的都不對，所有細(xì)節(jié)都是警方誘供，他不知道郭是怎么死的。郭與他也不是情侶，他當(dāng)時(shí)追求的是市郵電局審計(jì)科職員張麗（化名），正處對象，沒完全確立戀愛關(guān)系。

檢察院訊問筆錄顯示，劉吉強(qiáng)稱當(dāng)天早上打電話約張麗玩，對方答復(fù)要陪父母上街。失望之下他就傳郭紅宇（BP機(jī)傳呼），郭當(dāng)時(shí)稱有事不便電話。下午5點(diǎn)半，郭紅宇回電話，雙方約定在劉家見面，但劉在家沒等到郭，“后來張麗約我，就和張麗出去玩了”。

劉吉強(qiáng)說，1994年，他和郭紅宇相處時(shí)，去過幾次郭家，最后一次去，是1998年春節(jié)前夕。

問到為何翻供，劉吉強(qiáng)回答：“都是公安機(jī)關(guān)引供逼供出來的。你們看，我身上現(xiàn)在還有傷?！?/p>

1998年11月，劉吉強(qiáng)被提起公訴。次年1月，吉林市中院認(rèn)為證據(jù)不足，建議撤訴。1999年11月，檢方再次提起公訴。

控告

看守所外，劉家一直在控告警方刑訊逼供。劉吉強(qiáng)父母都是銀行退休職工，

1999年3月，上訪信轉(zhuǎn)到吉林市委。市政法委組成調(diào)查組了解情況。

當(dāng)年3月26日，劉吉強(qiáng)寫了一份控告材料，講述其在警局7天7夜的遭遇。

劉吉強(qiáng)稱，1998年2月16日晚，他從家中被帶到船營公安分局，做了第一份筆錄，18日晚被帶到樓上。

“屋里坐著很多警察。一個(gè)較瘦的警察讓我蹲在他面前，后來有人稱他于隊(duì)長。他一邊辱罵我，一邊用腳背踢我的臉?！?/p>

“他們給我戴上腳鐐，把我?guī)У蕉?。一個(gè)警察對我說：‘你還等48小時(shí)放你哪，別做夢了。另一個(gè)警察說：‘要像整狗一樣整你。”

隨后，他雙手被手銬吊掛在一根鐵管做的橫梁上，辦案人員對他拳打腳踢。

“于隊(duì)長在我背后往我腰部、背部連擊數(shù)十拳，還在我面前飛起一腳，猛踢我心口部位。接著，用電棍擊打我身體各部位?！?/p>

“他們輪流打我，換班睡覺，一直打到天亮。我的褲子被打掉了，一直赤裸著下身吊在那里……早上一上班又繼續(xù)打我直到下午。我被打得死去活來，生不如死……”

劉吉強(qiáng)稱，這種情況下，他被迫承認(rèn)殺人，但細(xì)節(jié)只能憑想象，說用隨身帶的水果刀捅的，用煙灰缸砸的。

辦案人員接著打。

“他們用電棍著重?fù)舸蛭业囊父C……兩肋頸椎等敏感部位，他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打。我被打得痛不欲生，小便失禁?！?

“于隊(duì)長對我說：你怎么能說用自己的水果刀捅的呢，那不成了預(yù)謀殺人了嗎，不是她拿菜刀砍的你，然后你奪下刀砍的她嗎，你要說情節(jié)?！?/p>

“我才知道郭是被人用菜刀殺害的。以后的筆錄口供我都按著這個(gè)細(xì)節(jié)說……后來又有一位頭發(fā)花白市局姓于的警察，他誘供我砍了幾刀，砍在哪，割沒割眼睛、耳朵。他問什么我就承認(rèn)什么，他見我說得不對或回答不上就離開了，別的警察就開始打我。這樣反復(fù)多次，連續(xù)幾天，反復(fù)折磨我取筆錄?！?/p>

調(diào)查組并沒有取走材料。劉麗霞說，后來律師會(huì)見捎回材料，她將原件送交市政法委一名領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說：調(diào)查組已撤。

政法委沒有對劉家作出書面答復(fù)，但調(diào)查結(jié)論后來多次寫入判決書。

死緩

經(jīng)開庭審理，1999年12月8日，吉林市中院一審判處劉吉強(qiáng)死刑，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強(qiáng)提出上訴。

2000年3月7日，吉林省高院撤銷原判，認(rèn)為此案“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，發(fā)回重審，并提出4個(gè)疑點(diǎn)。

“一、劉吉強(qiáng)曾供述將被害人BP機(jī)通訊錄拿走，并將作案時(shí)所穿的羊毛衫（有血）扔掉，BP機(jī)賣掉，公安機(jī)關(guān)只出具說明無法查找，但沒有查找的工作情況記載。二、劉吉強(qiáng)曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，此車是否查找。三、逼供和有傷問題，只有吉林市政法委調(diào)查組對此問題作出否定，卷宗沒有調(diào)查情況筆錄和對三名人犯的證言復(fù)查筆錄。四、劉曾供述掐過郭頸部，應(yīng)鑒定頸部是否有掐痕?！?/p>

在省高院問題基礎(chǔ)上，市中院向檢察院補(bǔ)充了兩個(gè)問題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴。2002年6月10日，吉林市檢察院再次提起公訴。

這次重審，劉吉強(qiáng)有兩位辯護(hù)人，新聘請的楊玉波，系吉林省檢察院公訴二處已退休的處級干部。

楊玉波說，這次起訴，公訴方?jīng)]有新證據(jù)，要求查清的6個(gè)疑點(diǎn)，警方僅以“無法查找”“不屬我局偵查范圍”等理由出具說明。

楊玉波回憶，第一次開庭，審判長問，是否收到起訴書？劉吉強(qiáng)說沒收到。庭上一度尷尬，庭下一片嘩然。審判長轉(zhuǎn)首與兩名審判員耳語，決定休庭，擇日再審。

“再審下去就違法了，”楊玉波說，“法院根本沒把審案當(dāng)回事。根據(jù)刑訴法規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在開庭十日以前向被告人送達(dá)起訴書。結(jié)果開庭了，被告人連起訴書都沒看到，這不是笑話嗎？”

經(jīng)審理，2002年11月25日，吉林市中院作出一審判決，結(jié)果又是死緩。判決書顯示，公訴方展示的13組證據(jù)，被法院采信。

判決書稱：公安機(jī)關(guān)在偵查過程中程序違法的問題，相關(guān)機(jī)關(guān)已對此事予以處理，本案不再涉及。關(guān)于公安局機(jī)關(guān)刑訊逼供質(zhì)疑，吉林市政法委專門對此進(jìn)行過調(diào)查，得出辦案單位對其無刑訊逼供行為的結(jié)論。

判決下達(dá)后，辯護(hù)人調(diào)閱卷宗，發(fā)現(xiàn)政法委早在1999年4月26日就對劉吉豐上訪信得出無刑訊逼供的調(diào)查報(bào)告，并提交給法院。

劉吉強(qiáng)不服，再次上訴。2003年3月13日，吉林省高院在書面審理后作出終審裁定，維持原判。判決書中，再次引用吉林市政法委調(diào)查結(jié)論。

2003年8月4日，劉吉強(qiáng)向最高法院申訴，但被駁回，申請?jiān)賹徱酂o結(jié)果。至此，他目前的命運(yùn)定格于死緩。

硬傷

劉吉強(qiáng)究竟有無作案時(shí)間？指控其殺人的證據(jù)鏈?zhǔn)欠翊_鑿？

前后多份判決書顯示，法院查明的事實(shí)，與公訴方起訴的內(nèi)容完全一致：“劉吉強(qiáng)于2月14日下午5時(shí)30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發(fā)生爭吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數(shù)刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當(dāng)即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內(nèi)拿走BP機(jī)一部、人民幣200元及通訊本一個(gè)，用水沖洗破壞現(xiàn)場后逃離?！?/p>

據(jù)法醫(yī)鑒定，郭死亡時(shí)間是2月14日20時(shí)左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認(rèn)為，死亡時(shí)間在當(dāng)天17時(shí)44分左右。

劉的辯護(hù)人稱，不管是作案時(shí)間還是作案細(xì)節(jié)，證據(jù)鏈存在多處硬傷。記者梳理卷宗發(fā)現(xiàn)，此案證據(jù)確有多處疑點(diǎn)難以解釋。

首先，直接證人沒有人能證明劉吉強(qiáng)事發(fā)時(shí)在郭家出現(xiàn)過，現(xiàn)場勘查筆錄中，也沒有記載發(fā)現(xiàn)毛發(fā)、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒有出現(xiàn)過指紋或DNA比對鑒定。

當(dāng)天19時(shí)左右，劉吉強(qiáng)與張麗見面，18點(diǎn)50分用手機(jī)傳過張麗，18點(diǎn)21分也傳過郭紅宇，但手機(jī)卻無傳呼記錄。劉吉強(qiáng)的辯護(hù)人認(rèn)為，18點(diǎn)21分那次，劉吉強(qiáng)應(yīng)該是用家里的座機(jī)傳的，符合其無罪口供所述。

辯護(hù)人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強(qiáng)沒有作案時(shí)間的結(jié)論：“從18點(diǎn)10分到劉吉強(qiáng)在家打電話的18點(diǎn)21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強(qiáng)殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場，擦被害人臉及床、墻、門、沙發(fā)等血跡，然后翻動(dòng)辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動(dòng)作?！?/p>

現(xiàn)場勘查筆錄記載，案發(fā)及被害人死亡地點(diǎn)在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點(diǎn)是在東北室郭紅宇房間。

郭家只有一部座機(jī)電話?？辈楣P錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當(dāng)時(shí)在自己房間打電話。

此外，劉吉強(qiáng)被認(rèn)為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實(shí)，于某輝和郭紅宇當(dāng)時(shí)正處對象。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)始終未找到于某輝。

有的證據(jù)則指向警方偽造口供。

案卷中，辦案刑警邱斌當(dāng)年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領(lǐng)導(dǎo)指派看押劉吉強(qiáng)，“在與劉閑談時(shí)，劉突然問我，聽說人被殺后，公安局能從死者眼內(nèi)獲取兇手的影像？我馬上聯(lián)想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細(xì)節(jié)，意識(shí)到劉在向我刺探案情，就對劉說：我當(dāng)警察之前，都不知道有這樣的技術(shù)手段。劉又問我：這個(gè)技術(shù)手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來就知道不是我了。我馬上將這一情況向領(lǐng)導(dǎo)做了匯報(bào)。”

劉吉強(qiáng)所說與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導(dǎo)他說“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問，能否從眼中所留影像查找兇手。

卷宗顯示，邱斌所稱的對話時(shí)間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12時(shí)55分到16時(shí)整）的兩份訊問筆錄，劉吉強(qiáng)已兩次完整供述作案經(jīng)過，包括砍傷郭的眼睛的細(xì)節(jié)。而警方的通訊稿，則稱“經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)，劉吉強(qiáng)于2月22日供認(rèn)”。

“如果兩份筆錄真實(shí)，邱斌就不可能有上述證言，也不會(huì)將審訊說成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補(bǔ)做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過偵查手段抓捕真兇，洗清自己?！?/p>

楊玉波分析：“如果真是劉吉強(qiáng)干的，作案手段如此殘忍，在當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境下，根本就不可能留活口?！?/p>

鳴冤

此案終審，吉林省高院書面審理。已退休的省高院原副院長馮守理，和楊玉波聯(lián)手辯護(hù)。一個(gè)是資深法官，一個(gè)是資深公訴人，兩人反復(fù)推敲后達(dá)成共識(shí)：劉吉強(qiáng)不是兇手。

“我問老馮，叫得準(zhǔn)不？他說，叫得準(zhǔn)?！睏钣癫ㄕf，結(jié)果判決出來，維持死緩，馮守理也大跌眼鏡。

今年2月16日，劉麗霞再次向吉林省高院和吉林省檢察院提交再審申請書。此時(shí)距劉吉強(qiáng)走進(jìn)公安局，已整整16年。

再審理由其中一點(diǎn)是：政法委的調(diào)查報(bào)告未經(jīng)法庭質(zhì)證，卻先后被一審和終審判決引用，程序違法。此外，從辯護(hù)角度講，這是新證據(jù)。

事實(shí)上，翻出政法委當(dāng)年的調(diào)查報(bào)告可看出，警方7天7夜審訊劉吉強(qiáng)時(shí)，多次違反辦案程序。

調(diào)查組查明，2月18日，船營分局對劉吉強(qiáng)辦理刑事拘留強(qiáng)制措施手續(xù)，但23日才將其送往看守所。為規(guī)避程序違法，辦案人員還偽造說明稱：“經(jīng)市局于景敏副局長、分局魏鐵連局長批準(zhǔn)，將劉吉強(qiáng)于2月18日提回船營刑警隊(duì)審查?！?/p>

調(diào)查結(jié)論稱：“將其羈押在分局的做法不妥”，同時(shí)認(rèn)定所謂局長批準(zhǔn)的說明“沒有堅(jiān)持實(shí)事求是，是錯(cuò)誤的?！?/p>

此外，調(diào)查報(bào)告并沒有深入核查逼供問題，其結(jié)論稱：“經(jīng)查，市區(qū)兩級辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)，均否認(rèn)對其有刑訊逼供行為。兩級檢察員也無此行為。調(diào)查組咨詢法醫(yī)，法醫(yī)認(rèn)為，時(shí)隔一年之久，已沒有檢驗(yàn)的必要……總之，經(jīng)查沒有發(fā)現(xiàn)有引供，誘供的證據(jù)，卷中也看不出跡象?！?/p>

劉麗霞一直在找吉林市政法委，請求重新調(diào)查。今年8月1日，她到政法委找書記，秘書稱，會(huì)轉(zhuǎn)告領(lǐng)導(dǎo)。記者聯(lián)系采訪，秘書讓找宣傳部。劉麗霞說，政法委一位副書記去年曾答復(fù)：以前的事管不了，請示過，不同意重新調(diào)查。

另據(jù)了解，省高院終審此案的法官宋翔，因違法獲罪，目前在監(jiān)獄服刑。一審法官馮其勝，目前擔(dān)任吉林市中院副院長。吉林市中院宣教處主任說，采訪要經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)和省高院批準(zhǔn)。記者留下名片，截至發(fā)稿無回音。

經(jīng)查，去年8月13日，吉林省高院立案一庭收到申訴材料，但至今已整整一年，再審程序是否啟動(dòng)，吉林省高院仍未答復(fù)。

（摘自《京華時(shí)報(bào)》 本刊有所刪節(jié)）