多蕊

摘 要：數(shù)月來(lái)隨著各種“寶寶”的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融在不知不覺(jué)間走到了尋常百姓的生活中，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位越發(fā)重要，然而我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)卻依舊匱乏。我國(guó)關(guān)于“金融消費(fèi)者”的界定并未明確，并且相關(guān)法律規(guī)定也散見(jiàn)在部門(mén)法規(guī)及部門(mén)規(guī)章之間。本文首先將界定金融消費(fèi)者知情權(quán)的相關(guān)概念，然后通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律保護(hù)的不足入手，提出合理的建議或者意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：金融法；金融消費(fèi)者知情權(quán)；保護(hù)現(xiàn)狀；完善措施

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0094-02 摘 要：數(shù)月來(lái)隨著各種“寶寶”的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融在不知不覺(jué)間走到了尋常百姓的生活中，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位越發(fā)重要，然而我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)卻依舊匱乏。我國(guó)關(guān)于“金融消費(fèi)者”的界定并未明確，并且相關(guān)法律規(guī)定也散見(jiàn)在部門(mén)法規(guī)及部門(mén)規(guī)章之間。本文首先將界定金融消費(fèi)者知情權(quán)的相關(guān)概念，然后通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律保護(hù)的不足入手，提出合理的建議或者意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：金融法；金融消費(fèi)者知情權(quán)；保護(hù)現(xiàn)狀；完善措施

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0094-02

一、金融消費(fèi)者知情權(quán)及相關(guān)概念的界定

世界上最早對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行定義的國(guó)家是美國(guó)，1999年在其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中規(guī)定：“金融消費(fèi)者主要為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體?！雹僭谖覈?guó)，“投資者”是金融市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的人員的統(tǒng)稱，然而在金融市場(chǎng)上既存在專用性較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)投資者，也存在非專業(yè)性質(zhì)的個(gè)人投資者（即我們通常所說(shuō)的散戶）?？梢哉f(shuō)，“投資者”的法律概念過(guò)于寬泛，并且不利于對(duì)于個(gè)人投資者的保護(hù)。隨著金融業(yè)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)了一大批散戶購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)，我們有必要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的金融消費(fèi)者進(jìn)行界定，進(jìn)而加以保護(hù)。因此依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中》的消費(fèi)者的規(guī)定，亦將金融消費(fèi)者定義為：“為生活需要而購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的自然人?！?/p>

關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)我們并不陌生，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！雹谧鳛樗椒ㄒ饬x上的金融消費(fèi)者知情權(quán)應(yīng)是保護(hù)金融消費(fèi)者在金融活動(dòng)過(guò)程中知悉金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。目前我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)的客體范圍進(jìn)行明確的規(guī)定還很困難，但總的說(shuō)來(lái)金融消費(fèi)者知情權(quán)就是消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)信息知悉的權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)該是金融消費(fèi)者權(quán)利保障體系的基石。在金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)該賦予其獲取金融產(chǎn)品及服務(wù)的具體內(nèi)容、潛在風(fēng)險(xiǎn)的知情權(quán)利，對(duì)于不公平的或者具有欺詐性的金融產(chǎn)品及服務(wù)應(yīng)嚴(yán)格予以懲治，以保護(hù)處于弱勢(shì)的金融消費(fèi)者的權(quán)利。

二、我國(guó)金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）立法不足，概念缺失

目前，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中并沒(méi)有關(guān)于“金融消費(fèi)者”的具體規(guī)定，對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)體系也并沒(méi)有建立，相關(guān)規(guī)定僅散見(jiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《證券法》《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等法律、規(guī)章中。比如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中規(guī)定了銀行業(yè)的信息披露業(yè)務(wù)，《證券法》中規(guī)定了上市公司的信息披露業(yè)務(wù)，《保險(xiǎn)法》中規(guī)定了保險(xiǎn)公司的說(shuō)明義務(wù)等義務(wù)。然而，這種零散的規(guī)定一方面比較空泛、籠統(tǒng)，另外證券、銀行、保險(xiǎn)這三大金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融消費(fèi)者知情權(quán)所負(fù)的信息披露業(yè)務(wù)也不盡相同。對(duì)于“金融消費(fèi)者”概念，在2006年銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》中有所提及，但是該規(guī)定的法律層次較低，在金融領(lǐng)域內(nèi)并不具有影響力。

總之，目前的立法缺乏對(duì)于“金融消費(fèi)者”界定的現(xiàn)狀已經(jīng)無(wú)法滿足金融消費(fèi)者從事金融活動(dòng)的需求，在金融消費(fèi)者日益要求滿足其利益訴求的今天難以提供有效的保護(hù)。各機(jī)構(gòu)之間關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定過(guò)于原則，已經(jīng)難以適應(yīng)金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的要求。

（二）缺乏專門(mén)性保護(hù)，權(quán)利救濟(jì)困難

目前我國(guó)對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)主要依賴于消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而我們知道消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)對(duì)象方面更多的傾向于對(duì)普通消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，對(duì)于金融消費(fèi)者并沒(méi)有較多的保護(hù)，這歸因于金融行業(yè)的專業(yè)性較強(qiáng)，而消協(xié)的工作人員往往不擅長(zhǎng)金融類知識(shí)。另外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)只是自律組織，并不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其處理問(wèn)題的方式往往限于糾紛的調(diào)解或者利用媒體的報(bào)道進(jìn)行監(jiān)督，并沒(méi)有很強(qiáng)的威懾性，再加上專業(yè)不對(duì)口，因此消協(xié)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)幾乎處于缺位的狀態(tài)。我國(guó)的金融監(jiān)管是一種多頭監(jiān)管的模式，分工負(fù)責(zé)的確提高了監(jiān)管的效率，但是對(duì)于信息共享要求較高的金融業(yè)來(lái)說(shuō)，跨行業(yè)務(wù)更需要綜合的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。隨著金融企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展，許多企業(yè)業(yè)務(wù)范圍都包括保險(xiǎn)、證券、銀行、信托等金融業(yè)務(wù)，這樣分頭負(fù)責(zé)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就易出現(xiàn)監(jiān)管的漏洞或者重復(fù)監(jiān)管。不同的金融產(chǎn)品會(huì)需要不同的信息共享，然而綜合性的金融產(chǎn)品如果其按照各行業(yè)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行信息披露則會(huì)出現(xiàn)信息屏障，最終導(dǎo)致監(jiān)管虧空。

拿目前法院關(guān)于銀行理財(cái)產(chǎn)品方面涉及的案件糾紛舉例來(lái)說(shuō)，該類案件原告主要提出的訴訟請(qǐng)求主要都是涉及金融消費(fèi)者知情權(quán)的案件，對(duì)于訴訟中要求“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，很難就金融機(jī)構(gòu)的欺詐、誤導(dǎo)行為進(jìn)行舉證，這樣這類案件最終的結(jié)果就是會(huì)因金融消費(fèi)者無(wú)法提供充足的證據(jù)而敗訴。

（三）金融消費(fèi)者自身維權(quán)意識(shí)薄弱

金融消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵犯一方面由于金融機(jī)構(gòu)違法行為，另一方也有金融消費(fèi)者自身的原因，比如自身金融知識(shí)的匱乏、自身對(duì)于金融相關(guān)法律法規(guī)的不了解。金融產(chǎn)品自身有專業(yè)性，金融機(jī)構(gòu)在同金融消費(fèi)者介紹的時(shí)候往往沒(méi)有將可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)全部說(shuō)明。這樣大多數(shù)金融專業(yè)知識(shí)匱乏的金融消費(fèi)者很難了解金融產(chǎn)品或者服務(wù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此在金融產(chǎn)品或者服務(wù)的選擇上并沒(méi)有考慮周全，此時(shí)就算其知情權(quán)受到侵犯金融消費(fèi)者也較少察覺(jué)。而當(dāng)其利益真正因知情權(quán)被侵犯時(shí)又因?yàn)榉芍R(shí)的匱乏而不知道以何種途徑進(jìn)行救濟(jì)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。在我國(guó)，訴訟所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力一直成為消費(fèi)者維權(quán)的攔路虎，再加上金融案件的程序更加復(fù)雜，原告的舉證更加困難，金融消費(fèi)者往往放棄維權(quán)、自認(rèn)倒霉。因此，對(duì)于金融消費(fèi)者金融知識(shí)以及法律知識(shí)的教育應(yīng)提上日程，盡量減少因自身原因而引起的合法權(quán)益受到的侵害。endprint

三、關(guān)于對(duì)金融消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)的建議

（一）完善立法，明確概念

對(duì)于金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)主要有兩種立法模式，一種是對(duì)原有的法律，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修改，在其中增加關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的規(guī)定；另一種是通過(guò)制定專門(mén)的法律法規(guī)以保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)等基本權(quán)利。例如美國(guó)的《金融服務(wù)與改革法案》、英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》、韓國(guó)的《金融投資服務(wù)與資本市場(chǎng)法案》都是通過(guò)專門(mén)的金融法對(duì)金融消費(fèi)者的知情權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)的金融行業(yè)起步較晚，近年來(lái)發(fā)展迅速，自1993年金融體制改革以來(lái)形成了以《中國(guó)人民銀行法》為核心的金融法律體系，也逐漸形成了“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管體制。雖然二十年努力建立起來(lái)的金融法制體系不能推翻，但是隨著國(guó)際金融行業(yè)以及金融立法的發(fā)展，制定一個(gè)綜合性質(zhì)的金融法規(guī)，并在其中對(duì)金融消費(fèi)者加以保護(hù)，才符合國(guó)際形勢(shì)。在綜合性的金融法規(guī)中應(yīng)該設(shè)立專章對(duì)金融消費(fèi)者的其本權(quán)利加以保護(hù)，其中應(yīng)當(dāng)包括概念的界定、保護(hù)原則的界定、保護(hù)機(jī)構(gòu)的確定以及救濟(jì)方式的規(guī)定，還有具體的民事賠償機(jī)制也應(yīng)該建立。完善金融消費(fèi)者知情權(quán)的目標(biāo)是保護(hù)的根本，而法律的規(guī)定則是保護(hù)體系的基石。

（二）有效監(jiān)督，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)

我國(guó)目前的金融監(jiān)管體制是“一行三會(huì)”，即中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)依據(jù)不同的金融業(yè)務(wù)分開(kāi)進(jìn)行的機(jī)構(gòu)式的監(jiān)管模式，這種監(jiān)管模式最大的弊端就在于信息的不流通，這種分而治之的局面讓金融監(jiān)管成本一直居高不下，并且難以收到較好的效益。我國(guó)的金融監(jiān)管模式類似于美國(guó)，因此可以考慮參考美國(guó)建立基于“一行三會(huì)”層次之上的金融管理委員會(huì)，這樣的功能性監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以對(duì)有效的對(duì)綜合性的金融案件進(jìn)行監(jiān)管，更好的維護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

權(quán)利和義務(wù)往往都是相對(duì)的，對(duì)于金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)當(dāng)然離不開(kāi)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)和合理勸誘義務(wù)的規(guī)范。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信息披露應(yīng)該制定專門(mén)的法律加以規(guī)范，明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)的信息內(nèi)容的全面、真實(shí)、以及準(zhǔn)確等要求。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)的規(guī)范務(wù)必做到具體的量化，規(guī)定到具體的條文之中，明確合同報(bào)告等金融文書(shū)的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該通俗、易懂，信息的披露應(yīng)該針對(duì)消費(fèi)者的投資需求具有實(shí)用性，在保證消費(fèi)者知情權(quán)得到保護(hù)的同時(shí)，信息的披露應(yīng)該有利于消費(fèi)者投資決策的做出。在金融機(jī)構(gòu)勸誘消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品的過(guò)程中還應(yīng)該注意產(chǎn)品的推介說(shuō)明，對(duì)于對(duì)于金融產(chǎn)品的相關(guān)指標(biāo)以及金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展?jié)摿Φ鹊榷紤?yīng)該詳細(xì)的進(jìn)行說(shuō)明。在金融產(chǎn)品的廣告過(guò)程中應(yīng)該介紹產(chǎn)品的收益同時(shí)也要介紹產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，并且不可以對(duì)收益進(jìn)行夸大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行縮小。

（三）提升金融消費(fèi)者自身意識(shí)，建立救濟(jì)途徑

金融消費(fèi)者自身專業(yè)知識(shí)的限制可以通過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃嘤?xùn)加以改變，比如金融機(jī)構(gòu)在宣傳產(chǎn)品時(shí)附加金融知識(shí)的學(xué)習(xí)手冊(cè)，對(duì)金融消費(fèi)者定期開(kāi)展金融知識(shí)講座，消協(xié)等消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)定期進(jìn)行金融知識(shí)及金融相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)等。金融消費(fèi)者對(duì)自身金融知識(shí)的匱乏也應(yīng)該明確的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)自主學(xué)習(xí)，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及知情權(quán)意識(shí)，當(dāng)權(quán)力受到侵犯是可以有效地認(rèn)識(shí)到并且及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)，既包括自力的救濟(jì)也應(yīng)包括公力的救濟(jì)。

對(duì)于金融消費(fèi)者知情權(quán)受侵犯案件中的救濟(jì)困難問(wèn)題。首先進(jìn)行變革的應(yīng)該是舉證責(zé)任倒置問(wèn)題，法律應(yīng)將金融消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)案件的部分證明責(zé)任由原告消費(fèi)者變更為被告金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)需證明自己進(jìn)了信息披露義務(wù)以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。當(dāng)然在具體的規(guī)定中就要求我們的法律明確對(duì)金融機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任以及其應(yīng)承擔(dān)的具體義務(wù)進(jìn)行詳盡規(guī)范的說(shuō)明。

總之，在金融消費(fèi)者知情權(quán)案件屢次發(fā)生的今天應(yīng)該對(duì)這一概念及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行明確的法律規(guī)制，用法律保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)利不會(huì)受到侵犯。

——————————

注 釋：

①管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)的治道變革[J].經(jīng)濟(jì)法論壇，2011（00）：183-203.

②《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕彭真明，殷鑫.論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[J].法商研究，2011（05）：12-20.

〔2〕常錚.金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[D].華中師范大學(xué)，2012.

〔3〕范凈玉.論我國(guó)金融消費(fèi)者知情權(quán)的立法保護(hù)[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

〔4〕王亞楠.金融消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

〔5〕官成.金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)法律制度研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）endprint