“中國環(huán)境史研究”筆談

中國環(huán)境史研究

編者按：中國環(huán)境史研究成為中外學(xué)術(shù)界“最熱門”的學(xué)問之一，對此我們憂喜參半。憂的是，環(huán)境史之所以熱門，那就表示我們國家在生態(tài)環(huán)境方面出現(xiàn)了嚴重的問題。喜的是，學(xué)者們的研究，能夠引起政府和公眾對環(huán)境問題的重視，從而使生態(tài)環(huán)境得以改善。本刊歷來重視域外學(xué)術(shù)的新進展，這期筆談邀請了中關(guān)兩國學(xué)界對中國環(huán)境史素有研究的學(xué)者，就該研究的現(xiàn)狀、問題及未來發(fā)展趨勢發(fā)表了最新的見解，希望對中國環(huán)境史的研究起到一定的推動作用。蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院楊紅偉副教授在筆談的組織及翻譯方面付出了辛勤的勞動，編者在此向他表示誠摯的謝意。

一、中國環(huán)境史學(xué)的興起

中國環(huán)境史是歷史學(xué)一個新興的分支學(xué)科，至多有20年的歷史。1995年由伊懋可（Mark Elvin）和劉翠溶主編出版的《積漸所至：中國環(huán)境史論文集》是第一部明確注明為環(huán)境史研究的重要論著。當我于1987年出版有關(guān)湖南的著作時，并沒有把它當作環(huán)境史的研究，但是后來它卻被別人當作一項環(huán)境史的研究。此后，陸續(xù)出版了許多清代環(huán)境史的專著，包括馬立博（Robea Marks）、穆盛博（Micah Muscolino）以及蕭邦齊（Keith Schoppa）的著作，最近又出版了兩本由伊懋可和馬立博從環(huán)境視角撰寫的中國通史。劉翠溶在臺灣召開了兩次環(huán)境史的會議，在中國和其他地區(qū)也召開了許多環(huán)境史會議，學(xué)者和民眾對環(huán)境史的興趣也與日俱增。然而，如同穆盛博所言，環(huán)境史對中國史的總體影響仍然十分有限，環(huán)保人士對歷史的關(guān)注更是微乎其微。

如同世界上其他地區(qū)一樣，中國環(huán)境史的誕生是由于人們?nèi)找嬲J識到現(xiàn)代工業(yè)社會已經(jīng)嚴重影響到自然界，并危及到人類社會本身。蕾切爾·卡森（Rachel Carson）1962年出版的《寂靜的春天》，揭露了二戰(zhàn)期間發(fā)明的殺蟲劑對二戰(zhàn)后的世界產(chǎn)生的危害，這本書激發(fā)了20世紀60年代美國的環(huán)境保護運動。威廉·克羅農(nóng)，一位美國環(huán)境史的先驅(qū)人物，在1983年出版了關(guān)于新英格蘭地區(qū)的一本專著。在日本和歐洲，20世紀70年代的人們就察覺到核能、污染以及荒漠化帶來的災(zāi)難，這些認識激發(fā)了當時的環(huán)保運動，以及隨后幾十年的歷史研究。

當然世界各地的歷史學(xué)家很早就談到自然界的力量，如修西底得（Thucydides）記錄了瘟疫對雅典的影響，司馬遷謹慎地描述了地貌對游牧民族和定居民族的文化造成的影響，始于20世紀初的法國年鑒學(xué)派的農(nóng)業(yè)史研究，則關(guān)注政治和戰(zhàn)爭等短期事件的長時段的背景過程研究。但是20世紀末環(huán)境史的研究卻已十分清晰地與正在發(fā)展的環(huán)境保護運動聯(lián)系在一起，它也使人們比前人更加關(guān)注自然科學(xué)的研究。由于環(huán)境史揭示了各個尺度下自然變遷的過程，它也開始挑戰(zhàn)民族國家的疆界以及傳統(tǒng)歷史學(xué)家對歷史時期的分期。中國可為展示環(huán)境分析的作用方面提供一個極好的舞臺，因為它有著悠久的文獻記錄和廣袤的面積，以及重視對土地和水資源等重要資源進行管理的官僚傳統(tǒng)。當代中國環(huán)境史的研究既要依靠這些文化遺產(chǎn)，但是也需要在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展和超越。

正如陳穎佳提到的一樣，環(huán)境史并非包羅萬象的歷史，不過，即便如此，正如穆盛博所言，自然的力量事實上確實影響著歷史變遷的方方面面。環(huán)境史學(xué)家如同其他史學(xué)家一樣，需要仔細選擇最適合他們敘述的時間和空間尺度，以及相應(yīng)的主題范圍，不過他們不必按照以前依據(jù)史料或者史學(xué)公約進行的劃分時間和空間的做法，這點可能是目前環(huán)境史研究面臨的最大挑戰(zhàn)。

二、中國空間范圍的新概念：跨越國界的環(huán)境史

迄今為止，許多著名的研究（包括本人的在內(nèi)）都沿著一條注重區(qū)域和地方史的路子，這些研究主要依靠大量的方志和地方官員的奏折，如我對湖南、蕭邦齊對湘湖以及韓昭慶對中國幾個區(qū)域的研究都沿襲了這個傳統(tǒng)。但是幾位年輕學(xué)者卻把眼光放得更遠，討論跨越中國傳統(tǒng)邊界的邊疆區(qū)域，這里的文化形式紛繁復(fù)雜。如帕特·吉爾茨（PatGiersch）對云南的研究利用了包括英語和緬甸語的資料，討論了在清帝國南部邊界的貿(mào)易路線和文化交流；穆盛博關(guān)于中國海岸帶漁場的研究不僅包括中國的漁船，而且還包括日本人和其他競爭對手的船隊，不僅分析了他們對漁場的生態(tài)影響。而且還分析了他們對共和政體采取的國際政治立場的影響。謝健（Jonathan Schlesinger）的博士論文不僅利用中文，而且還利用了重要的滿文和蒙文資料，分析了清帝國對具有戰(zhàn)略地位的中歐亞地區(qū)的態(tài)度，是一篇具有開創(chuàng)性的文章。大衛(wèi)·貝洛（DavidBello）即將出版的著作則探討了漢族移民對幾個邊疆地帶的農(nóng)業(yè)生態(tài)造成的影響。

進人20世紀，其他國家對中國產(chǎn)生的重要影響使得我們應(yīng)該注意外國勢力和外國資源對中國環(huán)境的影響。然而，直到最近，絕大多數(shù)有關(guān)中國20世紀的研究很少重視他們帶來的環(huán)境變遷的影響。穆盛博最近關(guān)于戰(zhàn)時災(zāi)民聚落和開荒的研究揭示了國家政策、當?shù)丨h(huán)境、人口流動與人口福利之間相互依賴的關(guān)系。他提出應(yīng)把“能量供給”當作國民黨政權(quán)戰(zhàn)時思想的重要組成部分，這種看法脫離了農(nóng)業(yè)史的研究，而轉(zhuǎn)向工業(yè)史和技術(shù)史，代表了環(huán)境史研究的一個新方向。一些歷史學(xué)家建議把工業(yè)史和技術(shù)史合并成一個新的門類“環(huán)境科技史”。威廉·克羅農(nóng)（William Cronon）在他的第二本書中沿著相似的思路，從新英格蘭農(nóng)業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)向了芝加哥城市地帶。盡管陳穎佳不把自己稱作是環(huán)境史學(xué)家，但是他同樣強調(diào)戰(zhàn)時能量供給的重要性，并區(qū)別分析了能量網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域差異性，揭示了戰(zhàn)時和戰(zhàn)后這種區(qū)域差異的延續(xù)性，他還提到美國在中國電器工程師的教育方面起到的重要作用。同樣.吳謝倫（Shellen Wu）和葉雪莉（shirley Ye）也詳細考察了19世紀德國對中國工程師的技術(shù)教育的重要性。黃CJ（CJ Huang）是目前在跨邊界跨國界研究方面最有雄心壯志的一位年輕學(xué)者，她計劃分析19世紀和20世紀的中國人、日本人、俄國人以及其他外國人在塑造東北地區(qū)的人民的生活環(huán)境的過程中所起的作用。

不久前理查德·懷特（Richard White）曾經(jīng)抱怨人們承諾環(huán)境史研究要跨越國界但事實上卻被嚴格局限于本國研究的狀況。正如他所言，“環(huán)境史似乎并行于國家的歷史，然而即便這樣，也難以讓人相信是自然使然。”他的新書《鋪鐵路》、（Railraded）就包含了對加拿大、墨西哥以及美國鐵路網(wǎng)絡(luò)的討論。所有這些關(guān)于20世紀技術(shù)和環(huán)境變遷的研究都強調(diào)跨國研究的方向。

穆盛博呼吁更多的理論研究，以便吸引其他社會學(xué)家。我則認為，歷史學(xué)家不一定非要提供許多新的理論范式，但是卻要展示與跨國歷史研究的學(xué)者相似的具體的研究方法，這些方法包括研究多種來源的檔案、謹慎使用來自不同地區(qū)的文字和數(shù)字資料。跨國歷史研究的學(xué)者不管他們是否討論環(huán)境，但是皆為當今眾所周知的全球化范式的訴求提供了許多有價值的新想法，意欲拓寬視野的環(huán)境史學(xué)家可以向他們學(xué)習(xí)。

目前檔案資料和全球意識的潮流重新激起了人們對中國歷史上導(dǎo)致饑荒的原因這個傳統(tǒng)話題的研究。國內(nèi)外把中國稱為“饑荒的國度”的評論員很清楚近代的中國屢屢遭受災(zāi)害的打擊，但是他們卻很少考慮導(dǎo)致發(fā)生在19世紀和20世紀的災(zāi)害的深層次的背景因素。艾志端（Kathryn Edgerton-Taro-ley）有關(guān)1876-1879年“丁戊奇荒”的研究既注重對受西方影響而改變的貿(mào)易路線使得山西成為一個貧困之鄉(xiāng)的分析，同時也考察了外國人通過與長江下游的慈善人士以及國際教會組織的合作來進行的減災(zāi)活動。邁克·戴維斯（Mike Davis）則認為，19世紀發(fā)生在中國的饑荒是由帝國主義的壟斷和厄爾尼諾的氣候事件共同造成的。李莉蓮（LillianLi）關(guān)于北京和天津地區(qū)水利建設(shè)和減災(zāi)活動的長時段研究揭示了從清代至當代政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境造成的強烈影響.同時她也認識到了黃河、大運河以及其他河流的水文狀況對華北稻作生產(chǎn)所起的作用。

20世紀50-60年代中國檔案的開放使得人們可以對大躍進之后1959到1962年之間發(fā)生的災(zāi)荒進行詳細的分析和研究，中外學(xué)者對這次饑荒造成的影響已做了大量研究。中華人民共和國政府對糧食供應(yīng)造成的巨大影響是這些研究的主要對象，然而造成這次饑荒的具體的環(huán)境因素仍然沒有得到充分的研究。如同過去，國家政策與地方降水量的多少、收成的高低以及土壤的質(zhì)量等之間的相互作用等在各個地區(qū)各不相同，關(guān)于這次饑荒的環(huán)境研究（自然成因）仍有待研究。

總之，中國環(huán)境史有許多大可作為的研究方向，這些研究方向?qū)阎袊c世界其他國家或地區(qū)的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，同時，這些具體有力的科學(xué)數(shù)據(jù)也會使人們意識到中國目前的環(huán)境所處的危險地步。