王瑜

【摘要】同時(shí)作為兩種社交工具，微信的傳播方式主要以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)為主，信息的傳播較為封閉，而微博則是以點(diǎn)對(duì)面為主，傳播空間也比較比較開(kāi)放，兩者之間差異已經(jīng)在很多方面體現(xiàn)出來(lái)，本文以“馬航客機(jī)MH370失聯(lián)事件”為例，來(lái)具體探討兩者在傳播機(jī)制上的差異。

【關(guān)鍵詞】MH370；社交工具；傳播機(jī)制

中圖分類號(hào)：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-010-01

3月24日晚10點(diǎn)，馬來(lái)西亞總理納吉布宣稱失聯(lián)的馬航MH370客機(jī)在南印度洋墜毀，無(wú)人幸存。不論這起聲明是否為馬航失聯(lián)事件的最后結(jié)論，亦或者還有其他的可能，但是可以肯定的是，這是馬來(lái)西亞官方在前期搜救過(guò)程中否定諸多消息來(lái)源以后，正式肯定和發(fā)布的一則聲明。

一、馬航MH370失聯(lián)事件的過(guò)程始末

2014年3月8日凌晨2點(diǎn)40分，馬來(lái)西亞航空公司稱與一架載有239人的波音777-200飛機(jī)與管制中心失去聯(lián)系的，該飛機(jī)航班號(hào)為MH370，原定由吉隆坡飛往北京。該飛機(jī)本應(yīng)于北京時(shí)間2014年3月8日6：30抵達(dá)北京，馬來(lái)西亞當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年3月8日凌晨2點(diǎn)40分與管制中心失去聯(lián)系。馬航已經(jīng)啟動(dòng)救援和聯(lián)絡(luò)機(jī)制尋找該飛機(jī)。失去聯(lián)絡(luò)的客機(jī)上載有227名乘客（包括兩名嬰兒）和12名機(jī)組人員。其中有154名中國(guó)人（其中中國(guó)大陸153人，中國(guó)臺(tái)灣1人）。

二、在馬航MH370失聯(lián)事件的傳播過(guò)程中，微信微博體現(xiàn)出了巨大的差異性

客機(jī)于3月8號(hào)凌晨與地面管制中心失去聯(lián)系，而從當(dāng)天開(kāi)始，各種紛繁蕪雜的消息便撲面而來(lái)，其間經(jīng)歷了“持假護(hù)照登機(jī)的可疑乘客由兩人增加至四人”“在越南海域發(fā)現(xiàn)與失聯(lián)飛機(jī)相關(guān)的碎片”“發(fā)現(xiàn)失聯(lián)客機(jī)信號(hào)”等各種未經(jīng)核實(shí)的虛假消息，隨后即被馬來(lái)西亞官方一一否定。在這場(chǎng)各路媒體調(diào)動(dòng)各方力量爭(zhēng)相報(bào)道的新聞戰(zhàn)役中，微博、微信作為新興媒體的代表，毫無(wú)疑問(wèn)的成為了傳播馬航失聯(lián)事件實(shí)時(shí)訊息的兩大即時(shí)工具和交流平臺(tái)，同時(shí)也凸顯了社交媒體在突發(fā)公共事件中的及時(shí)反應(yīng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。但是，通過(guò)兩者在信息傳播過(guò)程中的內(nèi)容呈現(xiàn)，不難看出，兩者在無(wú)論是在傳播方式、傳播渠道還是傳受體驗(yàn)上都有著本質(zhì)的區(qū)別。

三、微信微博的巨大差異性主要體現(xiàn)在傳播機(jī)制上

事實(shí)上，兩者雖然同為社交工具，但是在傳播方式和功能定位上在均有所不同。結(jié)合馬航MH370失聯(lián)事件，以下進(jìn)行具體的分析和探討：

（一）相比微博，微信成為馬航失聯(lián)事件謠言的發(fā)酵池

從3月8日馬航宣布MH370客機(jī)失聯(lián)的聲明之后，微信的朋友圈里就陸續(xù)有人分享關(guān)于失聯(lián)客機(jī)已經(jīng)找到以及全體乘客均已平安落地的消息。一時(shí)間，眾人歡呼雀躍，拍手稱快。但是，很快這則消息則被證實(shí)為假消息。仔細(xì)分析這起假消息，則不難看出，由于微信朋友圈之間的私密性，分享內(nèi)容限定在互相關(guān)注的“好友”范圍內(nèi)，基于其私密性，微信朋友圈的傳播功能有“點(diǎn)攢”和“評(píng)論”兩種類型，但不支持轉(zhuǎn)發(fā)，難以形成大規(guī)模的傳播和擴(kuò)散，這也在一定程度上屏蔽了所傳播內(nèi)容被證偽的可能性，因此也使微信成為謠言滋生蔓延的土壤。

而就微博而言，在此次的馬航MH370失聯(lián)事件的相關(guān)信息的披露中則發(fā)揮了中流砥柱的作用。無(wú)論是確認(rèn)持假護(hù)照登記的可疑人員的數(shù)量，還是各方搜救情況的具體進(jìn)展，微博除了給予及時(shí)的發(fā)布，也通過(guò)其發(fā)散式的擴(kuò)散，使信息得到裂變式的增殖，從而促使各方信息在一個(gè)公共的輿論場(chǎng)進(jìn)行討論、分析、核實(shí)，去偽存真，這才是一個(gè)真正的“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”。

（二）兩者傳播方式的不同

微信微博兩者均把點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面的這兩種傳播方式融入其中，但由于微信需要互相添加好友之后才能進(jìn)行交流，同時(shí)所謂的“朋友圈傳播”也是在雙方互為好友的前提下，且具有準(zhǔn)實(shí)名制的特點(diǎn)，使得微信的傳播方式主要以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播為主。此次馬航客機(jī)失聯(lián)一事，就微信的傳播方式而言，好友之間的交流并沒(méi)有其他第三者的旁觀，包括群聊在內(nèi)，信息的傳播也僅限在聊天當(dāng)事人之間，其中出現(xiàn)的偏差和錯(cuò)誤信息也并未得到廣泛的傳播和探討，因此易引發(fā)小群體的集聚，如果沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的溝通和疏導(dǎo)，甚至?xí)?dǎo)致群體集化行為。

而在信息的公開(kāi)傳播上，微博也表現(xiàn)出了極大的優(yōu)越性。松散的社交關(guān)系使微博具備了一對(duì)多的大規(guī)模群體交流的能力，在微博上添加“關(guān)注”雖然形成的是一種不對(duì)稱的人際關(guān)系，但是這種過(guò)程很容易將人際關(guān)系從熟人的圈子擴(kuò)展到陌生人，大眾在不知不覺(jué)中已經(jīng)擴(kuò)大了自己的社交范圍，并成為微博平臺(tái)所架構(gòu)起的社交網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。因此，相較之微信，微博的大眾化媒體的傳播機(jī)制更為明顯和突出。

（三）微信微博的在傳播機(jī)制、產(chǎn)品特性的具體差異

微博是個(gè)天然的輿論場(chǎng)，因此也常常作為大眾傳播的工具，無(wú)論是草根還是媒體。而微信因其交流空間的私密性則把自己定位為社交工具。這兩種不同的定位也昭示著兩者在信息發(fā)布和處理上的截然不同。

同樣是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，兩者在馬航客機(jī)MH370失聯(lián)事件中的信息發(fā)布、擴(kuò)散、核實(shí)等環(huán)節(jié)卻有著迥然不同的表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這與兩者產(chǎn)品自身的特性、定位、以及傳播機(jī)制之間存在的本質(zhì)差異是分不開(kāi)。

（四）結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是微博還是微信，它們都有自己的長(zhǎng)處和弊端，甚至在某種程度上，會(huì)有相輔相成的作用，這對(duì)于人類信息技術(shù)的不斷前進(jìn)，都是有大有裨益的。充分利用這兩種工具的差異性和特點(diǎn)為自己服務(wù)，進(jìn)而達(dá)到事半功倍的效果。