王偉 肖民輝 張科

【摘要】目的：評價(jià)三種包皮環(huán)切術(shù)式的臨床效果。 方法：選擇2010年12月-2013年12月因包皮過長在我院泌尿外科接受包皮環(huán)切術(shù)的480例患者作為研究對象，隨機(jī)分別接受傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)（n=150）、袖套式包皮環(huán)切術(shù)(n=160)和迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù)(n=170)。結(jié)果：傳統(tǒng)組手術(shù)費(fèi)用、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間分別為（600±20）元、（11.26±3.24）ml、（40.84±6.25）min、（45.51±8.52）h；袖套組手術(shù)費(fèi)用、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間分別為（850±30）元、（5.46±2.45）ml、（30.45±5.24）min、（32.4±5.65）h； 迅舒環(huán)組手術(shù)費(fèi)用、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間分別為（1200±20）、（1.92±0.58）ml、（15.57±4.45）min、（20.3±4.37）h。傳統(tǒng)組、袖套組和迅舒環(huán)組的并發(fā)癥發(fā)生率分別為14.67%、7.5%、2.35%。傳統(tǒng)組、袖套組和迅舒環(huán)組的患者滿意度分別為86%、95%、99.41%。對比差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：迅舒環(huán)組的手術(shù)效果明顯優(yōu)于袖套組和傳統(tǒng)組。迅舒環(huán)組的并發(fā)癥發(fā)生率低于袖套組和傳統(tǒng)組。迅舒環(huán)組的患者滿意度高于袖套組和傳統(tǒng)組。盡管迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù)總治療費(fèi)用相對較高，但其手術(shù)簡單、安全、并發(fā)癥少、術(shù)后美觀、患者易接受，筆者認(rèn)為值得在臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù);袖套式包皮環(huán)切術(shù); 迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù);迅舒環(huán);臨床效果

【中圖分類號】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949(2014)07-0139-01

包皮過長是泌尿外科比較常見的疾病，發(fā)病率為21% ［1］。目前全球范圍內(nèi)超過25%的男性已經(jīng)接受包皮環(huán)切手術(shù)，隨著觀念和社會的進(jìn)步，接受包皮環(huán)切手術(shù)的患者會越來越多［2］。作為泌尿外科常見手術(shù)，包皮環(huán)切術(shù)有很多種類型，主要有傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)、袖套式包皮環(huán)切術(shù)和商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)，不同的術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn)。本研究從2010年12月-2013年12月因包皮過長在我院泌尿外科接受包皮環(huán)切術(shù)的480例患者作為研究對象，綜合分析三種包皮環(huán)切術(shù)式的臨床評價(jià)指標(biāo)。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年12月-2013年12月因包皮過長在我院泌尿外科接受包皮環(huán)切術(shù)的480例患者，隨機(jī)分別接受傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)（n=150）、袖套式包皮環(huán)切術(shù)（n=160）、迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù)（n=170）。并對應(yīng)分為傳統(tǒng)組、袖套組和迅舒環(huán)組，對比這三種術(shù)式的效果。150例傳統(tǒng)組中，年齡為（24.6±2.6）歲，陰莖周徑（6.6±2.0）cm。160例袖套組中，年齡為（24.9±2.5）歲，陰莖周徑（6.8±2.3）cm。170例迅舒環(huán)組中，年齡為（24.3±2.9）歲，陰莖周徑（6.9±2.4）cm。三組患者納入標(biāo)準(zhǔn)為無并發(fā)包皮炎、包莖、包皮粘連、尖銳濕疣等疾病，三組患者的一般資料沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2方法

傳統(tǒng)組：4把血管鉗分別鉗夾包皮系帶根部、背部及左右兩側(cè)中點(diǎn)，用剪刀于背側(cè)包皮兩鉗間剪開包皮至距冠狀溝約5mm，向兩側(cè)分別剪去過長的包皮，系帶處保留約8mm，間斷外翻縫合包皮內(nèi)外板［3］。術(shù)后予以彈力繃帶包扎，術(shù)后定期切口換藥，1周后拆除。

迅舒環(huán)組：使用武漢市鑫興精益醫(yī)械制造有限公司制造的迅舒包皮環(huán)切套扎器（專利號201220616619.1）。選擇合適型號的套扎環(huán)，采用內(nèi)環(huán)內(nèi)置術(shù)。撐開包皮，常規(guī)對陰莖頭和包皮進(jìn)行消毒，用4把血管鉗提起包皮，并把包皮套扎環(huán)的內(nèi)環(huán)放進(jìn)包皮里面，將冠狀溝和內(nèi)環(huán)之間的位置調(diào)整好，接著把外環(huán)扣在內(nèi)環(huán)上，并通過分別調(diào)節(jié)內(nèi)外板的方法調(diào)整套扎環(huán)的位置，背側(cè)距冠狀溝5mm，腹側(cè)距冠狀溝8mm。確認(rèn)內(nèi)外板平整無錯(cuò)位、系帶長度適當(dāng)，扣上內(nèi)外環(huán)，切除多余的包皮。術(shù)后患者每天消毒清洗，1周后拆除外環(huán)，創(chuàng)口貼包扎。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究使用SPSS20.0軟件包處理數(shù)據(jù)，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［5］。

2結(jié)果

2.1三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的手術(shù)情況對比

表1 三種術(shù)式的手術(shù)情況對比

組別 傳統(tǒng)組（n=150） 袖套組（n=160） 迅舒環(huán)組（n=170）術(shù)中出血量（ml） 11.26±3.24 5.46±2.45 1.92±0.58手術(shù)時(shí)間（min） 40.84±6.25 30.45±5.24 15.57±4.45術(shù)后疼痛時(shí)間（h） 45.51±8.52 32.4±5.65 20.3±4.37總治療費(fèi)用（元） 600±20 850±30 1200±20表1是三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的手術(shù)評價(jià)指標(biāo)對比，三種術(shù)式手術(shù)評價(jià)指標(biāo)對比差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，迅舒環(huán)組袖套組和傳統(tǒng)組術(shù)中出血量少、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后疼痛時(shí)間短。迅舒環(huán)組的手術(shù)綜合情況明顯優(yōu)于袖套組和傳統(tǒng)組。但迅舒環(huán)組總治療費(fèi)用相對較高。

2.2三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的并發(fā)癥對比

表2 三種術(shù)式的并發(fā)癥對比（n）

組別 傳統(tǒng)組(n=150) 袖套組(n=160) 迅舒商環(huán)組(n=170)包皮嚴(yán)重水腫 10 5 2感染 2 2 1包皮過短或過長 6 3 0術(shù)后出血 4 2 1并發(fā)癥發(fā)生率 14.67% 7.5% 2.35%表2 是三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的并發(fā)癥對比，三種術(shù)式的并發(fā)癥對比差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，迅舒環(huán)組的并發(fā)癥發(fā)生率低于袖套組和傳統(tǒng)組。

2.3 三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的患者滿意度對比

表3 三種術(shù)式的患者滿意度對比

組別 傳統(tǒng)組(n=150) 袖套組(n=160) 迅舒商環(huán)組(n=170)不滿意 21 8 1較滿意 39 23 11非常滿意 90 129 158滿意度 86% 95% 99.41%表3是三種包皮環(huán)切術(shù)術(shù)式的患者滿意度對比，三種術(shù)式的患者滿意度對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見,迅舒環(huán)組的患者滿意度高于袖套組，袖套組的患者滿意度高于傳統(tǒng)組。

3討論

隨著科學(xué)技術(shù)及醫(yī)療技術(shù)的提高，包皮環(huán)切術(shù)也在不斷的進(jìn)步。自2008年［7,8］第一次報(bào)道應(yīng)用商環(huán)行包皮環(huán)切術(shù)，包皮環(huán)切術(shù)發(fā)生了巨大的改變。迅舒包皮環(huán)切套扎器（也稱迅舒環(huán)）是在商環(huán)應(yīng)用于臨床后出現(xiàn)的新一代包皮環(huán)切器。迅舒環(huán)作為一種以包皮過長患者為對象而設(shè)計(jì)的包皮環(huán)吻合器, 在設(shè)計(jì)理念、材質(zhì)、外形結(jié)構(gòu)、 上環(huán)方式及放置的位置上均優(yōu)于其他包皮環(huán)切器，并發(fā)癥低于其他包皮環(huán)切器，并且費(fèi)用相對較低，在臨床上得到廣泛應(yīng)用。自迅舒環(huán)廣泛應(yīng)用于臨床以來，大量臨床研究證實(shí)：迅舒環(huán)和商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)包皮術(shù)有明顯優(yōu)勢，主要特點(diǎn)是手術(shù)簡單、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少，術(shù)后無須特殊護(hù)理、更加安全等特點(diǎn)［9-12］。而迅舒環(huán)較商環(huán)操作更簡單、快捷、便宜，更適合成為標(biāo)準(zhǔn)化的包皮環(huán)切手術(shù)方法，在醫(yī)療衛(wèi)生條件相對欠發(fā)達(dá)的地區(qū)也能有效應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)。但是對比分析中顯示迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)、袖套包皮環(huán)切術(shù)手術(shù)費(fèi)用相對較高，臨床應(yīng)用中應(yīng)考慮患者經(jīng)濟(jì)情況。

通過我們的臨床綜合分析，雖然迅舒環(huán)包皮環(huán)切術(shù)手術(shù)費(fèi)用相對于傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)和袖套式包皮環(huán)切術(shù)高，但迅舒環(huán)組的手術(shù)綜合情況明顯優(yōu)于袖套組和傳統(tǒng)組。迅舒環(huán)組的并發(fā)癥發(fā)生率低于袖套組和傳統(tǒng)組。迅舒環(huán)組的患者滿意度高于袖套組和傳統(tǒng)組。綜上所述，我們的分析評價(jià)結(jié)果與臨床大多數(shù)研究結(jié)果相符，迅舒環(huán)包皮切術(shù)手術(shù)簡單、安全、并發(fā)癥少、術(shù)后美觀、患者易接受，值得在臨床上推廣。

參考文獻(xiàn)

［1］ 積安, 建國. 實(shí)用微創(chuàng)泌尿外科學(xué)［M］. 上海第二軍醫(yī)大學(xué)出版社, 2003.

［2］ 於佶, 羅成斌, 劉小平. 商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與剪刀法包皮環(huán)切術(shù)的臨床對比研究［J］. 中國性科學(xué), 2014 (1): 14-16.

［3］ 李會寧, 徐軍, 屈栗明. 商環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)療效比較［J］. 中華男科學(xué), 2010, 16(4):