丁福虎

在自然界，由于火山熔巖流，冰磧物或山體滑坡的泥石流等原因引起的堵截山谷現(xiàn)象，導(dǎo)致原有水系被堰塞物強(qiáng)行堵塞。河谷被堵塞后，流水在堵塞物體的上方貯水聚集，時(shí)間一長往往形成湖泊，這就是堰塞湖的來歷。堰塞湖的堵塞物不是固定不變的，它們也會(huì)受沖刷、侵蝕、溶解、崩塌等等。一旦堰塞物承受不住湖水的強(qiáng)大張力而遭受破壞，湖水便撕開堵塞物傾瀉而下，形成洪災(zāi)，沖擊力極其危險(xiǎn)，這就是堰塞湖的效應(yīng)。用辯證法的觀點(diǎn)來看，這就是否定之否定的哲學(xué)規(guī)律，屬于事物自身矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也是矛盾的解決形式。2008年，四川汶川特大地震造成北川部分地區(qū)數(shù)十處堰塞湖危險(xiǎn)地帶。其中，唐家山堰塞湖是大地震后形成的最大堰塞湖，三周之后庫容量就超過了兩億立方米，上下游水頭差為50多米，湖體距北川縣城約6公里處，是北川災(zāi)區(qū)容積最大、最危險(xiǎn)的一個(gè)堰塞湖，嚴(yán)重威脅下游災(zāi)民的生命安全，被國家搶險(xiǎn)工程開挖溢洪槽及時(shí)疏通。

自然界中存在的堰塞湖效應(yīng)，同樣也廣泛存在于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，比如金融、股市、輿論、政令和關(guān)稅等領(lǐng)域?？梢灾v，自然界中堰塞湖效應(yīng)的危害是眾所周知的，但在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，特別是在政策層面上的堰塞湖效應(yīng)危害，我們就很容易懈怠了。因?yàn)樵谝恍┥鐣?huì)領(lǐng)域，資源的局部聚集總是與特定階層的利益聯(lián)系在一起的，且形成的因素相當(dāng)復(fù)雜。

一說房地產(chǎn)堰塞湖。改革開放初期，我國的城鎮(zhèn)住房分配制度基本上沿用了福利分房制度。但是，這種制度的建設(shè)效率低下且時(shí)有分配不公現(xiàn)象，促使了決策層進(jìn)行改革的決心和勇氣。到了1998年，國務(wù)院頒布23號(hào)文，即《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，提出停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化。在住房制度改革迅速推進(jìn)的同時(shí)，單位集資建房、個(gè)人集資建房的渠道也同時(shí)被關(guān)閉。1999年2月，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于開展個(gè)人消費(fèi)信貸的指導(dǎo)意見》，貸款買房、按揭、公積金等新概念開始登陸中國內(nèi)地，使一向謹(jǐn)小慎微的國人開始了提前住房消費(fèi)，加上預(yù)售制度的助推，房地產(chǎn)的資金流迅速膨脹起來，像高懸在城鎮(zhèn)上空的堰塞湖。2004年7月，國土資源部和監(jiān)察部發(fā)布的第71號(hào)文件規(guī)定：2004年8月31日起，所有六類土地全部實(shí)行公開出讓制度，采取公開招標(biāo)、公開拍賣、公開掛牌的方式出讓土地，住宅土地用地價(jià)格由此一路猛漲。銀行貸款猛放、地王此起彼伏、房地產(chǎn)壟斷定價(jià)、民眾投資渠道不暢和一系列的限購政策等制度的疊加效應(yīng)，使得銀行、政府、民眾被動(dòng)的綁架在一起，導(dǎo)致房地產(chǎn)領(lǐng)域的房價(jià)收入比和資金聚集形成了一個(gè)高高在上的“堰塞湖”，從而造成房地產(chǎn)行業(yè)事實(shí)上的壟斷經(jīng)營和局部市場(chǎng)失控。當(dāng)一種行業(yè)的利潤獨(dú)占鰲頭之時(shí)，想讓這趟飛奔的快車降速，談何容易！據(jù)媒體報(bào)道，2013年中國房屋空置率達(dá)22.4%。據(jù)此估算，城鎮(zhèn)地區(qū)空置住房約為4898萬套，空置住房占據(jù)了全國城鎮(zhèn)家庭總資產(chǎn)的11.8%，有4.2萬億元的銀行住房貸款沉淀于空置住房。有的測(cè)算數(shù)值還要更高。而按照國際慣例，商品住房的空置率的合理范圍在5%到10%之間。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域的資源配置無限制地聚集和膨脹之時(shí)，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡，這與“堰塞湖效應(yīng)”具有驚人的相似之處。前蘇聯(lián)時(shí)期，美國利用登月和星球大戰(zhàn)計(jì)劃，引誘蘇聯(lián)投入巨資與之進(jìn)行軍備競(jìng)賽，直接導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重畸形而最終崩盤。20世紀(jì)80年代，由于美元貶值，大量國際資本進(jìn)入日本的房地產(chǎn)業(yè)，大大刺激了日本的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，日本人紛紛拿出積蓄進(jìn)行房地產(chǎn)的投機(jī)，致使房地產(chǎn)行業(yè)資金膨脹價(jià)格暴漲，僅東京一地的地價(jià)就相當(dāng)于美國全國的總地價(jià)。結(jié)果泡沫破滅之后，重創(chuàng)日本經(jīng)濟(jì)達(dá)十年之久。2007年美國的次貸危機(jī)席卷歐盟和日本，致使全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性不足，結(jié)果重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)，這與日本的地產(chǎn)泡沫破裂具有異曲同工之處，即始終擺脫不了這種“堰塞湖效應(yīng)”。

二說科研經(jīng)費(fèi)堰塞湖。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年我國共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)10298.4億元，比上年增長18.5%；投入強(qiáng)度（與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比）為1.98%，比上年的1.84%提高0.14個(gè)百分點(diǎn)。其中，國家財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出為5600.1億元，比上年增加803.1億元，增長16.7%；財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占當(dāng)年國家財(cái)政支出的比重為4.45%，高于上年4.39%的水平。要說我們的科研經(jīng)費(fèi)是比較富裕了，但卻存在資源配置的嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象。許多專家都在反思科研經(jīng)費(fèi)管理上的弊端，認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)要有所區(qū)分?？茖W(xué)研究，特別是純基礎(chǔ)研究，不具備立竿見影的生產(chǎn)力，應(yīng)該由政府財(cái)政投入；而技術(shù)創(chuàng)新是一種市場(chǎng)行為，本著誰投資誰受益的原則應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行激勵(lì)。政府拿出幾千萬、上億的錢去獎(jiǎng)勵(lì)一項(xiàng)技術(shù)是會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響的。事實(shí)上，正是財(cái)政資金大舉進(jìn)入應(yīng)用研究，特別是新產(chǎn)品和新技術(shù)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出占研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例一直徘徊在5%左右，甚至與一些發(fā)展中國家相比也沒有優(yōu)勢(shì)。與之形成鮮明對(duì)比的是，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出在發(fā)達(dá)國家一般都超過10%，有的甚至高于20%。更為雪上加霜的是，科學(xué)出版和學(xué)術(shù)期刊屬于科學(xué)研究的下游產(chǎn)業(yè)，由于上游出現(xiàn)的堰塞湖，這些年來他們的公益事業(yè)經(jīng)費(fèi)幾乎接近斷流，且不斷受到新媒體的沖擊。所以這些年來，純學(xué)術(shù)期刊的生存相當(dāng)艱難，出版費(fèi)用就莫名其妙的轉(zhuǎn)嫁到了科學(xué)工作者身上。這上萬億科研經(jīng)費(fèi)的支配權(quán)力主要集中在政府官員和少數(shù)“精英科學(xué)家”手中，事實(shí)上形成了一種“堰塞湖效應(yīng)”，決堤和“管涌”形成之后導(dǎo)致科技界的腐敗事件頻有發(fā)生，科技創(chuàng)新的環(huán)境遭受到很大的影響。媒體披露，廣東省科技行政系統(tǒng)腐敗涉案人數(shù)70多人，上至大權(quán)在握的科技廳“一把手”，下至沒有實(shí)權(quán)的主任科員，都成了堰塞湖中的一個(gè)個(gè)“管涌”，想給誰放水就能給誰放水。其中，廣東省科技廳在“十二五”期間，每年投入到LED項(xiàng)目的財(cái)政資金就達(dá)4.5億元。公開報(bào)道顯示，有兩家LED企業(yè)在2011年的凈利潤增長均超過100%，但政府的財(cái)政補(bǔ)貼就分別達(dá)到90%和79%。財(cái)政投入了這么多的資金，兩家企業(yè)的稅收是否也得到了相應(yīng)的增加？我們不得而知！政府的本意是在推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，僅由于政策失誤和方法欠妥，政府這些慷慨支持的結(jié)果，不僅沒有提高企業(yè)的研發(fā)能力，反而造成行業(yè)的產(chǎn)能過剩與惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終卻阻礙了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。在科技界，關(guān)于“富教授”與“窮教授”的爭(zhēng)論很多：“富教授”拿了巨額經(jīng)費(fèi)之后可以當(dāng)“包工頭”，可以隨意揮霍?！案F教授”盡管無經(jīng)費(fèi)資助，為了出版專著和發(fā)表論文，還要支付價(jià)格不菲的出版費(fèi)用，造成發(fā)表愈多愈貧窮的現(xiàn)象。完善科研經(jīng)費(fèi)的分配，需要增加基礎(chǔ)研究的源頭投入，需要科學(xué)研究的上中下游暢通無阻，特別是需要增加科學(xué)出版物領(lǐng)域的投入。

三說人才堰塞湖，主要有高學(xué)歷堰塞湖和各類人才規(guī)劃工程堰塞湖。改革開放以來，我們國家給高學(xué)歷人才配置了很高的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致全民提高學(xué)歷的積極性空前高漲，高等教育也由過去的精英教育階段發(fā)展到了大眾化教育階段。我們講，給教育的投資是具有很高回報(bào)率的，但如果超出了適度教育范圍，則會(huì)物極必反。比如，大學(xué)評(píng)估基本上都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至要求文科院校進(jìn)行SCI論文考核，笑你個(gè)肚疼。在辦學(xué)層次上追求“高大全”，將?？茖W(xué)校升成本科，本科學(xué)校升成研究生大學(xué)，培養(yǎng)出的人才看是升級(jí)了，但實(shí)際上是虛多實(shí)少，高不攀低不就，大師不見，熟練的技術(shù)人才也少有。同時(shí)，這也與現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人才市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡，不僅造成了教育資源的超前消費(fèi)，還導(dǎo)致就業(yè)方面的冷熱不均。再說人才工程，《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》發(fā)布，標(biāo)志著科學(xué)發(fā)展觀的貫徹和落實(shí)，對(duì)于更好的實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略具有重大戰(zhàn)略意義。但在執(zhí)行的過程中，科學(xué)化與社會(huì)化的人才培養(yǎng)、人才評(píng)價(jià)和人才發(fā)現(xiàn)機(jī)制推進(jìn)得緩慢，而“擇優(yōu)資助”和錦上添花的“圈人工程”和“包養(yǎng)工程”卻特別多，將學(xué)歷、職稱和資歷等指標(biāo)劃得高高的，將巨額的資金和顯赫的地位或榮譽(yù)，都集中到這些人才群體，最終成為“堰塞湖工程”。然而圈養(yǎng)的不一定就比野生的強(qiáng)，比如有些單位通過“人才工程”，引進(jìn)了一些“高層次人才”，獎(jiǎng)勵(lì)住房、行政職務(wù)和上百萬元項(xiàng)目。其他的人才就跑過來問，我的科研工作績效不比他差，為什么得不到這些待遇？學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一種創(chuàng)造性極強(qiáng)的勞動(dòng)，規(guī)定一定的資歷有利于成果質(zhì)量的提高。但什么樣的“資歷”和“工程”都不應(yīng)當(dāng)是固若金湯，況且金價(jià)還有下跌的時(shí)候。資歷是否規(guī)定過死，也大有可討論之處。一些大學(xué)學(xué)報(bào)為了提高稿件質(zhì)量，專門作出規(guī)定，?？圃盒?、中級(jí)職稱和碩士研究生的稿件不予接受，這里的資歷和學(xué)術(shù)背景就成了“堰塞湖”的堤壩。當(dāng)年德國的《物理學(xué)年鑒》若以此規(guī)定，愛因斯坦作為瑞士專利局的三級(jí)技術(shù)員，在1905年發(fā)表的五篇?jiǎng)潟r(shí)代論文就有可能夭折囊中。2005年，格利博達(dá)在《腦力的流失》一書中指出：為什么信息技術(shù)革命沒有在前蘇聯(lián)產(chǎn)生？這是因?yàn)檎撡Y排輩和官僚主義使人才無法得到好的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。在那里，有創(chuàng)新能力的人才要等上十幾年才能開始負(fù)責(zé)一些工作，而這十幾年恰恰是他們創(chuàng)新能力最強(qiáng)的時(shí)候。當(dāng)前我國許多省部級(jí)科技計(jì)劃的評(píng)審立項(xiàng)，都要求主持人具備高級(jí)職稱資歷；即使沒有明確作出資歷規(guī)定的，也實(shí)際上是依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在參照?qǐng)?zhí)行著。即便是較為公正的國家科學(xué)基金項(xiàng)目，主持人為高級(jí)職稱的也占了90%以上。然而在職稱評(píng)審機(jī)制上，卻規(guī)定晉升高級(jí)職稱又必須主持有省部級(jí)的科技計(jì)劃，實(shí)在是不明白這些政策的邏輯內(nèi)涵。這些大大小小的堰塞湖，不知嗆死了多少人才，卻很少有人問責(zé)！

四說基尼指數(shù)。基尼指數(shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。通常而言，基尼指數(shù)低于0.2社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力會(huì)不足；而高于0.4又會(huì)造成社會(huì)的不安定，超過0.4就屬于收入差距較大區(qū)段。根據(jù)黃金分割律，其準(zhǔn)確值應(yīng)為0.382。中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)2013年為0.473，2012年為0.474，2010年為0.481。中國基尼系數(shù)在亞洲僅次于菲律賓，高于所有發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家。如果再加上部分階層隱性福利和灰色收入的存在，中國實(shí)際收入的差距還要更高。顯然，這不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，而是不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，最終導(dǎo)致在居民內(nèi)部收入分配上形成了一個(gè)“堰塞湖”，并且成為其他大大小小堰塞湖的源頭?？梢哉f，解決基尼指數(shù)的堰塞湖已迫在眉睫。

堰塞湖效應(yīng)告訴我們，不應(yīng)該否定的事物如果被否定，肯定是一種不穩(wěn)定的因素，也遲早會(huì)通過一次新的否定來進(jìn)行修正。修正的愈早損失愈小，修正的愈晚損失愈大。老子講道：“天之道損有余而補(bǔ)不足。人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者?！苯裉?，這種“天之道”正在探索中生長，進(jìn)一步表現(xiàn)為市場(chǎng)之手和民主之手。李克強(qiáng)總理在十二屆全國人大一次會(huì)議上回答記者提問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“那就把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手?！钡肝磥淼氖袌?chǎng)之手能成為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的“天之手”。

（作者單位：河南科技學(xué)院）