趙建強

摘 要：依據(jù)1993～2012年中國分稅制改革以來的全國年度數(shù)據(jù)，考量可能影響地方政府推進城鎮(zhèn)化投融資行為的變量。結(jié)果顯示：晉升激勵、財政分權(quán)激勵和工業(yè)化驅(qū)動與土地城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模存在顯著的正相關(guān)性，而私人產(chǎn)權(quán)保護水平則與之存在顯著的負相關(guān)性。結(jié)果表明，基于趕超戰(zhàn)略的非均衡發(fā)展模式是形成以上制度安排的深層次原因，是實現(xiàn)土地與人口城鎮(zhèn)化的均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)和工農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞： 城鎮(zhèn)化；投融資；地方政府；趕超戰(zhàn)略

中圖分類號：F293 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）04-0111-06

一、引言和文獻綜述

美、日、英等發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化歷史表明，城鎮(zhèn)化率達到50%后，城市病等各類社會矛盾也將集中爆發(fā)。而中國城鎮(zhèn)人口在2011年就已占總?cè)丝诘?1.27%，廣大農(nóng)民工難以融入城市生活和定居，二元的城市社會結(jié)構(gòu)不利于社會穩(wěn)定[1]。所謂“土地城鎮(zhèn)化”主要是指土地特別是農(nóng)地用途的非農(nóng)化、權(quán)屬的國有化[2]。鄧大才（2013）將“人口城鎮(zhèn)化”細分為身體城鎮(zhèn)化、身份城鎮(zhèn)化、生活城鎮(zhèn)化三種模式和階段，指出受制于城鄉(xiāng)二元戶籍制度，在城鎮(zhèn)工作和生活的1.59億農(nóng)民工，其身份、權(quán)利和歸宿仍在農(nóng)村，無法享受城鎮(zhèn)的社保等福利，多數(shù)停留在低水平的身體城鎮(zhèn)化和身份城鎮(zhèn)化階段[3]。以上問題反映到城鎮(zhèn)化投融資領(lǐng)域，集中體現(xiàn)為人口城鎮(zhèn)化嚴重滯后于土地城鎮(zhèn)化，中國多年來的高速城鎮(zhèn)化建立在較低的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和水平之上[4]。

發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化進程大多由市場主導(dǎo)[5]，但中國卻屬于“行政主導(dǎo)型”，城鎮(zhèn)化投融資受到行政力量和政策制度的深刻影響，資源配置主要依賴行政手段特別是地方政府的推動[6]。因此，本文采用1993～2012年中國分稅制改革以來的全國年度數(shù)據(jù)作為樣本，以晉升機制、財政分稅體制、法治水平等可能影響地方政府及其官員開展城鎮(zhèn)化投融資行為的因素為變量，開展實證研究。

（一）城鎮(zhèn)化投資的晉升激勵

研究表明，官員效用函數(shù)中的許多項目都直接與預(yù)算規(guī)模相關(guān)，因此，官員追求的目標通常不是公共利益，也不是效率，而是任期內(nèi)預(yù)算規(guī)模的最大化[7]，而更大規(guī)模的預(yù)算必然需要更多的投資來支撐，這在源頭上導(dǎo)致官員存在進行大規(guī)模公共投資的傾向。更為直接的激勵是，自上世紀80 年代初以來，中國地方官員的選拔和提升的標準，由過去的純政治指標演變?yōu)榻?jīng)濟績效指標， 尤其是地方國民生產(chǎn)總值（GDP）增速[8]和上繳中央的財稅收入[9]。地方官員晉升與地方經(jīng)濟績效顯著關(guān)聯(lián)，他們熱衷于GDP等相關(guān)經(jīng)濟指標的排名[10]，使用資源密集型，也即投入大、規(guī)模大、難度大的“政績工程”來發(fā)出信號，以得到上級的注意和認可[11]。而各類路、水、管、網(wǎng)、電等市政基礎(chǔ)設(shè)施項目單體投資巨大，對GDP拉動作用強，是典型的政績工程[12]。

地方官員的晉升幾率不但取決于所轄區(qū)域的經(jīng)濟指標，還受制于其他官員所轄區(qū)域的經(jīng)濟指標情況，必須在眾多地方官員參與的晉升錦標賽中取勝方能提高晉升幾率[13]，這勢必加劇地方政府的土地城鎮(zhèn)化投資沖動，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為代表的大型城建類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在各地大規(guī)模鋪開，人口城鎮(zhèn)化卻大多被忽視。

（二）財稅分成激勵下的城鎮(zhèn)化融資

地方政府在以產(chǎn)業(yè)園區(qū)等基礎(chǔ)設(shè)施項目為載體大搞政績工程、快速推進城鎮(zhèn)化的同時，卻不得不面對有限的預(yù)算收入。自1994年分稅制改革以來，政府財力日益向中央集中，作為主要稅種的增值稅75%留在中央，2002年以來又將地方稅種中增長較快的所得稅改為中央、地方共享[14]。地方財政收入在總財政收入中的比重由1993年的接近80%迅速下降到1994年的45%左右， 此后十年間一直在此水平徘徊，但地方財政的支出比重卻長期維持在70%左右[15]。財力上收，事權(quán)留置，且層層下放，造成地方政府的財權(quán)與事權(quán)不對稱，地方財政入不敷出，地方財政自給率（地方財政收入/地方財政支出）大幅下降，自給能力下降[16]

為彌補財權(quán)、事權(quán)不匹配帶來的巨大財政缺口，并滿足大規(guī)模城鎮(zhèn)化投資的需求，地方政府逐步形成了預(yù)算內(nèi)靠城市擴張帶來的產(chǎn)業(yè)稅收效應(yīng)，預(yù)算外靠土地出讓和稅費收入特別是土地抵押融資收入的“土地財政”模式[17]。巴曙松等（2011）的研究數(shù)據(jù)顯示，2010年地方財政收入中土地出讓金占28%，接近三成[18]。此外，中國政府為應(yīng)對次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機而推出的“4萬億經(jīng)濟刺激計劃”，對地方政府提出了配套資金的硬性要求，進一步激發(fā)了地方政府的城鎮(zhèn)化投資沖動。面對過于超前并且集中的大規(guī)模城鎮(zhèn)化投資，舉債投資成為地方政府的唯一選擇，土地抵押融資至關(guān)重要[19]。

（三）土地財政視角下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、失地農(nóng)民問題

土地財政主要依賴低價征地，而后者又以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性為前提。村集體是集體農(nóng)地名義上的所有權(quán)人，而農(nóng)戶卻基于承包而享有實際的經(jīng)營權(quán)，但對于擁有農(nóng)地征收征用權(quán)、地性和用途變更權(quán)、農(nóng)地權(quán)屬確認權(quán)的地方政府而言，盡管其不享有任何名義上的產(chǎn)權(quán)，卻在實質(zhì)上主導(dǎo)著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)配置[20]。地方政府藉此大量征占農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并經(jīng)由其壟斷的土地市場獲取農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的剪刀差，這使得農(nóng)地利用在整體上朝著短期化、非農(nóng)化方向發(fā)展[21]。基于通貨膨脹、就業(yè)缺乏競爭力、城市生活成本較高、信息相對閉塞等因素，大部分失地農(nóng)民及其家庭成為種田無地、就業(yè)無崗、社保無份的“三無人員”[22]。各級地方大力推進“土地城鎮(zhèn)化”，而忽視失地農(nóng)民和城市務(wù)工人員的“人口城鎮(zhèn)化”，在農(nóng)民土地被城鎮(zhèn)化的同時，農(nóng)民及其家屬卻未被城鎮(zhèn)化[23]，城鎮(zhèn)化在很大程度上被異化為“造城運動”。農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的長遠利益總體上讓位和服務(wù)于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化[24]。

總之，以土地財政為基本特征的城鎮(zhèn)化投融資受到多種因素的激勵和約束，這種作用在中國經(jīng)濟增長方式由外需帶動向政府投資拉動轉(zhuǎn)變后尤為顯著，在實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長奇跡的同時，也帶來城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、人口城鎮(zhèn)化過度滯后于土地城鎮(zhèn)化和工業(yè)化[25]等問題。

二、研究設(shè)計

（一）研究的前提條件

本文對地方政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化投融資（主要是土地城鎮(zhèn)化）的研究基于以下前提條件的設(shè)定：（1）強勢政府主導(dǎo)著經(jīng)濟社會發(fā)展，經(jīng)濟運行具有顯著的計劃經(jīng)濟特征；

（2）中央政府基于晉升、財權(quán)等權(quán)力在強勢政府特別是央地關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，能夠?qū)Φ胤秸捌涔賳T實施有效的激勵和約束；（3）政府投資特別是財政支出是拉動經(jīng)濟增長的基本動力，影響力高于外需，而地方政府是承擔城鎮(zhèn)化建設(shè)等政府投資任務(wù)的主體，并受到預(yù)算軟約束；（4）城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在戶籍、土地產(chǎn)權(quán)、社保、教育等多個方面，居民“用腳投票”的隱性成本巨大，難以實現(xiàn)（傅勇等，2007）；（5）中國屬于發(fā)展中國家，國家層面的經(jīng)濟發(fā)展目標更多注重相對性的名次，而非絕對性的增長；地方政府數(shù)量眾多，相互之間也存在著側(cè)重名次的趕超式競爭。

（二）研究假設(shè)

1. 工業(yè)化發(fā)展帶動城鎮(zhèn)化投融資增長。

工業(yè)化是推動中國城鎮(zhèn)化投融資的基本動力。一方面，工業(yè)生產(chǎn)以路、水、管、網(wǎng)、電等經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)和配套為前提，否則無法開展生產(chǎn)（亦或成本高企而變得非常不經(jīng)濟），這就形成了對土地城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求。經(jīng)濟發(fā)展特別是工業(yè)化目標的逐步實現(xiàn)，本身就是經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)為二者在經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)領(lǐng)域的需求重合。另一方面，工業(yè)的健康發(fā)展又可以容納就業(yè)，吸引大量勞動力向城鎮(zhèn)集聚，進而實現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化，形成對社會基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求。因此，工業(yè)化水平與城鎮(zhèn)化投融資正相關(guān)。

2. 晉升競爭的激勵程度與城鎮(zhèn)化投融資正相關(guān)。

在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的大背景下，中央和地方各級政府都致力于發(fā)展經(jīng)濟。盡管中央和地方政府之間基于財政分權(quán)，而存在著相對獨立的利益訴求和偏好，但在單一制和中央集權(quán)的基本政治體制這一基本前提下，中央政府樂于并且能夠通過確立以GDP增速等經(jīng)濟發(fā)展指標為主的晉升考核機制，有效激勵地方政府發(fā)展經(jīng)濟特別是工業(yè)的積極性。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展模式在兩次金融危機的沖擊下，實現(xiàn)由外需拉動向內(nèi)部政府投資拉動的轉(zhuǎn)型，承擔地方經(jīng)濟建設(shè)特別是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化投融資重任的地方政府，逐步降低了對依賴市場機制的招商引資競爭的倚重，單純的大型城鎮(zhèn)化項目的投資建設(shè)本身，就可以大幅帶動當?shù)谿DP快速增長，鑒于城鎮(zhèn)化項目的投融資周期較長，而地方官員的任期有限，在中央四萬億經(jīng)濟刺激計劃和寬松信貸政策等因素共同作用下，地方政府的投資沖動空前高漲，地方政府的財政投資杠桿率的時點性沖高就可反映這一問題。

因此，在中央集權(quán)和政府投資拉動為主要經(jīng)濟增長動力的前提下，地方政府及其官員之間的晉升錦標賽的激烈程度越高，城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模就越大，理論上二者應(yīng)當正相關(guān)。

3. 財權(quán)與事權(quán)的不匹配程度與城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模正相關(guān)。

中央政府為扭轉(zhuǎn)自身財力匱乏的局面，同時打破日益嚴重的諸侯經(jīng)濟困局，自1994年開始推行分稅制改革，財權(quán)層層上收，而事權(quán)層層下放，各級地方政府特別是縣市級政府的財權(quán)、事權(quán)日益不匹配，城鎮(zhèn)化投融資缺口擴大，地方政府轉(zhuǎn)向“土地財政”。借助于土地財政特別是基于土地抵押融資的Ⅲ型土地財政，地方財政利用各類政府投融資平臺公司，實現(xiàn)了總規(guī)模超10萬億的融資收入，可支配財力大大增強，有力支撐了中國的城鎮(zhèn)化投融資。來自國務(wù)院的數(shù)據(jù)顯示，隨著各地城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)大額投入，市政設(shè)施供給能力和服務(wù)水平明顯提高。

4. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的保護程度與城鎮(zhèn)化投融資負相關(guān)。

分稅制改革以來，地方的大部分產(chǎn)業(yè)稅收都上繳中央，城鎮(zhèn)化投資與地方可支配財力之間的缺口居高不下。為了擺脫對投資周期漫長且存在較大不確定性的城鎮(zhèn)化項目和產(chǎn)業(yè)稅收的依賴，地方政府轉(zhuǎn)而尋求土地財政的支持，但土地財政的實現(xiàn)需要兩個前提條件，一是房地產(chǎn)市場的繁榮和土地價格的上漲；二是政府土地收儲和征地工作的順利開展，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“三級所有”帶來的模糊性以及地方政府對土地供給特別是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的壟斷，又是土地收儲和土地財政得以實施的基本前提。地方政府利用自身實際控制的對“公共利益”的解釋權(quán)，并以此為由大規(guī)模征收和征用農(nóng)地，但農(nóng)民卻受制于自身產(chǎn)權(quán)的模糊性、集體組織的缺位、村干部的越位等因素，難以應(yīng)對政府公權(quán)力的侵權(quán)。事實上，多數(shù)農(nóng)民文化素質(zhì)不高、信息閉塞，缺乏維權(quán)的意識和手段。總之，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性使得農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的法律保護水平低下，進而為地方政府大規(guī)模征地、推行土地財政提供了客觀條件，二者之間存在著負相關(guān)性。

（三）變量選擇與數(shù)據(jù)選取

根據(jù)研究假設(shè)并考慮數(shù)據(jù)的可得性，選擇與城鎮(zhèn)化投資規(guī)模直接相關(guān)的地方官員晉升激勵、財政分權(quán)激勵、工業(yè)化驅(qū)動三個自變量進行量化研究，同時加入私人產(chǎn)權(quán)的保護程度作為衡量法治約束水平的變量，量化分析四個自變量對城鎮(zhèn)化投資規(guī)模的綜合影響和解釋力。

1. 晉升激勵（PI）。地方官員在晉升的短期激勵之下，大規(guī)模增加地方財政的負債水平，通過貸款資金等債務(wù)杠桿來撬動更大規(guī)模的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施投資，進而提升GDP增速。在政府投資拉動為基本經(jīng)濟增長動力的前提下，以“四萬億”經(jīng)濟刺激計劃為代表的政府投資是全社會固定資產(chǎn)投資最主要的構(gòu)成部分，因此，借鑒錢先航等（2011）的指標設(shè)計，本文采用“全社會固定資產(chǎn)投資中國內(nèi)貸款”與“全社會固定資產(chǎn)投資中國家預(yù)算內(nèi)資金”的比率，也即“財政投資杠桿率”來衡量基于名次和GDP增速的晉升考核機制激勵地方官員大規(guī)模開展負債投資的程度。將地方官員所面對的晉升激勵程度記為“PI”，也即Promotion Incentives。PI的值越高，地方財政的杠桿率越高，背后的晉升激勵通常也就越大。

2. 財政分權(quán)激勵（FI）。傅勇（2010）主要采用中央、地方之間的財政收支比率來構(gòu)建財政分權(quán)指標，但鑒于其研究目的在于分析財政分權(quán)對社會性基礎(chǔ)設(shè)施的供給影響，因而在集體指標設(shè)計上又采取了人均化的數(shù)據(jù)處理方式。就本文而言，原有的城鎮(zhèn)化投融資最大的特點和問題就在于地方政府過度追求土地城鎮(zhèn)化而忽視人口城鎮(zhèn)化，因此財政投資主要面向經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施。鑒于此，本文借鑒以上經(jīng)驗采用“財政自給率”作為代理變量，也即“地方財政收入/地方財政支出”。但本文更多的是從財政收支缺口的角度來理解財政分權(quán)，財政收支缺口越大，分權(quán)對城鎮(zhèn)化投融資的激勵越大。因此，“財政自給率”的倒數(shù)，也即“地方財政支出/地方財政收入”，更適合直接用以測度財政分權(quán)激勵（FI，也即Fiscal Decentralization Incentives）程度。

3. 私人產(chǎn)權(quán)保護水平（Legal）。自LLSV開創(chuàng)法與金融理論以來（La Porta等，1998），法治水平作為一個重要控制變量被廣泛引入到金融問題的研究之中，皮斯托和許成鋼（2002、2003）則更為具體的把Hart（1995）契約不完全情況下的最佳控制權(quán)分配理論移植到法律中來，認為法律與契約一樣，在信息約束下無法完全描述未來的所有可能狀態(tài)，即使能夠描述，成本也太高。因此，法律總是不完備的，在立法和執(zhí)法環(huán)節(jié)存在漏洞。中國也不可避免的存在著法律的不完備，并且在土地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域更為明顯，集中體現(xiàn)在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性。鑒于中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律不完備現(xiàn)狀和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性，本文認為有必要將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的保護水平引入到計量模型之中，并將其限定在農(nóng)民的私人權(quán)益面對地方政府的公權(quán)力這一特定范圍內(nèi)。

盧峰、姚洋（2004）采用各省每年經(jīng)濟案件結(jié)案率（即結(jié)案數(shù)和收案數(shù)之比）這個客觀指標，本文參考該方法，將“私人產(chǎn)權(quán)保護水平”設(shè)定為“人民法院審理行政一審案件收案數(shù)/人民法院審理一審案件收案數(shù)”，也即通俗意義上的“民告官”行政案件的“收案率”，用以反映農(nóng)地產(chǎn)權(quán)所面對的以行政征地為主的侵權(quán)頻率，記為“Legal”，也即Legal Protection。收案率越高，反映政府公權(quán)力對私人產(chǎn)權(quán)的侵犯頻率越高，地方政府及其官員的法制意識淡薄，其長期內(nèi)的持續(xù)走高則反映出以法院為代表的司法系統(tǒng)未能為私人產(chǎn)權(quán)提供有效的法律保護，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)基于其模糊性，必然受到更大程度的公權(quán)力侵害，換言之，行政案件收案率與私人產(chǎn)權(quán)保護水平正相關(guān)。

4. 工業(yè)化驅(qū)動（Industrial）。

由于中央設(shè)定的以GDP增速為主的晉升考核指標具有明顯的數(shù)量化特征，地方官員更加偏好能夠直接拉動GDP增長的大型政績工程，除了市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)行業(yè)外，需要大規(guī)模興建廠房、購置機器設(shè)備等固定資產(chǎn)的制造業(yè)，無疑是實體產(chǎn)業(yè)中最符合政績工程要求的生產(chǎn)部門。而工業(yè)特別是制造業(yè)，所大量購置的固定資產(chǎn)無法抵扣稅款，因而能帶來更多稅收，使得以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體的工業(yè)化模式更受地方政府青睞。因此，從城鎮(zhèn)化投融資的角度來看，工業(yè)化更多的體現(xiàn)為狹義，而且集中在制造業(yè)。本文采用“工業(yè)增加值”作為帶來變量來測度工業(yè)化對城鎮(zhèn)化投融資的驅(qū)動，記為“Industrial”（也即Industrialization）。

5. 土地城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模（Invest）。

“土地城鎮(zhèn)化投融資規(guī)?！敝饕w現(xiàn)為城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資規(guī)模，記為“Invest”，也即Investment。

三、模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)選取與實證分析

鑒于中國的財稅分成體制改革始于1994年，而政府投資拉動的大規(guī)模應(yīng)用作為應(yīng)對亞洲金融危機的手段，啟動于1998年，并在2007年美國次貸危機引發(fā)全球經(jīng)濟持續(xù)蕭條后而逐步強化。因此在數(shù)據(jù)選擇上以中國1993～2012年20年間的全國年度數(shù)據(jù)作為樣本。其中，PI、FI、Legal、Industrial、Invest相關(guān)各項指標所涉及的全社會固定資產(chǎn)投資、央地財政收支、人民法院收結(jié)案數(shù)、工業(yè)增加值等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫，此后經(jīng)作者處理，反映于表2之中。變量的描述性統(tǒng)計列于表3。

為了避免非平穩(wěn)的經(jīng)濟變量在回歸分析過程中帶來的偽回歸問題，首先對時間序列進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用ADF的檢驗方法，對兩個階段的Invest、ΔInvest、PI、ΔPI、FI、ΔFI、Legal、ΔLegal、Industrial、ΔIndustrial逐個進行單位根檢驗。單位根檢驗結(jié)果顯示，Invest、PI、FI、Legal、Industrial的原序列都是非平穩(wěn)的，但一階差分后在5%的顯著性水平下都是平穩(wěn)的，所以這些變量都是一階單整的，即滿足I（1）過程，見表4。

（二）基于最小二乘法的回歸分析

由于各個變量是一階單整的，且回歸殘差序列是平穩(wěn)的，反映出回歸結(jié)果穩(wěn)定性和可靠性。在1993～2012年的20年間，回歸結(jié)果的擬合度較高，為99.8%。所有變量參數(shù)都顯著的不為零，而且各個變量前參數(shù)的符號也符合經(jīng)濟意義。從 PI的參數(shù)看，在所選取的時間段內(nèi)，晉升激勵對城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模的影響較為顯著，當晉升激勵強化時，城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模將提高；從FI的參數(shù)看，在所選取的時間段內(nèi)，財政分權(quán)激勵對城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模的影響是顯著的，當財政分權(quán)激勵強化時，城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模將提高；從Legal的參數(shù)看，在所選取的時間段內(nèi)，私人產(chǎn)權(quán)保護水平對城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模的影響是顯著的，當保護水平下降時，城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模將提高；從Industrial的參數(shù)看，在所選取的時間段內(nèi)，工業(yè)化驅(qū)動對城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模的影響是顯著的，當工業(yè)化驅(qū)動增強時，城鎮(zhèn)化投融資規(guī)模將提高。

四、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略視角下的研究結(jié)果討論

回歸結(jié)果驗證了晉升激勵（PI）、財政分權(quán)激勵（FI）、私人產(chǎn)權(quán)保護水平（Legal）、工業(yè)化驅(qū)動（Industrial）等政府治理因素對土地城鎮(zhèn)化投融資的激勵、約束，這些因素構(gòu)筑了地方政府重視并大力推進土地城鎮(zhèn)化投融資的基本治理模式。這實際上體現(xiàn)了政府為實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超而采取的“非均衡發(fā)展”（赫希曼，1958）戰(zhàn)略：強力政府扭曲工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和存儲利率等要素價格，以支持工業(yè)化發(fā)展和城鎮(zhèn)化投融資，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的“多取”、“少予”，在國民收入和社會利益分配中大幅度向城市和工業(yè)等先行部門傾斜。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門為工業(yè)和城市部門提供的廉價而豐富的勞動力、集體土地和儲蓄資金，構(gòu)成了一項長期補貼，是中國經(jīng)濟實現(xiàn)階段性趕超、超常規(guī)推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的基本支撐。

趕超戰(zhàn)略最大的問題就是對數(shù)量和投資的過度追求，忽視經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和國民的消費需求。強勢政府過度扶持和扭曲優(yōu)先部門的資源配置，并且在非均衡發(fā)展模式下，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門的投資不足，人口城鎮(zhèn)化特別是社會基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展嚴重滯后，要轉(zhuǎn)變趕超戰(zhàn)略要從國家層面特別是中央政府層面，打破急于趕超、過度非均衡的發(fā)展模式，實現(xiàn)觀念、思維和戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變。在此前提之下，才有可能逐步實現(xiàn)地方政府政績觀、央地財政管理體制、失地農(nóng)戶權(quán)益保護等領(lǐng)域的改革和突破，實現(xiàn)土地與人口城鎮(zhèn)化的均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)和工農(nóng)業(yè)的統(tǒng)籌發(fā)展。

參考文獻：

[1]李浩. 城鎮(zhèn)化率首次超過50%的國際現(xiàn)象觀察兼論中國城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀及思考[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2013，（1）：43-50.

[2]李昕，文婧，林堅. 土地城鎮(zhèn)化及相關(guān)問題研究綜述[J].地理科學進展， 2012，（8）：1042-1049.

[3]鄧大才. 新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型與發(fā)展趨勢[J]. 中州學刊， 2013 ，（2）： 25-30.

[4]趙海. 人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實困境與路徑選擇基于江西省南昌縣的調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（10）：6-10.

[5]仇保興.國外模式與中國城鎮(zhèn)化道路選擇[J]. 人民論壇. 2005，（6）：42-44.

[6]盛廣耀.中國城市化模式的反思與轉(zhuǎn)變[J]. 經(jīng)濟縱橫， 2009，（9）：31-35.

[7]陳秀香. 西方官僚經(jīng)濟理論綜述[J]. 山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報， 2007 ，（1）：31-33.

[8]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究， 2004，（6）：33-40.

[9]Zhiyue Bo. Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility Since 1949[M]M.E. Sharpe， 2002：4-5.

[10]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（7）：36-50.

[11]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”： 一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學，2005，（2）：132-207.

[12]張軍， 高遠， 傅勇等. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（3）： 4-19.

[13]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[14]宋小寧， 楊治國. 農(nóng)地征用， 財政分權(quán)與制造業(yè)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2008，（6）： 102-106.

[15]周飛舟. 分稅制十年：制度及其影響[J]. 中國社會科學， 2006，（6）：100-115.

[16]孔善廣. 分稅制后地方政府財事權(quán)非對稱性及約束激勵機制變化研究[J].經(jīng)濟社會體制比較， 2007，（1）： 36-42.

[17]馬駿， 劉亞平. 中國地方政府財政風險研究：“逆向軟預(yù)算約束”理論的視角[J]. 學術(shù)研究， 2005，（11）：77-84.

[18]劉守英， 蔣省三. 土地融資與財政和金融風險來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案[J]. 中國土地科學， 2005，（5）：3-9.

[19]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[20]巴曙松， 王勁松， 李琦. 從城鎮(zhèn)化角度考察地方債務(wù)與融資模式[J]. 中國金融， 2011，（19）：20-22.

[21]婁成武， 王玉波. 中國土地財政中的地方政府行為與負效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學， 2013，（6）：1-11.

[22]張曙光. 城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實施和保護[J]. 管理世界， 2007，（12）：31-47.

[23]曾令秋，杜偉，黃善明. 對土地價格“剪刀差”現(xiàn)象的經(jīng)濟學思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2006，（4）：37-41.

[24]林樂芬， 趙輝， 安然， 等. 城市化進程中失地農(nóng)民市民化現(xiàn)狀研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2009，（3）：65-70.

[25]葛憲明，郭江山.新型城鎮(zhèn)化與路線圖[J].求索，2013，（11）：238-240.

（責任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Using the annual data in 20 years during 1993-2012 as samples， this paper analyses the possible variables that may affect the local governments and their officials' behavior when they are carrying out the urbanization investment and financing since the reform of Chinese tax sharing system. The results show that： the promotion incentives， the fiscal decentralization and the industrialization drive have a significantly positive correlation to the investment and financing scale of land urbanization， while private property protection level has a significantly negative correlation. This paper points out that the catchup strategy of unbalanced development model is the deepseated reasons for the above system arrangement， and is the key to realizing the coordinated development between the land and population urbanization， as well as the balanced development between urban and rural sectors， the industrial and agricultural sectors.

Key words：Urbanization； Investment and Financing； Local Government； Catchup Strategy

參考文獻：

[1]李浩. 城鎮(zhèn)化率首次超過50%的國際現(xiàn)象觀察兼論中國城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀及思考[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2013，（1）：43-50.

[2]李昕，文婧，林堅. 土地城鎮(zhèn)化及相關(guān)問題研究綜述[J].地理科學進展， 2012，（8）：1042-1049.

[3]鄧大才. 新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型與發(fā)展趨勢[J]. 中州學刊， 2013 ，（2）： 25-30.

[4]趙海. 人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實困境與路徑選擇基于江西省南昌縣的調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（10）：6-10.

[5]仇保興.國外模式與中國城鎮(zhèn)化道路選擇[J]. 人民論壇. 2005，（6）：42-44.

[6]盛廣耀.中國城市化模式的反思與轉(zhuǎn)變[J]. 經(jīng)濟縱橫， 2009，（9）：31-35.

[7]陳秀香. 西方官僚經(jīng)濟理論綜述[J]. 山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報， 2007 ，（1）：31-33.

[8]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究， 2004，（6）：33-40.

[9]Zhiyue Bo. Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility Since 1949[M]M.E. Sharpe， 2002：4-5.

[10]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（7）：36-50.

[11]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”： 一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學，2005，（2）：132-207.

[12]張軍， 高遠， 傅勇等. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（3）： 4-19.

[13]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[14]宋小寧， 楊治國. 農(nóng)地征用， 財政分權(quán)與制造業(yè)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2008，（6）： 102-106.

[15]周飛舟. 分稅制十年：制度及其影響[J]. 中國社會科學， 2006，（6）：100-115.

[16]孔善廣. 分稅制后地方政府財事權(quán)非對稱性及約束激勵機制變化研究[J].經(jīng)濟社會體制比較， 2007，（1）： 36-42.

[17]馬駿， 劉亞平. 中國地方政府財政風險研究：“逆向軟預(yù)算約束”理論的視角[J]. 學術(shù)研究， 2005，（11）：77-84.

[18]劉守英， 蔣省三. 土地融資與財政和金融風險來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案[J]. 中國土地科學， 2005，（5）：3-9.

[19]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[20]巴曙松， 王勁松， 李琦. 從城鎮(zhèn)化角度考察地方債務(wù)與融資模式[J]. 中國金融， 2011，（19）：20-22.

[21]婁成武， 王玉波. 中國土地財政中的地方政府行為與負效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學， 2013，（6）：1-11.

[22]張曙光. 城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實施和保護[J]. 管理世界， 2007，（12）：31-47.

[23]曾令秋，杜偉，黃善明. 對土地價格“剪刀差”現(xiàn)象的經(jīng)濟學思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2006，（4）：37-41.

[24]林樂芬， 趙輝， 安然， 等. 城市化進程中失地農(nóng)民市民化現(xiàn)狀研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2009，（3）：65-70.

[25]葛憲明，郭江山.新型城鎮(zhèn)化與路線圖[J].求索，2013，（11）：238-240.

（責任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Using the annual data in 20 years during 1993-2012 as samples， this paper analyses the possible variables that may affect the local governments and their officials' behavior when they are carrying out the urbanization investment and financing since the reform of Chinese tax sharing system. The results show that： the promotion incentives， the fiscal decentralization and the industrialization drive have a significantly positive correlation to the investment and financing scale of land urbanization， while private property protection level has a significantly negative correlation. This paper points out that the catchup strategy of unbalanced development model is the deepseated reasons for the above system arrangement， and is the key to realizing the coordinated development between the land and population urbanization， as well as the balanced development between urban and rural sectors， the industrial and agricultural sectors.

Key words：Urbanization； Investment and Financing； Local Government； Catchup Strategy

參考文獻：

[1]李浩. 城鎮(zhèn)化率首次超過50%的國際現(xiàn)象觀察兼論中國城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀及思考[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2013，（1）：43-50.

[2]李昕，文婧，林堅. 土地城鎮(zhèn)化及相關(guān)問題研究綜述[J].地理科學進展， 2012，（8）：1042-1049.

[3]鄧大才. 新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展類型與發(fā)展趨勢[J]. 中州學刊， 2013 ，（2）： 25-30.

[4]趙海. 人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實困境與路徑選擇基于江西省南昌縣的調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013，（10）：6-10.

[5]仇保興.國外模式與中國城鎮(zhèn)化道路選擇[J]. 人民論壇. 2005，（6）：42-44.

[6]盛廣耀.中國城市化模式的反思與轉(zhuǎn)變[J]. 經(jīng)濟縱橫， 2009，（9）：31-35.

[7]陳秀香. 西方官僚經(jīng)濟理論綜述[J]. 山東行政學院山東省經(jīng)濟管理干部學院學報， 2007 ，（1）：31-33.

[8]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究， 2004，（6）：33-40.

[9]Zhiyue Bo. Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility Since 1949[M]M.E. Sharpe， 2002：4-5.

[10]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（7）：36-50.

[11]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”： 一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學，2005，（2）：132-207.

[12]張軍， 高遠， 傅勇等. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（3）： 4-19.

[13]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[14]宋小寧， 楊治國. 農(nóng)地征用， 財政分權(quán)與制造業(yè)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2008，（6）： 102-106.

[15]周飛舟. 分稅制十年：制度及其影響[J]. 中國社會科學， 2006，（6）：100-115.

[16]孔善廣. 分稅制后地方政府財事權(quán)非對稱性及約束激勵機制變化研究[J].經(jīng)濟社會體制比較， 2007，（1）： 36-42.

[17]馬駿， 劉亞平. 中國地方政府財政風險研究：“逆向軟預(yù)算約束”理論的視角[J]. 學術(shù)研究， 2005，（11）：77-84.

[18]劉守英， 蔣省三. 土地融資與財政和金融風險來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案[J]. 中國土地科學， 2005，（5）：3-9.

[19]吳群， 李永樂. 財政分權(quán)， 地方政府競爭與土地財政[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2010，（7）： 51-59.

[20]巴曙松， 王勁松， 李琦. 從城鎮(zhèn)化角度考察地方債務(wù)與融資模式[J]. 中國金融， 2011，（19）：20-22.

[21]婁成武， 王玉波. 中國土地財政中的地方政府行為與負效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學， 2013，（6）：1-11.

[22]張曙光. 城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實施和保護[J]. 管理世界， 2007，（12）：31-47.

[23]曾令秋，杜偉，黃善明. 對土地價格“剪刀差”現(xiàn)象的經(jīng)濟學思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2006，（4）：37-41.

[24]林樂芬， 趙輝， 安然， 等. 城市化進程中失地農(nóng)民市民化現(xiàn)狀研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2009，（3）：65-70.

[25]葛憲明，郭江山.新型城鎮(zhèn)化與路線圖[J].求索，2013，（11）：238-240.

（責任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Using the annual data in 20 years during 1993-2012 as samples， this paper analyses the possible variables that may affect the local governments and their officials' behavior when they are carrying out the urbanization investment and financing since the reform of Chinese tax sharing system. The results show that： the promotion incentives， the fiscal decentralization and the industrialization drive have a significantly positive correlation to the investment and financing scale of land urbanization， while private property protection level has a significantly negative correlation. This paper points out that the catchup strategy of unbalanced development model is the deepseated reasons for the above system arrangement， and is the key to realizing the coordinated development between the land and population urbanization， as well as the balanced development between urban and rural sectors， the industrial and agricultural sectors.

Key words：Urbanization； Investment and Financing； Local Government； Catchup Strategy