黨國(guó)英

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，理論上美妙無(wú)比，操作起來(lái)卻左右為難。但這件事必須做，而如何做卻需要很高的政治智慧。 CFP供圖

新近到農(nóng)村調(diào)研，所見(jiàn)所聞，有喜有憂；而觀察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，則憂甚于喜。先講一個(gè)故事。

南方某市某村因工商業(yè)發(fā)達(dá)，土地及其附屬設(shè)施的租金很高，村里的所謂集體經(jīng)濟(jì)收入就很高，每個(gè)村民的分紅收入也相應(yīng)很高。分紅按村民人頭計(jì)算。以往，一個(gè)人只要有村里的戶(hù)口，就可以分到紅利。因?yàn)椴煌迩f有不同的分紅水平，于是就有了人們熟悉的“外嫁女”問(wèn)題。這個(gè)暫且不論?；奶频氖虑槭橇硪环矫妗８辉４宓囊粋€(gè)男子娶進(jìn)來(lái)一個(gè)媳婦，給媳婦落了戶(hù)口；過(guò)一陣子，與這個(gè)媳婦離婚，再把這媳婦的妹妹娶了進(jìn)來(lái)，村里便又增加一個(gè)分紅人口。更有甚者，男子可以再離婚，與丈母娘結(jié)婚，村里便再增加一個(gè)分紅人口！這荒唐事便令村民側(cè)目。當(dāng)然，實(shí)際的婚姻關(guān)系應(yīng)該沒(méi)有變化，他媳婦的妹妹與他丈母娘自然是別人的媳婦。大部分村民們自然不希望這種事情發(fā)生，因?yàn)槭玛P(guān)自己的利益。已經(jīng)發(fā)生的沒(méi)有辦法了，新的類(lèi)似事件似乎不能容忍。村里便形成新的規(guī)定，一個(gè)男子不論先后娶多少媳婦，只能有一個(gè)媳婦獲得分紅資格！這里已經(jīng)有了村莊政治的運(yùn)作。

再來(lái)說(shuō)“外嫁女”問(wèn)題。一個(gè)村莊的女子嫁了外村男子，遷出戶(hù)籍就沒(méi)有了分紅資格，戶(hù)籍不動(dòng)則可保留分紅資格，這是官方的規(guī)定，也是“外嫁女”自己的強(qiáng)烈要求。對(duì)這個(gè)官方規(guī)定，多年來(lái)，經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村干部做工作，多數(shù)村民已經(jīng)勉強(qiáng)接受。但是，又按照現(xiàn)行法規(guī)，“外嫁女”所生子女必須隨母親落戶(hù)。于是，按國(guó)人常規(guī)本應(yīng)是外姓、外村的人口，便入了這個(gè)村，并享受了分紅資格。這個(gè)情況遭到多數(shù)村民的反對(duì)，他們堅(jiān)決不愿意給“外嫁女”的子女分紅資格。村民們的理由，一是說(shuō)這樣會(huì)使村莊的居民越來(lái)越多，股份收益會(huì)攤薄，傷害村民利益；二是這個(gè)趨勢(shì)將使單姓自然村的姓氏不再單純，將來(lái)在建設(shè)或維護(hù)姓氏祠堂及維護(hù)宗室利益時(shí)，都會(huì)引起麻煩?；谶@種反對(duì)，鄉(xiāng)村干部幾乎無(wú)法說(shuō)服宗室領(lǐng)袖，結(jié)果出現(xiàn)了“外嫁女”不再上訪、村民開(kāi)始上訪的事情。鄉(xiāng)里干部的最后辦法是用法律解決問(wèn)題。他們代表“外嫁女”提起訴訟，而法院必判原告勝訴，于是，法院通過(guò)凍結(jié)賬戶(hù)和直接扣款的辦法使“外嫁女”的子女得到分紅收益。在筆者調(diào)查的區(qū)域里，干部們說(shuō)，仍有約20%的股份社因這一問(wèn)題與政府處于對(duì)峙狀態(tài)。這種對(duì)峙影響了政府與村民的互信關(guān)系，進(jìn)一步影響到政府工作的很多方面。

政府不去干預(yù)證券市場(chǎng)上市企業(yè)的分紅資格的確定，為什么偏偏要過(guò)問(wèn)農(nóng)村股份社的分紅問(wèn)題，還給自己惹了不少麻煩？其實(shí)，說(shuō)到底，前者是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，后者則因積弊太深，無(wú)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)辦法對(duì)應(yīng)，實(shí)際上成了一個(gè)公共領(lǐng)域的政治問(wèn)題。有時(shí)候，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)法用人們都高興的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決。如果限定手段，政治問(wèn)題也幾乎無(wú)解。手段選擇便成了關(guān)鍵。

在這個(gè)問(wèn)題上，農(nóng)村集體與政府之間都把私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“誰(shuí)投入誰(shuí)收益”這一普世準(zhǔn)則放到一邊，各自拿出其他準(zhǔn)則相互拮抗。農(nóng)民方面秉持傳統(tǒng)宗法準(zhǔn)則，以男人為本，男人娶回來(lái)外村女人，以及他們的子女，視同本共同體的人，可以享受分紅。這些人都是可以寫(xiě)進(jìn)家譜的人。政府方面則堅(jiān)持一種有瑕疵的合法性準(zhǔn)則：（1）以“戶(hù)籍人”為本，不論男女以及他們的配偶、子女，都對(duì)保留他們出生地為戶(hù)籍登記地有優(yōu)先權(quán)利，并因此賦予他們享受集體資產(chǎn)的收益權(quán)；（2）對(duì)與他們無(wú)婚姻關(guān)系的各類(lèi)人，例如外地打工者，即使他們是本地常住居民，也不能享受分配權(quán)。顯然，在這里，已經(jīng)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)管理的準(zhǔn)則發(fā)揮作用的空間，雙方進(jìn)入公共領(lǐng)域在進(jìn)行政治角力。結(jié)果是雙方都作出了讓步，但未能達(dá)成最終解決方案。農(nóng)民方面，“外嫁女”的分紅資格大體被接受了，但村民不愿意承認(rèn)其子女的資格；政府方面，在允許外來(lái)人口在當(dāng)?shù)氐怯洃?hù)籍以后，不再要求讓他們得到分紅權(quán)；而在一定時(shí)間以前，戶(hù)籍權(quán)與分紅權(quán)是捆綁在一起的。這仍然是一種奇怪的制度。

全世界有哪個(gè)國(guó)家敢于設(shè)置一個(gè)制度，讓一個(gè)大系統(tǒng)的生產(chǎn)性收益不是按投入量來(lái)分配，而是按身份或戶(hù)口來(lái)分配？中國(guó)敢。又有哪個(gè)國(guó)家歷經(jīng)30余年改不掉這樣一種制度？也是中國(guó)。這個(gè)老大難問(wèn)題，絕大部分有識(shí)之士會(huì)主張以深化改革來(lái)解決。

改革對(duì)農(nóng)民與政府都可能帶來(lái)好處。對(duì)農(nóng)民，改革會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)使用效率的提高，從而使收入水平提高；對(duì)政府，改革會(huì)使社會(huì)穩(wěn)定，降低政府運(yùn)行的成本。但改起來(lái)不容易。

農(nóng)民與政府的博弈至少使一個(gè)共識(shí)浮出水面，那便是將集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)與社區(qū)成員權(quán)分開(kāi)。這是改革的首要目標(biāo)。一個(gè)人可以只是社區(qū)成員；也可以既是社區(qū)成員，又是經(jīng)濟(jì)組織成員。兩種成員權(quán)自然很不相同。集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，會(huì)享有分紅收益；社區(qū)成員權(quán)會(huì)享有公共服務(wù)，其中包括社會(huì)醫(yī)療保障這種很實(shí)惠的收益。這種劃分，在組織形式上，便是由不同組織承擔(dān)不同的職能。村委會(huì)承擔(dān)公共事務(wù)職能，為包括外來(lái)人口在內(nèi)的所有社區(qū)成員服務(wù)；集體股份社則決定資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，僅僅為經(jīng)濟(jì)組織成員服務(wù)。這項(xiàng)改革的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該不錯(cuò)，但操作起來(lái)也不順利。村委會(huì)辦理公共事務(wù)，錢(qián)從哪里來(lái)？讓股份社切割一定比例好么？比例多大合適？長(zhǎng)遠(yuǎn)看，村莊的公共開(kāi)支要靠政府公共財(cái)政全覆蓋解決問(wèn)題，但短期怎么辦？這又是一個(gè)公共領(lǐng)域的政治問(wèn)題。

花一定力氣，把上述兩種成員權(quán)及其組織載體劃分清楚后，政治角力并沒(méi)有終結(jié)，集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的確定仍然是一個(gè)不小的政治問(wèn)題。即使把“外嫁女”問(wèn)題放到一邊，農(nóng)民自己還是要問(wèn)：“以宗法為本”確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的辦法必須堅(jiān)持到底么？顯然不行。這個(gè)做法意味著股權(quán)要不斷調(diào)整，且這種調(diào)整與家庭人口數(shù)量的變動(dòng)有關(guān)，而與家庭對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的投入沒(méi)有直接的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。股權(quán)的分散與不穩(wěn)定，不利于集中決策，自然也不利于企業(yè)家精神在組織內(nèi)發(fā)揮作用。怎么辦？最好是在股權(quán)量化基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)行股權(quán)固化，或者至少一個(gè)時(shí)點(diǎn)以前的“成員權(quán)”固化，而此時(shí)點(diǎn)以后的“成員權(quán)”必須與投入掛起鉤來(lái)。但是，這個(gè)時(shí)點(diǎn)是2014年，還是2010年，或是其他什么年份？其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法說(shuō)明哪一年作為切割時(shí)點(diǎn)更合理。與“成員權(quán)”掛鉤的投入數(shù)量究竟是多少，也不能取經(jīng)濟(jì)學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆](méi)有優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一個(gè)限定范圍的成員權(quán)的買(mǎi)賣(mài)，對(duì)投入者的意義不大。如果有優(yōu)惠，幅度多大才合理？這又不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。

以上討論的一層又一層的政治問(wèn)題，看起來(lái)是“小政治”，但在全國(guó)這樣一個(gè)大的范圍里，足夠政治家頭疼的。政治問(wèn)題的解決，有多種辦法。文明的辦法是協(xié)商、妥協(xié)、讓步；差勁的辦法是多數(shù)人壓服少數(shù)人，讓少數(shù)人憋一肚子氣；更糟糕的辦法是打起來(lái)，由勝利者說(shuō)了算。顯然，我們要選擇協(xié)商的辦法。但這個(gè)辦法需要政府官員與村級(jí)干部秉持公正立場(chǎng)，在不同的村莊采取不同的辦法解決問(wèn)題。如果想采取某種簡(jiǎn)單化的辦法解決問(wèn)題，恐怕事與愿違。我國(guó)西部某市曾經(jīng)是“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)”，其農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革做得有聲有色。據(jù)筆者了解，這個(gè)市的某村莊竟然在“土地承包權(quán)永久不變”的改革任務(wù)完成后，又悄悄地調(diào)整土地承包關(guān)系。這個(gè)村如此，其他村又如何？筆者實(shí)在不敢樂(lè)觀。

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，理論上美妙無(wú)比，操作起來(lái)卻左右為難。但這件事必須做，而如何做卻需要很高的政治智慧。

全世界有哪個(gè)國(guó)家敢于設(shè)置一個(gè)制度，讓一個(gè)大系統(tǒng)的生產(chǎn)性收益不是按投入量來(lái)分配，而是按身份或戶(hù)口來(lái)分配

農(nóng)民與政府的博弈至少使一個(gè)共識(shí)浮出水面，那便是將集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)與社區(qū)成員權(quán)分開(kāi)。這是改革的首要目標(biāo)

程恩富教授目前任職于中國(guó)社科院，擔(dān)任學(xué)部委員、學(xué)部主席團(tuán)成員兼馬克思主義研究學(xué)部主任，被視為“創(chuàng)新馬克思主義學(xué)派的代表性人物”。他關(guān)注民生問(wèn)題，同時(shí)也飽受爭(zhēng)議。日前，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者就他研究領(lǐng)域的一些重大問(wèn)題，一些有爭(zhēng)論的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)他做了專(zhuān)訪。