于春莉

馬瑞辰(1777-1853)，安徽桐城人，是清代中期《詩經(jīng)》研究的大家。梁啟超在其名著《清代學術(shù)概論》與《中國三百年學術(shù)史》中，將馬瑞辰、胡承珙、陳奐的“新疏”列為清代乾嘉漢學中《詩經(jīng)》學研究的代表，給予了高度評價。《毛詩傳箋通釋》是馬瑞辰的名著，足以代表清代《詩經(jīng)》學研究的最高成就①。至今，對學界研究《詩經(jīng)》特別是語言訓詁方面來說，馬氏此書仍然具有相當高的參考價值。但是，目前學界尚未有文章專門論述馬氏的學術(shù)淵源，也極其缺乏系統(tǒng)考證馬氏家世生平的論文，可見對馬瑞辰及其《詩經(jīng)》學的研究還相當欠缺?！凹易濉蔽幕菢?gòu)成中國傳統(tǒng)文化的一個最基本的單位。錢穆先生認為，“家族”是中國文化的一個最主要的柱石，中國文化全部都是從家族觀念上筑起的②。因此，無論從彌補清代《詩》學、桐城學術(shù)研究的不足,還是佐證家族文化研究的重要性來看，本文對馬氏家學淵源進行考釋都具有一定的學術(shù)意義。

馬瑞辰之父馬宗璉是清代桐城很有建樹的經(jīng)學家，據(jù)《清史稿》載，馬宗璉“少從舅氏姚鼐學詩、古文詞，所作多沉博絕麗，既而精通古訓及地理之學。鄉(xiāng)舉時，以解論語過位、升堂合于古制，大興朱珪亟拔之。后從邵晉涵、任大椿、王念孫游，其學益進?！蕉貙崳咽群?，惟以著述為樂。嘗撰左氏補注三卷，博徵漢、魏諸儒之說，不茍同立異。所著別有《毛鄭詩詁訓考證》、《周禮鄭注疏證》、《穀梁傳疏證》、《說文字義廣證》、《戰(zhàn)國策地理考》、《南海郁林合浦蒼梧四郡沿革考》，《嶺南詩鈔》共數(shù)十卷，《校經(jīng)堂詩鈔》二卷?！雹劭芍R宗璉是姚鼐的外甥，先從其受學，后與乾嘉漢學的中堅人物——阮元、王念孫、邵晉涵、任大椿、孫星衍、朱錫庚等有著比較密切的交往。馬宗璉一生經(jīng)學著作頗豐，特別是《春秋左傳補注》，被收入了由阮元主編的匯集儒家經(jīng)學經(jīng)解之大成的《皇清經(jīng)解》，具有相當重要的學術(shù)價值。馬瑞辰的同道好友，清代另一位治《詩經(jīng)》的著名學者胡承珙的《馬丈補堂暨姚太宜人八十壽序》曾寫到：“既而發(fā)彼篋，衍示我楹書，因得讀其尊甫器之先生《左傳補注》。三桓七穆悉數(shù)能終，起廢箴肓，無癥不洞?！雹芸梢娖涓附?jīng)學研究考證翔實、細密的特點。馬瑞辰生長于經(jīng)學之家，必然受到乃父的深刻影響。

一、學術(shù)方向的選擇

馬宗璉“少從舅氏姚鼐學詩、古文詞”，但其后走上了與其舅姚鼐屬意宋學頗為不同的專主漢學的學術(shù)道路，為此，姚鼐還曾專門寫了《題外甥馬器之長夏校經(jīng)圖》一詩勸誡馬宗璉：

“圣人不可作，遺經(jīng)啟蒙愚。大義乖復明，實賴宋諸儒。其言若澹泊，其旨乃膏腴。我朝百年來，教學秉程朱。博聞強識士，論經(jīng)良補苴。大小則有辨，豈謂循異塗。奈何習轉(zhuǎn)勝，意縱而辭誣。競言能漢學，瑣細捜殘余。至寧取讖緯，而肆詆河圖。從風道后學，才杰實唱于。以異尙為名，圣學毋乃蕪。言多及大人，周亂兆有初。彼以不學敝，今學亦可虞。嗟吾本孤立，識謬才復拘。抱志不得朋，嘅嘆終田廬。甥有吾家性，禮部方升書。才當為世用，勉自正所趨。矻矻校遺經(jīng)，用意寧投虛。盛夏示我卷，秋葉今零株。至道無變更，景物乃須臾。偽學縱有禁，道德終昌舒。試觀宋元間，士盛東南隅。以視后世賢，人物誠何如。愿甥取吾說，守拙終不渝?！雹?/p>

清朝開國百年以來本以程朱理學為學術(shù)大宗，但其后漢學大興，產(chǎn)生了盛大壯觀的“乾嘉考據(jù)學”。于朝廷之上一直堅持宋學的姚鼐便被逐漸孤立，只有發(fā)出“嗟吾本孤立，識謬才復拘。抱志不得朋，嘅嘆終田廬”的興嘆。此詩中，姚鼐明顯地流露出對乾嘉漢學之風習“轉(zhuǎn)勝”的無奈，表達了對崇尚義理的宋學的深刻敬仰和對“瑣細捜殘余”般的乾嘉漢學之弊端的強烈不滿。認為外甥“矻矻校遺經(jīng)”卻不能為世所用，乃“用意”“投虛”?？傊?屬意宋學的姚鼐并不認可外甥馬宗璉宗尚漢學的學術(shù)取向。馬宗璉的族子馬樹華的記載可以為我們佐證馬宗璉治學道路何以發(fā)生如此轉(zhuǎn)變，其云：“族伯父器之先生以經(jīng)學知名當時。阮蕓臺制府為刊其《左傳補注》，藝林爭相引重矣。而其少時常從其舅氏姚姬傳先生學詩古文辭。中年厯游燕齊楚粵吳越，登高望遠，斯固懷人，時有沈博雄麗之作，專工吟詠者或未之逮也。先生以乾隆丙午舉于鄉(xiāng)，解論語過位升堂，合于古制。大興朱文正公亟稱之，屢上公交車。”⑥馬宗霍認為：“其時欲催漢學之壘，援宋學以自壯者，則為桐城派。始于方苞、姚范，而以姚鼐為大師。苞亦頗言三禮，范校核群籍，尚不惑于空談。鼐則初欲從戴震學，為震所謝，始持論詆漢學為破碎。至方東樹作《漢學商兌》，漢宋之爭乃如水火。然鼐之甥馬宗梿及子瑞辰，猶從戴氏弟子游。自馀衍桐城之派者，但以古文義法相高。于經(jīng)學仍不能損漢學之毫末也?！雹呖梢姡R宗璉雖少從學于“桐城派”的創(chuàng)始人、舅舅姚鼐，但是，游學京城并與乾嘉學者戴震等人的密切交往開闊了他的學術(shù)視野，加之強烈的個人愛好，在當時漢學學術(shù)思潮博興的時代氛圍中，以桐城派中之人，走上了考據(jù)、治經(jīng)之路，在學術(shù)上表現(xiàn)出與其舅姚鼐不同的價值取向，并最終成為經(jīng)學名家。

表面上來說，這似乎是與“桐城派”走上了分裂之路，但實則在某種程度上，馬宗璉父子二人潛心經(jīng)學的研究恰好彌補了“桐城派”的不足。清代后期著名經(jīng)學家馬其昶為馬瑞辰所寫《贈道銜原任工部員外郎馬公墓表》云：“桐城推天下名縣，自前代多慷慨偉節(jié)之士。我朝文儒奮起，經(jīng)學、古文傳習不絕，尤有名稱。當是時，天下竟言考據(jù)，文勝而敝說者謂視前明疆執(zhí)之氣殆不侔矣。吾縣諸老師皆涉義理，為教罕言考據(jù)。其以專經(jīng)樸學聞于時，則自吾家二先生始。二先生者，謂公父魯陳先生傳業(yè)及公，凡兩世也?！雹嗫芍?，當時的桐城學術(shù)主潮本親近宋學而疏遠漢學，于考證之學成就不高，罕有考據(jù)學的專家出現(xiàn)。唯有馬宗璉父子相承，究心經(jīng)學，顯示出與當時桐城文化學者不甚相同的學術(shù)取向。這樣，從區(qū)域?qū)W術(shù)的角度而言，二者正好可以互補。

家學傳承對馬瑞辰的影響是至關(guān)重要的。馬瑞辰治經(jīng)的興趣首先是來自其優(yōu)良的家學傳統(tǒng)的影響，同時也決定了其此后治經(jīng)學術(shù)方向的選擇。史料記載馬宗璉寫有研究《詩經(jīng)》的著作《毛鄭詩詁訓考證》，惜未流傳于世。其詩歌有云：“詩義《傳》《箋》殊，先儒說未爽”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其二）⑨、“齊魯韓并二毛氏，盍包周匹康成箋”（《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學事作歌紀之》）⑩。顯然，馬宗璉通過深刻的學術(shù)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《毛傳》和《鄭箋》闡釋詩義的不同，并認為鄭《箋》與齊、魯、韓、毛四家《詩》的學說，具有同等重要的學術(shù)地位。馬瑞辰曾于《毛詩傳箋通釋自序》里說：“《詩》自《齊》、《魯》、《韓》三家既亡，說《詩》者以毛、鄭最古”，“《三家詩》與《毛詩》各有家法，實異流而同源”?。馬瑞辰研究《詩經(jīng)》時，將齊、魯、韓、毛四家《詩》學與《傳》、《箋》相發(fā)明，申毛而不廢“三家”，博采眾長而成一家之學的研究思路顯然是受到了其父的啟發(fā)。所以實際上，馬宗璉早已為其子指明了一個很好的學術(shù)研究的切入點。于是，馬瑞辰詳細地以《毛傳》、《鄭箋》以及《毛詩正義》為考察對象，主要從訓詁學的角度辨析三者的異同，并客觀地指出它們的疏漏之處。清代學者劉錦藻認為：“是書首列毛、鄭說于前，而唐宋元明諸儒，及國朝經(jīng)師之說可與《傳》、《箋》相發(fā)明者，廣為搜羅，折衷一是。”?馬瑞辰研究《詩經(jīng)》以《毛傳》、《鄭箋》為主要考察、辨析的對象，顯然是受到了乃父學術(shù)研究的啟示。因此可以斷定，馬宗璉治《毛詩》對馬瑞辰以《詩經(jīng)》作為專門研究課題有直接的促進作用。馬瑞辰云：“余幼稟義方，性耽著述；愧群經(jīng)僅能涉獵，喜葩詞別有會通”，“窮愁著書，用志一經(jīng)之世守。”（《毛詩傳箋通釋自序》）?可見他以《詩經(jīng)》研究為父子相傳的家學。并且，如前引《清史稿》所載，馬宗璉曾有多部為經(jīng)傳作疏證而形成的考據(jù)學著作，這對馬瑞辰的治學規(guī)模和著述形式也會具有啟發(fā)誘導的作用。

二、學術(shù)精神的浸潤

馬宗璉為考證之學，博綜經(jīng)傳，征引翔實，曾得到過乾嘉漢學大師王引之的稱許，《校經(jīng)堂詩鈔》載王引之語：“有桐城馬君數(shù)來講學，其人博物善述者，遂相請謁，歡若平生。時出其所著《左傳補注》三卷以示予。予讀其書，實事求實，綦詳且盡，凡經(jīng)傳諸書有足為證者，雖單辭雙句罔不征引研綜之，其功蓋云勤矣。而又能平議是非，擇善而從，不茍同，亦不好異?！?從中，我們可以看出馬宗璉客觀公正、絕不徇私的學術(shù)態(tài)度。

作為一位“生平敦實，寡嗜好，惟以著述為樂”的學者，馬宗璉對漢唐學術(shù)精神再三致意。他所傾心仰望和執(zhí)著追求的乃是漢代大儒質(zhì)樸無華、獨立自持的治學理想，如詩所云：“煌煌大道存，漢儒遞傳衍”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其三）?，“經(jīng)術(shù)祖漢唐，大儒道將立”（《山邨晚步懷蕓臺、許齋、伯申、階平》）?，“漢儒經(jīng)術(shù)絕朋黨”（《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學事，作歌以紀之》）?，“但期守遺學，匪敢釣令譽”?。他的學術(shù)價值觀可謂涇渭分明，正氣凜然，強調(diào)“大儒質(zhì)直鮮私義，俗學阿附多迴旋”?。而這正與清代乾嘉漢學的學術(shù)理念一脈相承。清儒多以通儒與俗儒作相對之詞，如潘耒《日知錄序》：“有通儒之學，有俗儒之學。學者將以明體適用也，綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書，朝章國典，民風土俗，無不洞悉。其術(shù)足以匡時，其言足以救世，是謂通儒之學。若夫雕琢辭章，綴輯故實，或高談而不根，或剿說而無當，淺深不同，同為俗學而已矣?！?

馬宗璉以漢代大儒為楷模，堅守獨立自持、正直無私的學術(shù)品格，最終在經(jīng)學研究上取得了很大的成就?！洞呵镒髠餮a注自序》云：“東吳惠先生棟，遵四代之家學，廣搜賈、服、京君之注，援引秦漢子書為證，繼先儒之絕學，為左氏之功臣。余服膺廿載于惠君補注，間有遺漏，復妄參末議焉。效子慎之作解誼，家法是守；鄙沖遠之為疏證，曲說鮮通。是亦惠君所仰望于后學者也。”?馬宗璉服膺潛研惠氏的《左傳補注》二十載，孜孜不倦，最終辛苦成書。他對于乾嘉吳派考據(jù)大師惠棟深為欽敬，對其廣搜古注、援據(jù)立說的質(zhì)樸求實的學術(shù)精神大為激賞?；輻澞饲螡h學的領(lǐng)軍人物，馬宗璉對權(quán)威性的著作甘心服膺，卻仍然能夠客觀求實地對這部名著修補遺漏。其不委曲回護的實事求是的治學精神可見一斑。學者評價云：“顧亭林抉摘杜解之闕誤，根據(jù)經(jīng)典，率皆精核?；菟裳聫蛷V搜賈、服、京君之注，援引秦漢子書為證，所以拾顧氏之遺者尚多，而糾其誤者僅五六條耳。魯陳以惠氏注間有遺漏，復撰是編，所以匡惠氏之誤者固確。而自所為說亦足補元凱之略暨顧、惠兩家之所未及。”?

馬宗璉誠懇求實的治學精神對其子產(chǎn)生尤為深刻的影響。馬瑞辰賡續(xù)了乃父“平議是非，擇善而從，不茍同，亦不好異”的實事求是的治學態(tài)度。馬瑞辰稱其治經(jīng)“勿敢黨同伐異，勿敢務博矜奇。實事求是，祇期三復乎斯言”（《毛詩傳箋通釋自序》）?，而其名著《毛詩傳箋通釋》正如其序言所述，很好地踐行了這一學術(shù)理想。馬氏撰著《通釋》的緣由，如《清史稿》所言，正是由于其在長期的鉆研過程中發(fā)現(xiàn)“《正義》或誤以為毛、鄭異義”，“又或誤合《傳》、《箋》為一”?，即馬氏認為孔穎達《毛詩正義》中的許多疏釋誤解了《毛傳》、《鄭箋》的釋義，于是援引“三家詩”對《毛詩正義》和《鄭箋》的失誤逐條加以厘清。其書雖以“傳箋通釋”為名，實則即不依從“傳”，也不依從“箋”，而是以“傳”、“箋”為研究考察的對象，凡“傳”、“箋”是而后儒說非者，則申明之；凡“傳”、“箋”非者，則明辨之。一切從考據(jù)出發(fā)，一切以事實為依據(jù)，在學術(shù)觀點上不依偎于任何一家。并且由于他精通文字訓詁之學，并諳究文獻典籍，且不隅于一家之說，故而解惑釋難，得心應手，每能振聾發(fā)聵?？梢姡R瑞辰對《毛傳》、《鄭箋》的研究具有批判性的色彩，而當時“尊古”的漢學家們對自己所信奉的某家學說往往會失去辨別力，與之相比，馬瑞辰顯然更加具有“實事求是”的治學態(tài)度。學者認為：“清儒治《詩》三大著作中，陳奐《詩毛氏傳疏》恪守《毛詩》，王先謙《詩三家義集疏》偏向三家詩，只有馬瑞辰此書不立門戶，兼收并蓄。從這一點而言，馬氏較陳、王為優(yōu)，這本書的學術(shù)價值也相應提高了?！?馬瑞辰對于今古文《詩》學和《毛傳》、鄭《箋》、孔《疏》，乃至宋儒的《詩》學以及同時代的學者們，都不絕對化地肯定或否定，不穿鑿附會、盲目依從，而是客觀地評價見解，嚴謹?shù)丶橙〗?jīng)驗，博采眾善，“剖判是非，以歸一致”（《毛詩傳箋通釋例言》）?，在學術(shù)研究上具有很強的獨立思考能力和平正通達的判斷力，賡續(xù)了乃父嚴謹求實的治學態(tài)度，實乃不墜家聲。

三、學術(shù)方法的啟迪

馬瑞辰對家學的踵武相承還體現(xiàn)在的對乃父治學方法的繼承上。

1.重語言訓詁

馬宗璉詩云：“洙泗聚群賢，德行尊性善。文學列四科，游夏實弁冕。《詩》、《禮》本教敦，源流區(qū)別顯?！稜栄拧烦鲋芄b訓精博辨?；突痛蟮来?，漢儒遞傳衍。”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其三）?馬宗璉高度評價《爾雅》“精博辨”的學術(shù)特色，認為精深、廣博、辨析的語言學專著《爾雅》乃是大儒們得以傳承煌煌道義的重要經(jīng)典，足見其對《爾雅》的珍視。又云：“世推許慎傳經(jīng)確，我羨楊雄問字奇”（《送王伯申典試貴州》）?，許慎和楊雄都是漢代精于語言訓詁的大家，前者的《說文解字》和后者的《方言》均為研究語言文字的傳世經(jīng)典。二人語言考證的確切詳實與思路的新穎奇特讓馬宗璉深為嘆服。于此，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，馬宗璉治經(jīng)鮮明的興趣指向正是在于從語言訓詁角度確切的疏解經(jīng)文?！坝嚅e自可窮經(jīng)訓，纂詁精詳遠共稽”（《漢陰平道中懷阮伯元吉士》）?，在與乾嘉漢學家們的交游中，馬宗璉即以訓詁考證為其孜孜以求的樂事。其對精于訓詁學的乾嘉考據(jù)大師王念孫甚為尊崇，《謁王侍卿懷祖先生》詩云：“精識過曹憲，淵深好湛思。形聲諧古義，魚豕析君疑。六字功無懈，三都賦與期”?。

馬宗璉詩云：“上窺圣經(jīng)旨，暢覽先秦書。乃知訓詁學，誠為載道輿。劉向傳《七略》。董遇尊三馀。漆簡有脫誤，石經(jīng)多齟齬。釋文溯津源，博訟鋤經(jīng)畬。伊余少谫陋，京邑瞻河渠。”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其三）?通過廣泛瀏覽先秦典籍，馬宗璉認為，中國古代典籍的卷帙浩繁，文字精深，時間的跨度相當漫長，流傳后世實屬不易，因而，掃除語言的障礙就成為經(jīng)學研究中探旨達義的第一要務。這就好比耕地要首先清除敗草一樣，要想順利而準確無誤地解釋經(jīng)文，就必須要以訓詁作為掃除障礙的工具。這是因為隨著時間的推移，竹簡漆容易脫落，石刻的經(jīng)文常常互相漫漶。故馬宗璉此詩旗幟鮮明地闡明訓詁乃載道的工具，強調(diào)了訓詁學在傳達經(jīng)典旨意方面的重要作用。據(jù)《清史稿》載，馬宗璉“嘗以解經(jīng)必先通訓詁，而載籍極博，未有匯成一編者，乃偕同志孫星衍、阮元、朱錫庚分韻編錄，適南旋中輟。其后元視學江、浙，萃諸名宿為《經(jīng)籍篡詁》，其凡例猶宗璉所手訂也”。?足見馬宗璉非常重視以訓詁為治經(jīng)的基本方法從事經(jīng)學研究。

馬瑞辰繼承其父“解經(jīng)必先通訓詁”的治經(jīng)方法，認為“章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會，繁而不殺”，引用蔡邕所言為證，“前儒特為章句者皆用其意傳非其本旨”。他認為訓詁才是解經(jīng)的有效方法，“詁訓則博習古文，通其轉(zhuǎn)注、假借，不煩章解句釋，而奧義自辟”（《毛詩詁訓傳名義考》）?。并且，根據(jù)自己的深入研究，在語言訓詁方面對《詩經(jīng)》有了較其父親更為系統(tǒng)、全面的認識。其《毛詩傳箋通釋例言》云：“毛《詩》用古文，其經(jīng)字類多假借。毛《傳》釋《詩》，有知其為某字之假借，因以所假借之正字釋之者；有不以正字釋之，而即以所釋正字之義釋之者。說《詩》者必先通其假借，而經(jīng)義始明。《齊》、《魯》、《韓》用今文，其經(jīng)文多用正字，經(jīng)傳引《詩》釋《詩》，亦多有用正字者，正可藉以考證毛《詩》之假借?！?以齊、魯、韓三家釋明毛《詩》之假借，以正《毛詩》訓詁之謬誤，有力地推動了《詩》訓詁學的發(fā)展。

2.重金石遺文

清代金石學的發(fā)展超越前代，成為清代樸學的重要基石。梁啟超說：“金石學之在清代又彪然成一科學也?！逼渌钥胺Q“科學”，乃以此考據(jù)經(jīng)史之故，又說:“顧、錢一派專務以金石為考證經(jīng)史之資料?！?至乾嘉時期達到鼎盛階段，“乾嘉諸儒，崇尚考據(jù)，旁逮金石之學，莫不搜求形義，舉證經(jīng)史”?。金石學的價值，在清代漢學家的眼中，乃是考據(jù)的重要手段，所以考據(jù)學家一直視金石學為小學，“金石之學本于考據(jù)小學也，遑問乎考據(jù)，更遑問乎金石，然而金石雖小學，可以補史傳之缺，可以證志乘之誤，有裨于文獻者亦非淺顯”(《嚴州金石錄》序)?。經(jīng)學家考證功夫精深，學術(shù)方法上重視金石遺文是他們共同的選擇。

馬宗璉也相當重視碑石遺刻作為歷史資料的文獻價值，這從他的《校經(jīng)堂詩集》中就能見出端倪?！板燔b林間雨，衣藏洞口云。蕨薇餐至味，碑碣識遺文”（《題阮丈湘浦游龍洞圖》）?，即便是乘興游玩，也不忘饒有興味地辨識碑文。其詩《為孫淵如編修同年題漢衡陽太守葛君碑》“字尚沿秦舊，書初變許篇。興公稱博識，逸事證遺編”?，《與趙東田同年游法源寺》“范陽遺碣在，重刻字堪尋”及此詩下注釋“寺有蘇靈芝《寶塔頌》，末題‘至德二載’字皆磨去重刻，而舊文可辨，蓋碑建于思明未降唐以前，降后命靈芝改書也”?，以及《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學事，作歌紀之》?等詩，都顯示出馬宗璉對由碑刻詳細考證事跡的濃厚興趣和精細審慎的辨識力?！稇淹醪辍吩娫疲骸昂螘r共剪西窗燭，金石遺文證鼎銘”?，可看出馬宗璉在與王引之交往之時，就對利用金石銘文進行考證研究已經(jīng)很重視了。

馬瑞辰顯然是受益于其父的熏陶、誘導，也大量引用了金石銘文來佐證他的《詩經(jīng)》學研究成果。經(jīng)筆者詳細檢閱，馬瑞辰在其著作《毛詩傳箋通釋》中引石經(jīng)碑刻考證字義多達58次，涉及到《唐石經(jīng)》、《蜀石經(jīng)》、《漢熹平石經(jīng)》、《光堯石經(jīng)》等石刻經(jīng)文。引證時運用了包括秦《和鐘銘》、《齊侯镈鐘銘》、《陳逆簠銘》、《晉宮閣銘》、《薛尚功鐘鼎款識》、《宣和博古圖》、阮元《積古齋鐘鼎款識》等在內(nèi)的鐘鼎銘文達19次。馬瑞辰主要利用以上碑刻石經(jīng)和鐘鼎銘文來考證字義，推究源流，辯難求真，讓我們進一步領(lǐng)略到他廣博的學術(shù)視野和細致求實的治學態(tài)度。在馬瑞辰以前鮮有學者利用銅器銘文對《詩經(jīng)》進行疏解，包括陳奐《詩毛氏傳疏》、胡承珙《毛詩后箋》在內(nèi)的清代《詩經(jīng)》研究的三大名著中，也只有馬瑞辰采用了這種方法解《詩》。雖然馬氏那個時代的古文字之學還不成熟，金文研究還剛起步，金石銘文作為考證的方法在學術(shù)界的運用還很粗糙，錯誤在所難免，但正如學者季旭升的評價：“整體而言，馬氏能運用到這個程度，已經(jīng)是非常可貴了。如果馬氏再晚生幾十年，金文之學更成熟，那么馬氏的成績一定會更好?！?總之，馬瑞辰利用鐘鼎銘文進行考證，勇于嘗試新穎的學術(shù)領(lǐng)域又不乏精辟深刻的見解，對后世學者運用甲骨文、金文研究《詩經(jīng)》已然有著相當重要的啟示。

清代桐城派“姚門四杰”之一——姚瑩，是馬瑞辰的連襟，二人交往密切，有詩歌往還唱和，曾曰：“談經(jīng)絳帳是家風，早歲才名冀北空。虎觀自通申魯說，郎官常濟水衡功?！?《酬馬元伯兼壽其七十》)?胡承珙亦評價兩父子曰：“一經(jīng)家法，兩世師承，如少贑之授仲師，中壘之傳子駿焉。”?桐城派的著名詩人朱雅詩云：“獻生樸學家世傳，更仰茗柯山斗懸”。?“良冶之子必學為裘，良弓之子必學為箕”（《禮記·學記》），馬瑞辰從事經(jīng)學研究，正乃克紹箕裘，光裕父業(yè)。馬宗璉有詩云：“我有遺經(jīng)堪教子，為君百代寶巾箱”（《椒畦寫夏日校經(jīng)圖索詩賦贈》）?，可見其對于經(jīng)籍相當珍視，以之教子甚為自豪。在父親的熏陶與教導之下，馬瑞辰精研《詩經(jīng)》，不墜家聲，著作《毛詩傳箋通釋》終于在清代《詩經(jīng)》學中取得了相當高的學術(shù)成就。