作者簡介：羅雪飛（1985－），男，河南南陽人，武漢大學政治與公共管理學院博士生，武漢430072

［摘要］建構(gòu)主義的自由理論以人的完全理性為出發(fā)點，毫不懷疑地承認全知的存在，認為自由只有在人們追求和達成某一為權(quán)威機構(gòu)所制定的集體目標的過程中才會實現(xiàn)。哈耶克對此給予了尖銳的批評，并提出了與此相反的經(jīng)驗主義自由理論。經(jīng)驗主義的進化的自由理論以人的理性的有限性為起點，承認每個社會成員所擁有的知識只占全體社會成員所掌握的知識總體中的很小一部分，認為自由指每一個人不受制于他人的專斷意志的強制。

［關(guān)鍵詞］哈耶克；自由觀；經(jīng)驗主義；建構(gòu)主義

中圖分類號：D002文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2014）03005106

哈耶克的經(jīng)驗主義自由觀繼承了蘇格蘭啟蒙思想家的自由思想，反對建構(gòu)主義理性的自大，反對建構(gòu)主義知識論的僭妄，反對政府對社會進行系統(tǒng)性的整體規(guī)劃。他的經(jīng)驗主義自由觀具有深厚的知識論背景，這種知識論認為知識是分散的和不完美的，任何人所掌握的知識都只能是他所了解的有關(guān)事物的一部分知識，世界上也不存在一種能夠搜集和整合各種知識以使任何人或任何團體達到全知的機制，而這種經(jīng)驗主義的知識論又是以經(jīng)驗理性或有限理性為根基的。哈耶克在闡述自己的經(jīng)驗主義自由觀時往往以建構(gòu)主義自由觀為論戰(zhàn)對象，是在對建構(gòu)主義自由觀的鮮明批判中樹立自己作為經(jīng)驗主義自由觀代表的形象的。

一、以經(jīng)驗主義理性對抗建構(gòu)主義理性

理性的概念在西方源遠流長，人們對其的理解也有差別，但是在近代以前，對理性的不同理解的差別尚保持在一定范圍內(nèi)，其邏輯上的政治結(jié)果也不明顯。然而自笛卡爾以來，經(jīng)過歐洲啟蒙運動的發(fā)酵和宣揚，人們對理性有迥異的兩種理解：一是認為人類具有無限理性，能夠認清所有的社會事實，可以據(jù)此制定出完善的計劃來改造世界；二是認為人類的理性有限，人們不可能認識到所有的社會事實，故而不可能對人類社會的任何一部分作出刻意的安排，而只能依靠不斷地完善具有普遍指導意義的抽象規(guī)則[1](P521532)。前者可以叫做“建構(gòu)主義理性”（還可叫做“建構(gòu)論理性主義”或“唯理主義”），后者可以稱為“經(jīng)驗主義理性”（也可稱為“進化論理性主義”或“批判理性主義”）。這兩種不同類型的理性主義在兩個方面有著根本差異：一是對人的理性能力的看法不同，建構(gòu)主義理性不承認人的理性的結(jié)構(gòu)性局限，相信人們完全可以根據(jù)理性的自覺設(shè)計來改造社會，經(jīng)驗主義理性承認人類理性的有限性，認為只有承認理性有限，人們才可能更好地發(fā)揮理性的作用；二是對社會過程的理解不同，建構(gòu)主義理性認為人類社會的秩序以及各種制度和傳統(tǒng)是人類自覺設(shè)計和有意安排的結(jié)果，經(jīng)驗主義理性認為社會過程中的秩序以及各種制度和傳統(tǒng)不是人類有意識設(shè)計的結(jié)果，而是人類行動的無意識和相互作用的不斷試錯和演化的結(jié)果。哈耶克是20世紀堅定的古典自由主義者，自始至終都鮮明地反對國家對社會進行全面的計劃和控制，他所提倡并運用的理性無疑是上述所講的經(jīng)驗主義理性或進化論理性主義，他所致力于批判的對象則是建構(gòu)論理性主義者或唯理主義者。

建構(gòu)主義理性“可以上溯至古希臘的柏拉圖，后來又為17世紀的笛卡爾和霍布斯所吸收，經(jīng)由盧梭、黑格爾以及此后的哲學和法律實證主義者，終于使這種理性崇拜達到頂峰”[1](P531)。建構(gòu)主義理性不承認人類理性能力的有限性，對人類理性的威力充滿信心，它習慣于假定人類的任何制度都有一個發(fā)明者，忽視歷史演化的力量，認為在歷史中貫穿著這樣一種原則，即“對自己的行為了如指掌的人類，應當運用理性所賦予的設(shè)計能力，按部就班地創(chuàng)造一種文明；這種意義上的理性主義假定，使人類獲益的一切制度，過去是因為清楚地知道它們的好處而被設(shè)立，今后也應當如此”[1](P522)。這意味著建構(gòu)主義理性認定人類不僅應該而且實然地受這種原則的支配，具體地說，建構(gòu)主義理性始終堅持只有當人們能夠清楚地知道某些制度在特定情勢中產(chǎn)生的具體效果要優(yōu)越于其他制度產(chǎn)生的效果時，才會對這些制度表示尊重和接受，否則這些制度就是不可靠的和不值得被遵守的；人們具有天生的稟賦來設(shè)計、選擇和建構(gòu)這些能夠產(chǎn)出最大效果的制度，而且這些效果在這些制度運行之后會全部落實；在此邏輯下，經(jīng)過自覺思考與全面規(guī)劃而產(chǎn)生的方案就值得被選擇，值得被實施，那些不能被證明效果最優(yōu)的在自生自發(fā)秩序演化中產(chǎn)生的制度就會被認為是不合理的和非理性的[1](P522523)。

哈耶克認為，“理性應當支配自身的成長這種狂妄野心，在實踐中只會起到限制理性自身成長的作用，它將把自己限制在受控制的個人心智所能預見的結(jié)果上”[2](P90)。具體地說，建構(gòu)主義理性者認為存在著完全理性和絕對理性，拒絕接受那些他們不能以理性來理解的事物；而且，由于其本身具有的理性尚不足以使他們認識到他們所擁有的理性的力量是有限的，于是就鄙視和摒棄一切不是出于人類自覺設(shè)計的包括語言、道德和法律在內(nèi)的各種制度，因而，他們最終會成為以這些制度為基礎(chǔ)的文明社會的毀滅者。建構(gòu)主義理性要求人們在判斷任何行為時都應當根據(jù)對行為的全部后果的全知式計算和理解，而不是根據(jù)任何具有普遍約束和指導作用的抽象規(guī)則，然而，在哈耶克看來，這是不可能的，是理性的狂妄表現(xiàn)，人們只有在特定的情勢中服從普遍規(guī)則的指導，才是只具有有限理性和知識的自由人能夠與最低限度的社會秩序結(jié)合在一起的唯一方式[2](P9192)。

當18世紀歐洲大陸盛行建構(gòu)主義理性時，在英國卻悄然出現(xiàn)了一種與之對抗的“反理性主義”或經(jīng)驗主義理性傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)可以追溯到古希臘的亞里士多德和古羅馬的西塞羅，通過中世紀的神學家托馬斯?阿奎那，至18世紀時被曼德維爾、孟德斯鳩、休謨和亞當?斯密等人繼承和發(fā)揚光大[1](P531)。哈耶克的經(jīng)驗主義理性認為理性本身具有結(jié)構(gòu)性限制，這種限制主要表現(xiàn)在兩個方面：一是個人理性在理解其自身的運作上存在邏輯上的局限；二是個人理性在認識社會過程時也存在著極大的限度[3](P73)。然而，哈耶克認為這并不意味著要否認理性的作用，相反，只有認識到理性的這些缺陷才有可能發(fā)揮理性的作用。在他看來，一方面，人類的理性能夠認識到自身的局限性，是既艱巨又重要的工作，作為個體的人們應當服從社會發(fā)展和文明進步所必需的力量和原理，盡管人們對這些力量和原理還不能夠充分理解[2](P91)。另一方面，他認為理性是人類所擁有的最珍貴的稟賦，對理性的捍衛(wèi)是為了防止理性被濫用，“這就要求我們真正地做到明智地運用理性，而且為了做到這一點，我們必須維護那個不受控制的、理性不及的領(lǐng)域，這是一個不可或缺的領(lǐng)域，因為正是這個領(lǐng)域，才是理性據(jù)以發(fā)展和據(jù)以有效發(fā)揮作用的唯一環(huán)境”[4](P81)。因而，建構(gòu)主義理性與經(jīng)驗主義理性的根本區(qū)別就可以歸結(jié)為是主張完全理性還是主張有限理性。

二、以經(jīng)驗主義知識論對抗建構(gòu)主義知識論

知識論的核心問題是探討認知主體與認知客體之間的關(guān)系，其中主要是圍繞著在知識的形成過程中，主觀因素與客觀世界究竟扮演何種角色而展開的。哈耶克繼承了康德的知識論，區(qū)分了物理世界與現(xiàn)象世界，認為人們經(jīng)由感覺所認識的是現(xiàn)象世界的秩序而非物理世界的秩序，人們對于現(xiàn)象世界的認知源自感覺經(jīng)驗，認知主體運用自身的心理結(jié)構(gòu)再對感覺經(jīng)驗材料進行分類[5](P2022)。哈耶克反對那種認為社會科學素材或社會事實具有客觀性的觀點，認為社會科學素材具有主觀性，具體來說就是“組成社會的個人的行為，是受著事與物的某種分類的支配；這種分類與結(jié)構(gòu)相同的感覺性質(zhì)和觀念的體系相一致；我們知道這些性質(zhì)或觀念，是因為我們也是人；不同的個人所擁有的具體知識在一些重要方面是不同的；不但人們針對外在事物的行為，而且人與人之間的全部關(guān)系和所有社會制度，只能根據(jù)人們對它們的想法去理解”[2](P3031)。對哈耶克的知識論影響最大的是邁克爾?波蘭尼的默會知識論和卡爾?波普爾的證偽主義知識論[6](P107108)。哈耶克的經(jīng)驗主義知識論，經(jīng)歷了從起初的“分立的個人知識”到“默會知識”再到“無知”的轉(zhuǎn)化，盡管有這些變化，但貫穿于其中的是對人所掌握的知識的有限性的認同[7](P56)。

哈耶克最早是在對經(jīng)濟學中的純粹均衡進行分析時提出了比較明確的知識論，此后又對這種知識論進行完善，并將之擴展到政治學、法學和哲學等領(lǐng)域的研究中。哈耶克認為在經(jīng)濟理論中，經(jīng)驗因素由一些有關(guān)獲取知識的命題構(gòu)成[8](P53)。這種“相關(guān)的知識”就是與某個特定的人相關(guān)的知識，經(jīng)濟學以至整個社會科學的核心問題就是每個擁有“相關(guān)的知識”的個體之間的知識分工問題[8](P74)。哈耶克認為有關(guān)社會現(xiàn)象世界的知識可以分為兩個種類：一是那種經(jīng)由適當方式挑選出來的專家組成的某個具備強制力的權(quán)力機構(gòu)所掌握的知識；二是那些特定而分散的個人在具體情勢中所掌握的零碎知識[8](P120)。第一種知識是組織化的，具有強制力，其權(quán)威性是不容置疑的；第二種知識為個人所有，是個人在特定環(huán)境中所掌握的分散知識，在很多時候，個人可能對這些知識也不能很清楚地理解。對這兩種知識的不同看法，引出了哈耶克所說的人們關(guān)于理智成長的兩種截然相反的態(tài)度。

哈耶克認為人類理智的成長是一切社會科學的共同問題，然而也正是在此問題上，出現(xiàn)了極端對立的思想分歧，存在著兩種根本不同的態(tài)度：一種是謙虛的個人主義，它明確認識到個人心智的結(jié)構(gòu)性局限，試圖盡可能地理解使不同個人的行為結(jié)合在一起并創(chuàng)造了文明和推動社會進步的原理，努力想弄清楚社會中的個體如何通過利用社會過程而得到了不同結(jié)果，并希望在內(nèi)在于這些結(jié)果的但他們從未明確地知道的知識的幫助下提高自己的能力；另一種是傲慢的集體主義，其目標是自覺地控制和規(guī)劃一切社會力量，它不滿足于在社會過程中不同個體所能夠獲得的局部知識，自以為可以全面地理解整個社會過程并以系統(tǒng)的方式利用全部知識，并在此基礎(chǔ)上，傲慢地要求自覺控制和系統(tǒng)規(guī)劃整個社會[2](P9091)。這種個人主義態(tài)度是經(jīng)驗主義知識論的集中表現(xiàn)，而集體主義態(tài)度則是建構(gòu)主義知識論的集中表現(xiàn)。

建構(gòu)主義理性者宣稱擁有完全的理性，能夠理解任何社會事實，可以掌握所有相關(guān)的知識，亦即人類社會在他們眼中是一個透明的整體，在哈耶克看來，這無疑是理性的自負和知識的僭妄，他們“所要求的知識超出了個人心智的能力，而且如果遵循他們的觀點，那么大多數(shù)人，與他們現(xiàn)在可以在法律規(guī)則和道德規(guī)則確立的范圍內(nèi)追求他們自己的目標的狀況相比，就會變成無甚作用的社會成員”[4](P76)。建構(gòu)主義知識論采取集體主義態(tài)度和建構(gòu)主義路徑，認為社會中的某個人或某個團體具有完全的理性，可以知道整個社會過程的由來及其發(fā)展方向，極力宣揚社會中的這個人或團體天賦卓越，能夠掌握社會過程的全部知識，而正是以這種建構(gòu)主義知識論為基礎(chǔ)，現(xiàn)代極權(quán)主義才有了思想支撐。哈耶克認為建構(gòu)主義知識論者廣泛地堅持那些為專家和權(quán)威機構(gòu)所掌握和支配的知識更為重要，其中的主要原因是那種被稱為科學知識的知識在公眾的想象中占據(jù)了至高無上的地位，其深刻的依據(jù)就是唯理主義的建構(gòu)主義知識論。

哈耶克采取個人主義態(tài)度的經(jīng)驗主義知識論，認為知識不是以單一化的性質(zhì)和形式而是以多元化的性質(zhì)和形式存在的，在現(xiàn)實中，人們所掌握的知識只能是“分立的個人知識”或“有關(guān)特定時空之情勢的知識”。這種“有關(guān)特定時空之情勢的知識”對每個個體而言都具有基礎(chǔ)性作用，是不可或缺的。具體來說，“第一，無論我們從事什么職業(yè)，我們在接受理論訓練以后都必須學習許多其他的東西；第二，學習和掌握各種特定工作的知識，實際上耗用了我們整個工作生涯中的很大一部分時間；第三，在各行各業(yè)中，有關(guān)人的知識、有關(guān)當?shù)丨h(huán)境的知識、有關(guān)特定情勢的知識，都是一筆極其寶貴的財富”[8](P121)。這種類型的知識具有如下特點：一是承認知識的分散性，現(xiàn)實中知識的存在狀態(tài)只能是無法被組織或整合起來的分散的個體所持有的特定的分立的知識；二是承認知識運用的分散性和主觀性，即只有當人們能夠依據(jù)自身所掌握的知識自主地進行決策或進行合作時，這種知識才會得到最大程度的利用；三是承認知識是可以被闡明和傳播的，正是由于知識的可理解性和可傳播性，人們才有可能通過學習來掌握這些知識[9](P1718)。

哈耶克認為人的無知是不可避免的，“每個人對于大多數(shù)決定著各個社會成員的行動的特定事實，都處于一種必然的且無從救濟的無知狀態(tài)之中”[10](P8)。這種每個個體都具有的無法擺脫的無知，是一種對某人所知或?qū)槟橙怂⒂纱硕绊懙秸麄€社會結(jié)構(gòu)的特定事實的無知。這種不可避免的無知內(nèi)在地規(guī)定了一種“不可能性”，這種不可能性指的是任何個體都不可能有意識地考慮并理解所有參與到社會過程中的特定事實，而對這種“不可能性”進行調(diào)試的結(jié)果就是產(chǎn)生了那些支配人們行動的大部分行為規(guī)則以及由這種常規(guī)性中生成的大多數(shù)制度[10](P10)。這種“經(jīng)驗無知”不僅僅與極權(quán)主義者所假定的整體性的完備知識相對立，還意味著社會中的個人很可能對與其生活計劃沒有直接相關(guān)性的其他個人所掌握的“分立的個人知識”也是無知的[11](P134)。哈耶克認為，構(gòu)成一切先進文明的獨特特征的東西，主要在于兩個因素：一是對比任何個人所能掌握的更多的知識的利用；二是每個人都在某一具體的具有內(nèi)在一致性的社會結(jié)構(gòu)中活動，而這個社會結(jié)構(gòu)中的大多數(shù)社會事實是個人所不知道的。在他看來，建構(gòu)主義理性產(chǎn)生錯誤的最終根源是不能理解并忽視了人類不可擺脫的無知狀態(tài)。建構(gòu)主義理性者“趨向于把他們的論辯建立在所謂的‘籠而統(tǒng)之的幻想（synoptic delusion）基礎(chǔ)之上，也就是建立在這樣一種虛構(gòu)的基礎(chǔ)之上，即某個人知道所有相關(guān)的事實，而且他有可能根據(jù)這種關(guān)于特定事實的知識而建構(gòu)出一種可欲的社會秩序”[10](P1112)。因而，建構(gòu)主義知識論與經(jīng)驗主義知識論的根本區(qū)別可以歸結(jié)為是主張“全知”還是主張“無知”。

三、以經(jīng)驗主義自由傳統(tǒng)對抗建構(gòu)主義自由傳統(tǒng)

根據(jù)近代以來歐洲的自由理論及其實踐的發(fā)展情況，哈耶克將自由理論分為兩種不同的傳統(tǒng)：一是經(jīng)驗的非系統(tǒng)的自由理論傳統(tǒng)；二是思辨的唯理主義的自由理論傳統(tǒng)。經(jīng)驗主義自由理論立足于對自生自發(fā)的卻未被完全理解的各種傳統(tǒng)和制度所做的解釋，這種解釋以人的有限理性和人的不可避免的無知狀態(tài)為其理性基礎(chǔ)和知識論背景，這以英國為代表。唯理主義的自由理論則是試圖憑借著人的理性來建構(gòu)某種完美的并且試圖在現(xiàn)實世界中實現(xiàn)的烏托邦，這種烏托邦的構(gòu)建以人的完全理性和人的應然的全知狀態(tài)為其理性基礎(chǔ)和知識論背景，這以法國為代表。在哈耶克看來，在這兩種不同的自由傳統(tǒng)中，由于法國傳統(tǒng)的論辯色彩濃厚且相當唯理，更加上極為夸張地假定了人的理性具有無限的力量，于是就漸漸地占據(jù)了主導地位；而以英國為代表的經(jīng)驗主義自由傳統(tǒng)不僅未被解釋清楚，而且也不明確顯見，于是就日趨式微，由此產(chǎn)生的一個重要后果就是兩種自由傳統(tǒng)的區(qū)別被遮蔽了[4](P6162)。哈耶克正是要分清這兩種不同的自由傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上宣揚經(jīng)驗主義自由傳統(tǒng)的價值。

哈耶克認為經(jīng)驗主義的進化的自由理論和建構(gòu)主義的唯理的自由理論有著相反的假定：“唯理主義的設(shè)計理論必定立基于下述假設(shè)：單個個人都傾向于理性行動而且個人生而具有智識和善；相反，進化的理論則試圖表明，某些制度性安排是以什么樣的方式引導人們最佳地運用其智識的，以及如何型構(gòu)制度才能使不良之徒的危害減至最小限度”[4](P70)。建構(gòu)主義自由理論以“法國的自由傳統(tǒng)”為代表，這種傳統(tǒng)在法國啟蒙運動中得到了最大程度的發(fā)揮，百科全書派、盧梭、重農(nóng)學派以及稍晚的孔多塞是這一傳統(tǒng)的知名人物，他們的著述中充滿了笛卡爾式的唯理主義。這種建構(gòu)主義的或唯理主義的自由傳統(tǒng)，之所以能在其產(chǎn)生之后的很長一段時間里占據(jù)主導地位，最可能的原因在于其對人的自尊和抱負的極力訴求以及對人的理性認識能力的過分夸大。建構(gòu)主義自由理論假定人生來就具有知識和道德的稟賦，使人可以根據(jù)審慎的思考而型構(gòu)社會和創(chuàng)造文明，無視人性的缺陷和在知識上的不足，堅持自由放任的自由觀，認為一切有用的制度都出自深思熟慮的設(shè)計，那些不是出自有意識設(shè)計的制度無益于個人和集體目標的實現(xiàn)[4](P6370)。建構(gòu)主義自由理論認為“只要能夠掌握團體中的成員所知道的全部事實，人們就可以對一個群體進行安排或控制”，然而在哈耶克看來，“擴展秩序不是、也不可能是這樣的秩序”[12](P73)。建構(gòu)主義自由理論認為強制力量的控制者在所有領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域中“所要求的是根據(jù)一個單一的計劃對一切經(jīng)濟活動加以集中管理，規(guī)定社會資源應該‘有意識地加以管理，以便按照一種明確的方式為個別的目標服務”[13](P40)。在此，建構(gòu)主義自由理論所假定的掌握全部事實以及控制整個群體的能力，屬于哈耶克所反對的“免于障礙的自由”。這種所謂的自由所造成的結(jié)果其實是對每個有獨立自由意志的人的強制。

哈耶克認為，自由是“一個人不受制于另一人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強制狀態(tài)”[4](P4)。自由僅僅涉及個人與他人之間的關(guān)系，對自由的侵犯只可能來自于他人的強制。自由意味著個人按照其自身的意志、判斷和決定來行事的可能性?！皞€人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動者本人的意志行事?！盵4](P6)。因而，自由就與“政治自由”、“內(nèi)在的自由”以及“免于障礙的自由”有著重大差異?！罢巫杂伞敝傅氖侨藗儏⑴c到政治過程中來選擇自己的政府、監(jiān)督立法和控制行政，這一概念是將自由的本義適用于整體意義上的群體的結(jié)果，賦予人們的是集體的自由?！皟?nèi)在的自由”指的是每個人的行動受其深思熟慮的意志和理性的引導而非被一時的沖動或情勢所驅(qū)使?！懊庥谡系K的自由”指的是個人做其想做的事情的實質(zhì)能力、滿足其希望的力量或?qū)ζ渌媾R的各種替代方案做出選擇的能力。在哈耶克看來，這三種關(guān)于自由的理解都偏離了自由的本義——個人不受他人的專斷意志的強制[4](P610)。強制指的是一個人的環(huán)境或情勢為他人所控制以致為了避免更大的危害，他不得不改變自己的一貫計劃而服從于強制者。然而，在現(xiàn)實中強制不能完全避免，自由社會為了防止這種強制就將行使強制的壟斷權(quán)賦予國家，而且要求國家只有在制止私人采取強制行為的場合才能使用這項權(quán)力[4](P1617)。此外，自由還與責任密切相關(guān)，自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著他必須承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責。因而可以說，建構(gòu)主義自由傳統(tǒng)與經(jīng)驗主義自由傳統(tǒng)之間的根本區(qū)別可以歸結(jié)為是主張強制還是主張自由[4](P83)。

四、結(jié)論

綜上所述，經(jīng)驗主義自由理論和建構(gòu)主義自由理論在人的理性、以個人所能掌握的知識的方式和程度為核心的知識論、社會秩序的發(fā)展及其功用以及自由在其間所起的作用等方面有著迥異的理解。經(jīng)驗主義的進化的自由理論以人的理性的有限性為起點，承認人的理性的結(jié)構(gòu)性限制，主張每個社會成員都只是擁有為全體社會成員所掌握的知識總體中的很小一部分，因而就不可避免地處于無知狀態(tài)之中。在此基礎(chǔ)上，認為自由是每一個人不受制于他人的專斷意志的強制，其最重要的價值是為并非出自有意設(shè)計的發(fā)展提供機會，為各種制度和傳統(tǒng)的自生自發(fā)的成長提供發(fā)展空間。建構(gòu)主義自由理論以人的完全理性為出發(fā)點，承認人的理性具有無限的力量，主張有關(guān)社會事實的整體知識是可以被某個人或某些人組成的團體所掌握，因而就毫不懷疑地承認全知的存在。在此基礎(chǔ)上，認為自由只有在人們追求和達成某一為權(quán)威機構(gòu)所認可的集體目標的過程中才會實現(xiàn)。

這兩種不同的自由理論所產(chǎn)生的邏輯后果有著根本上的差異。經(jīng)驗主義自由理論既然承認人的理性的有限性和人的無知的不可避免性，就會尊重并非出自人類的有意設(shè)計而是源自不同個人的行動的相互作用所產(chǎn)生的秩序，就會尊重在自生自發(fā)秩序形成和演化過程中產(chǎn)生的各種傳統(tǒng)，“一個成功的自由社會，在很大程度上將永遠是一個與傳統(tǒng)緊密相連并受傳統(tǒng)制約的社會”[4](P71)。因而，經(jīng)驗主義自由理論就會贊同經(jīng)過長期試錯而漸進演化的社會發(fā)展方式。建構(gòu)主義自由理論在假定人具有完全理性和人具備全知的基礎(chǔ)上，不可避免地要走上用理性來自覺設(shè)計和規(guī)劃整個社會秩序的道路，所謂的人具有完全理性和全知實際上最終只是指向了某個具體的個人，所有的人都要為那個被構(gòu)想出來的社會藍圖和社會集體目標去奮斗，個人的價值也只有在其為這一藍圖和目標的實現(xiàn)中作出了貢獻時才能顯現(xiàn)出來，“為了維護這個更大的整體的凝聚力，必須讓它服從自覺的控制，也就是說，最后必須服從某個頭腦的控制”[2](P85)。因而，建構(gòu)主義自由理論就會贊同以與過去決裂的徹底變革的疾風驟雨的方式來推動社會發(fā)展。這兩種不同自由觀的邏輯后果用一句簡單的話來概括就是，經(jīng)驗主義自由產(chǎn)生出自由民主制度，贊同試錯和演化的社會發(fā)展方式；而建構(gòu)主義自由催生出極權(quán)政體，贊同全盤設(shè)計和整體工程式的社會發(fā)展方式。哈耶克所作出的努力，自始至終都是解釋并宣揚經(jīng)驗主義自由理論，反對建構(gòu)主義自由理論；解釋和傳播自由民主制度的價值，反對極權(quán)主義政體。

參考文獻：

[1][英]弗里德里希?馮?哈耶克.哈耶克文選[M].南京:江蘇人民出版社,2007.

[2][英]弗里德里希?A.哈耶克.科學的反革命:理性濫用之研究(修訂版)[M].南京:譯林出版社,2012.

[3]鄧正來.規(guī)則?秩序?無知:關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京:三聯(lián)書店,2004.

[4][英]弗里德利希?馮?哈耶克.自由秩序原理[M].北京:三聯(lián)書店,1997.

[5]何信全.哈耶克自由理論研究[M].北京:北京大學出版社,2004.

[6]高全喜.法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想[M].北京:北京大學出版社,2003.

[7]黃伊梅.哈耶克古典自由主義研究[M].廣州:廣東人民出版社,2011.

[8][英]F.A.馮?哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].北京:三聯(lián)書店,2003.

[9]梁峰.知識與自由——哈耶克政治哲學研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[10][英]弗里德利希?馮?哈耶克.法律、立法與自由(第1卷)[M].北京:中國大百科全書出版社,2000.

[11]馬永翔.心智、知識與道德:哈耶克的道德哲學及其基礎(chǔ)研究[M].北京:三聯(lián)書店,2006.

[12][英]弗里德里希?奧古斯特?哈耶克.致命的自負[M].北京:中國社會科學出版社,2000.

[13][英]弗里德里希?奧古斯特?哈耶克.通往奴役之路[M].