林拉灑

一、研究緣起

中國(guó)安居樂業(yè)的傳統(tǒng)觀念使得住房對(duì)于居民幸福感具有獨(dú)特的意義，對(duì)于廣大居民而言，獲得安定的住所是愉快工作和幸福生活的前提，可以顯著提高居民生活的滿足感和幸福感。實(shí)現(xiàn)“住有所居”這一目標(biāo)的主要途徑就是買房或租房，而住房狀況和條件又決定著家庭是“樂居”“安居”還是“蝸居”。住房不平等其結(jié)果體現(xiàn)為中國(guó)居民，特別是城鎮(zhèn)居民的自有住房狀況和住房面積。

幸福的影響因素多種多樣，在國(guó)家貧富不均、地區(qū)差異大的現(xiàn)實(shí)情況下，住房不平等給社會(huì)帶來了諸多問題，住房不平等影響著我國(guó)居民的主觀幸福感，特別是城鎮(zhèn)居民。居民住房問題的民生意義重大，住房不平等問題與我國(guó)城市居民主觀幸福感的關(guān)系，是本研究主題和假設(shè)的緣起。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

近年來， 我國(guó)出現(xiàn)了許多關(guān)于幸福感的討論。由于在幸福感測(cè)度、樣本選取和分析方法上的差異，得出的結(jié)論大相徑庭。研究中國(guó)住房不平等對(duì)主觀幸福感的影響的文獻(xiàn)十分有限。林江、周少君和魏萬青（2012）發(fā)現(xiàn)住房對(duì)居民幸福感的影響不僅與住房產(chǎn)權(quán)相關(guān)，也與住房產(chǎn)權(quán)的多少相關(guān)，多套房產(chǎn)意味著不僅能滿足自身居住需求，還能體現(xiàn)投資動(dòng)機(jī)，在房?jī)r(jià)上漲的背景下亦可以通過房租上漲、房屋交易獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響。劉米娜和杜俊榮（2013）研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市居民的主觀幸福感存在區(qū)域差異；城市居民住房的絕對(duì)不平等影響了其幸福感，住房數(shù)量顯著提高居民的主觀幸福感，而住房面積對(duì)幸福感呈現(xiàn)倒U型的影響；居民住房的相對(duì)不平等對(duì)幸福感具有顯著負(fù)向效應(yīng)；區(qū)域住房不平等（住房基尼系數(shù)）與幸福感呈現(xiàn)出倒U 型關(guān)系，臨界點(diǎn)在0.325 左右，當(dāng)?shù)陀谂R界點(diǎn)時(shí)，區(qū)域不平等的擴(kuò)大會(huì)提高居民的幸福感，但超過了臨界點(diǎn)則導(dǎo)致居民幸福感的下降。

由于研究層面、研究數(shù)據(jù)和方法上的不同，國(guó)內(nèi)外對(duì)于這一研究課題沒有最終定論。本文使用的是CGSS2003城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，將研究對(duì)象設(shè)定為住房問題更為突出的中國(guó)城鎮(zhèn)居民，來分析研究中國(guó)城鎮(zhèn)居民的住房不平等對(duì)其主觀幸福感的影響，包括住房產(chǎn)權(quán)和住房面積、其他住房、住房面積差距等。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究收入和幸福的關(guān)系分為絕對(duì)收入與幸福和相對(duì)收入與幸福兩方面，研究發(fā)現(xiàn)，居民絕對(duì)收入水平與幸福感存在顯著正相關(guān)關(guān)系；相比于絕對(duì)收入水平，相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感有更強(qiáng)的影響力。筆者在研究住房不平等對(duì)幸福感影響的時(shí)候，也借鑒了類似的做法，把住房面積的不平等分為“絕對(duì)不平等”和“相對(duì)不平等”，但是實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)不平等比相對(duì)不平等更具有影響力。這一點(diǎn)筆者在后面再詳談。

測(cè)量幸福感最常用的方法是調(diào)查問卷中自我報(bào)告的幸福程度，盡管會(huì)有些許偏差，但研究表明這種主觀數(shù)據(jù)能夠體現(xiàn)出人們對(duì)其生活的滿意程度，這是獲得主觀幸福感的最有效方法。

（二）研究假設(shè)

居民住房不平等，包括了住房的絕對(duì)不平等和相對(duì)不平等。根據(jù)學(xué)者劉米娜和杜俊榮（2013）的定義，絕對(duì)不平等指的是居民對(duì)住房資源的客觀占有情況，相對(duì)不平等是指居民自身狀況與他人住房狀況的比較。本文采用住房的使用面積和是否有住房產(chǎn)權(quán)來測(cè)量住房條件。住房絕對(duì)不平等，本文選取了是否有住房產(chǎn)權(quán)、住房使用面積和其他住房數(shù)量作為測(cè)量指標(biāo)。住房的相對(duì)不平等在個(gè)體層次上采用住房差距來測(cè)量，即是采用個(gè)體的住房建筑面積與地區(qū)人均建筑面積的比較進(jìn)行測(cè)量。

住房產(chǎn)權(quán)，對(duì)于租房者來說，由于不擁有住房產(chǎn)權(quán)，在房?jī)r(jià)和租金不斷上漲的現(xiàn)實(shí)情況下，給租房者帶來經(jīng)濟(jì)壓力，從而導(dǎo)致其幸福感降低。而擁有房子不僅僅是一種身份、社會(huì)地位的象征，還可以抵御經(jīng)濟(jì)困難、得到收入回報(bào)，提供經(jīng)濟(jì)安全。住房產(chǎn)權(quán)通過影響居民的心理感受進(jìn)而影響了居民幸福感。除了幸福感這一直接的心理感受之外，擁有自己的住房可以使居民在他人眼中獲得更高的社會(huì)地位評(píng)價(jià)、 自我感覺比租房者更加成功以及顯示出更強(qiáng)的自身競(jìng)爭(zhēng)力。因此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1，擁有住房產(chǎn)權(quán)的人相對(duì)于沒有住房產(chǎn)權(quán)的人來說，主觀幸福感更高。

在我國(guó)，城鎮(zhèn)居民家庭購(gòu)置住宅資產(chǎn)的主要目的還是用于住房消費(fèi)。住宅仍是一種滿足生活基本需求的消費(fèi)品。住宅是遮風(fēng)避雨和休息的場(chǎng)所，住房面積的擴(kuò)大，不僅可以改善家庭成員之間、代際之間的居住條件，還可以擴(kuò)大家庭成員活動(dòng)空間，生活變得舒適，個(gè)人隱私得到較好保護(hù)，增強(qiáng)幸福感。而人們不僅僅把住宅當(dāng)做“安居”的場(chǎng)所，也用其來獲取投資收益，將住宅作為投資品。當(dāng)人們住房越多，不僅代表著住房條件的改善，也以為可以保值和增值，特別是在當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)飆升不下的情況下。而因此，住房面積和住房數(shù)量對(duì)居民主觀幸福感都有正向影響：

假設(shè)2a，現(xiàn)住房面積越大，其主觀幸福感越高。

假設(shè)2b，其他住房數(shù)量越多，其主觀幸福感越高。

同時(shí)，我們從實(shí)際的生活中可以觀察到，個(gè)體的幸福感不僅僅與自己的住房絕對(duì)水平有關(guān)，由于存在攀比心理，幸福感也受其他人住房狀況的影響，用住房差距表示。根據(jù)社會(huì)比較理論或“攀比理論”提出假設(shè)3：

假設(shè)3，住房面積差距越小，其主觀幸福感越高。

我們認(rèn)為住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)在是否擁有產(chǎn)權(quán)的居民之間是有差距的，對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的人來說，住房面積的增加提高的是他們實(shí)際擁有的住房面積，他們更有可能感受到自己身份地位的優(yōu)越感，從而更有可能提高其主觀幸福感。而對(duì)于沒有住房產(chǎn)權(quán)的人來說，住房面積的增加的不是他實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)的增加，并且，住房面積的增加意味著租金的增加，同時(shí)會(huì)增加其生活成本。我們基于此生成假設(shè)4：

假設(shè)4，相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，租房者居住的住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)更低。

三、研究設(shè)計(jì)與模型

（一）數(shù)據(jù)說明

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文數(shù)據(jù)來源于CGSS2003，樣本覆蓋全國(guó)28個(gè)省級(jí)單位的城鄉(xiāng)居民，總樣本量為5894。本研究使用主要是CGSS2003的城市問卷，隨機(jī)樣本數(shù)是5980人，有效樣本5894人（問卷有效率98.6%）。

在構(gòu)建居民幸福感指標(biāo)時(shí)，測(cè)量總體幸福感，設(shè)計(jì)問題原為：“總體而言，您對(duì)自己所過的生活的感覺怎么樣？” 賦值為1～5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著受訪者的“非常不幸?！薄ⅰ安恍腋！薄ⅰ耙话恪?、“幸?！?、“非常幸?！钡然卮疬x項(xiàng)。我們將“非常不幸福、不幸福、一般”視為“不幸?！?，編碼為0；將“幸福、非常幸?！币暈椤靶腋！?，編碼為1。

住房產(chǎn)權(quán)狀況是根據(jù)問卷中“現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)和租賃情況”相關(guān)信息而來，我們將現(xiàn)住房為“自有私房（繼承與自建）”、“已購(gòu)房（部分/有限/居住產(chǎn)權(quán)）”、“已購(gòu)房（全部產(chǎn)權(quán)）”視為“自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為0；如現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)或租賃狀況為“租住單位房”、“租住公房”、“租住私房”以及“拆遷中”“借住”和“其他”的受訪者視為“非自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為1。

住房面積和其他各處住房數(shù)量都是根據(jù)問卷中的數(shù)據(jù)中得來。

住房差距是根據(jù)被訪者住房使用面積和地區(qū)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算而來，計(jì)算方式為被訪者現(xiàn)居住家庭住房使用面積減去同一街道/鎮(zhèn)家庭人均住房平均使用面積。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取的控制變量X包括：性別、年齡、年齡方、收入、婚姻狀況、受教育程度、就業(yè)狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、戶口性質(zhì)以及地區(qū)，ε為模型的擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析（研究發(fā)現(xiàn)）

本文采用logit回歸方法，控制地區(qū)差異在個(gè)體層面上估計(jì)住房不平等對(duì)城市居民主觀幸福感的不同影響。相關(guān)模型回歸結(jié)果見表1。

在其他條件相等的情況下，女性感覺幸福的幾率是男性感覺幸福的幾率的1.38倍，女性的主觀幸福感要高于男性；年齡對(duì)幸福感的影響呈現(xiàn)U型，經(jīng)過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)年齡在43歲的時(shí)候是幸福感最低點(diǎn)，表明年輕的和年長(zhǎng)的居民幸福感要高于中年群體；已婚的比單身的居民幸福感要高，一般情況下，婚姻狀況作為家庭生命周期的重要因素，對(duì)住房狀況聯(lián)系很大，通常結(jié)婚伴隨著家庭遷居和住房狀況的改善，繼而影響幸福感，可見婚姻能夠增強(qiáng)市民的幸福感；城市居民受教育程度越高，主觀幸福感越強(qiáng)，印證了主流的研究發(fā)現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)的研究中，一些研究證實(shí)了是否工作及工作狀況具有決定作用，如溫曉亮等人（2011）的研究。但是一些研究發(fā)現(xiàn)，控制了收入變量后，工作狀況對(duì)主觀幸福感的相關(guān)性消失了，如王鵬（2011）的研究。本研究也發(fā)現(xiàn)就業(yè)狀況對(duì)幸福感的影響不顯著。

幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民的主觀幸福感有著關(guān)鍵的作用。在其他條件相等的情況下，個(gè)人年收入每增加1個(gè)單位，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.002倍。統(tǒng)計(jì)分析還發(fā)現(xiàn)，除了絕對(duì)收入，個(gè)人主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也是影響居民幸福感的重要因素。當(dāng)居民與同齡人相比，自我感覺社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的，感覺幸福的幾率也比較低，比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的感覺幸福的幾率低90%。

在其他條件相等的情況下，區(qū)縣城市的人們感覺幸福的幾率比大城市的人們感覺幸福的幾率低26%。

模型二在控制上述變量后放入了住房產(chǎn)權(quán)，具體來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人感覺幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低30%。模型三產(chǎn)權(quán)狀況基礎(chǔ)上加上了驗(yàn)證住房絕對(duì)不平等水平的住房面積以及其他住房數(shù)量，住房面積每增加1平方米，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.39倍；住房數(shù)量每增加1個(gè)，感覺幸福的幾率會(huì)增加約20%。

模型四加入了衡量住房相對(duì)不平等的住房差距變量，但可以看到結(jié)果并不顯著，原因可能是因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)人均的住房差距一般都是變動(dòng)的，居民一般很少去感覺，也很少有途徑得知自己與周邊人的住房面積差距，能強(qiáng)烈感知的是絕對(duì)的差異而非相對(duì)的差異。因此差距并不影響幸福感，相反的，絕對(duì)不平等更為重要。

模型五是加入了住房產(chǎn)權(quán)與住房使用面積交互項(xiàng)的最終模型，可以看到住房面積對(duì)增加幸福感的作用在兩個(gè)群體中的強(qiáng)度并不相同，相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人的住房面積對(duì)數(shù)增加1個(gè)單位，感到幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低24.9%。假設(shè)4得到驗(yàn)證。而我們發(fā)現(xiàn)在最終模型中，住房產(chǎn)權(quán)的主效應(yīng)變得不再顯著。

住房產(chǎn)權(quán)在M5不顯著，說明了住房面積才是更重要的影響因素。在模型4中，若不放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1148。放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1153，只增加了0.05%。說明存在交互影響，但是影響是微小的，住房使用面積貢獻(xiàn)了更多的解釋力。

五、小結(jié)

城鎮(zhèn)住房不平等與主觀幸福感是學(xué)術(shù)界研究的兩個(gè)重要議題。關(guān)于主觀幸福感和城鎮(zhèn)住房不平等，分別進(jìn)行的研究可謂不可勝數(shù)，住房不平等對(duì)民眾主觀幸福感有顯著影響也在媒體報(bào)道中屢見不鮮。然而，國(guó)內(nèi)的研究中迄今為止并沒有人對(duì)城市住房不平等如何影響人們主觀幸福感這一機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究。本文利用全國(guó)性的調(diào)查數(shù)據(jù)CGSS2003關(guān)于住房的數(shù)據(jù)，對(duì)城市居民住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、住房數(shù)量、住房差距和主觀幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試探討住房不平等對(duì)于主觀幸福感的影響的研究不足。通過實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)，住房不平等的不同因素對(duì)幸福感的作用機(jī)制是有所差異的。具體來說，主要有以下幾點(diǎn)：（1）住房對(duì)居民幸福感的影響與住房產(chǎn)權(quán)相關(guān)，擁有住房產(chǎn)權(quán)的人更幸福。（2）居民的住房面積能顯著提高城市居民的主觀幸福感，住房面積越大，居民的幸福感越高；并且住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)的居民之間是不一樣的。相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，租房者居住的住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)更低。（3）住房數(shù)量的多少對(duì)主觀幸福感有顯著的影響，居民自有住房越多，幸福感越高；多套房產(chǎn)意味著不僅能滿足自身居住需求，還能體現(xiàn)投資動(dòng)機(jī)獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響。（4）中國(guó)城市居民住房面積差距對(duì)其主觀幸福感影響不大，除了因?yàn)檎还歼@部分?jǐn)?shù)據(jù)，居民不了解，還有一種原因是當(dāng)住宅還是一種滿足生活基本需求的消費(fèi)品，沒有在大部分居民中成為一種具備保值與增值功能的資產(chǎn)時(shí)，居民更多地是渴求能擁有“安居”的場(chǎng)所，而不是去跟別人攀比，擁有了才有資格和條件攀比。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林江、周少君、魏萬青，城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012年05期.

[2] 劉米娜、杜俊榮，住房不平等與中國(guó)城市居民的主觀幸福感——立足于多層次線性模型的分析[J]，經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013年05期.

[3] 婁伶俐，主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究動(dòng)態(tài)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009年02期.

[4] 胡蓉，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型下的住房不平等--基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)[J]，社會(huì)，2012年01期.

[5]李濤、史宇鵬、 陳斌開，住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問題[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2011年09期.

[6]溫曉亮、米健、朱立志，1990—2007年中國(guó)居民主觀幸福感的影響因素研究[J]，財(cái)貿(mào)研究，2011年03期.

[7]王鵬，收入差距對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響分析——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]，中國(guó)人口科學(xué)，2011年03期.

在構(gòu)建居民幸福感指標(biāo)時(shí)，測(cè)量總體幸福感，設(shè)計(jì)問題原為：“總體而言，您對(duì)自己所過的生活的感覺怎么樣？” 賦值為1～5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著受訪者的“非常不幸?！?、“不幸?！?、“一般”、“幸?！?、“非常幸?！钡然卮疬x項(xiàng)。我們將“非常不幸福、不幸福、一般”視為“不幸?！?，編碼為0；將“幸福、非常幸福”視為“幸?！?，編碼為1。

住房產(chǎn)權(quán)狀況是根據(jù)問卷中“現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)和租賃情況”相關(guān)信息而來，我們將現(xiàn)住房為“自有私房（繼承與自建）”、“已購(gòu)房（部分/有限/居住產(chǎn)權(quán)）”、“已購(gòu)房（全部產(chǎn)權(quán)）”視為“自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為0；如現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)或租賃狀況為“租住單位房”、“租住公房”、“租住私房”以及“拆遷中”“借住”和“其他”的受訪者視為“非自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為1。

住房面積和其他各處住房數(shù)量都是根據(jù)問卷中的數(shù)據(jù)中得來。

住房差距是根據(jù)被訪者住房使用面積和地區(qū)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算而來，計(jì)算方式為被訪者現(xiàn)居住家庭住房使用面積減去同一街道/鎮(zhèn)家庭人均住房平均使用面積。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取的控制變量X包括：性別、年齡、年齡方、收入、婚姻狀況、受教育程度、就業(yè)狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、戶口性質(zhì)以及地區(qū)，ε為模型的擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析（研究發(fā)現(xiàn)）

本文采用logit回歸方法，控制地區(qū)差異在個(gè)體層面上估計(jì)住房不平等對(duì)城市居民主觀幸福感的不同影響。相關(guān)模型回歸結(jié)果見表1。

在其他條件相等的情況下，女性感覺幸福的幾率是男性感覺幸福的幾率的1.38倍，女性的主觀幸福感要高于男性；年齡對(duì)幸福感的影響呈現(xiàn)U型，經(jīng)過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)年齡在43歲的時(shí)候是幸福感最低點(diǎn)，表明年輕的和年長(zhǎng)的居民幸福感要高于中年群體；已婚的比單身的居民幸福感要高，一般情況下，婚姻狀況作為家庭生命周期的重要因素，對(duì)住房狀況聯(lián)系很大，通常結(jié)婚伴隨著家庭遷居和住房狀況的改善，繼而影響幸福感，可見婚姻能夠增強(qiáng)市民的幸福感；城市居民受教育程度越高，主觀幸福感越強(qiáng)，印證了主流的研究發(fā)現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)的研究中，一些研究證實(shí)了是否工作及工作狀況具有決定作用，如溫曉亮等人（2011）的研究。但是一些研究發(fā)現(xiàn)，控制了收入變量后，工作狀況對(duì)主觀幸福感的相關(guān)性消失了，如王鵬（2011）的研究。本研究也發(fā)現(xiàn)就業(yè)狀況對(duì)幸福感的影響不顯著。

幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民的主觀幸福感有著關(guān)鍵的作用。在其他條件相等的情況下，個(gè)人年收入每增加1個(gè)單位，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.002倍。統(tǒng)計(jì)分析還發(fā)現(xiàn)，除了絕對(duì)收入，個(gè)人主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也是影響居民幸福感的重要因素。當(dāng)居民與同齡人相比，自我感覺社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的，感覺幸福的幾率也比較低，比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的感覺幸福的幾率低90%。

在其他條件相等的情況下，區(qū)縣城市的人們感覺幸福的幾率比大城市的人們感覺幸福的幾率低26%。

模型二在控制上述變量后放入了住房產(chǎn)權(quán)，具體來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人感覺幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低30%。模型三產(chǎn)權(quán)狀況基礎(chǔ)上加上了驗(yàn)證住房絕對(duì)不平等水平的住房面積以及其他住房數(shù)量，住房面積每增加1平方米，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.39倍；住房數(shù)量每增加1個(gè)，感覺幸福的幾率會(huì)增加約20%。

模型四加入了衡量住房相對(duì)不平等的住房差距變量，但可以看到結(jié)果并不顯著，原因可能是因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)人均的住房差距一般都是變動(dòng)的，居民一般很少去感覺，也很少有途徑得知自己與周邊人的住房面積差距，能強(qiáng)烈感知的是絕對(duì)的差異而非相對(duì)的差異。因此差距并不影響幸福感，相反的，絕對(duì)不平等更為重要。

模型五是加入了住房產(chǎn)權(quán)與住房使用面積交互項(xiàng)的最終模型，可以看到住房面積對(duì)增加幸福感的作用在兩個(gè)群體中的強(qiáng)度并不相同，相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人的住房面積對(duì)數(shù)增加1個(gè)單位，感到幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低24.9%。假設(shè)4得到驗(yàn)證。而我們發(fā)現(xiàn)在最終模型中，住房產(chǎn)權(quán)的主效應(yīng)變得不再顯著。

住房產(chǎn)權(quán)在M5不顯著，說明了住房面積才是更重要的影響因素。在模型4中，若不放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1148。放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1153，只增加了0.05%。說明存在交互影響，但是影響是微小的，住房使用面積貢獻(xiàn)了更多的解釋力。

五、小結(jié)

城鎮(zhèn)住房不平等與主觀幸福感是學(xué)術(shù)界研究的兩個(gè)重要議題。關(guān)于主觀幸福感和城鎮(zhèn)住房不平等，分別進(jìn)行的研究可謂不可勝數(shù)，住房不平等對(duì)民眾主觀幸福感有顯著影響也在媒體報(bào)道中屢見不鮮。然而，國(guó)內(nèi)的研究中迄今為止并沒有人對(duì)城市住房不平等如何影響人們主觀幸福感這一機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究。本文利用全國(guó)性的調(diào)查數(shù)據(jù)CGSS2003關(guān)于住房的數(shù)據(jù)，對(duì)城市居民住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、住房數(shù)量、住房差距和主觀幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試探討住房不平等對(duì)于主觀幸福感的影響的研究不足。通過實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)，住房不平等的不同因素對(duì)幸福感的作用機(jī)制是有所差異的。具體來說，主要有以下幾點(diǎn)：（1）住房對(duì)居民幸福感的影響與住房產(chǎn)權(quán)相關(guān)，擁有住房產(chǎn)權(quán)的人更幸福。（2）居民的住房面積能顯著提高城市居民的主觀幸福感，住房面積越大，居民的幸福感越高；并且住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)的居民之間是不一樣的。相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，租房者居住的住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)更低。（3）住房數(shù)量的多少對(duì)主觀幸福感有顯著的影響，居民自有住房越多，幸福感越高；多套房產(chǎn)意味著不僅能滿足自身居住需求，還能體現(xiàn)投資動(dòng)機(jī)獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響。（4）中國(guó)城市居民住房面積差距對(duì)其主觀幸福感影響不大，除了因?yàn)檎还歼@部分?jǐn)?shù)據(jù)，居民不了解，還有一種原因是當(dāng)住宅還是一種滿足生活基本需求的消費(fèi)品，沒有在大部分居民中成為一種具備保值與增值功能的資產(chǎn)時(shí)，居民更多地是渴求能擁有“安居”的場(chǎng)所，而不是去跟別人攀比，擁有了才有資格和條件攀比。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林江、周少君、魏萬青，城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012年05期.

[2] 劉米娜、杜俊榮，住房不平等與中國(guó)城市居民的主觀幸福感——立足于多層次線性模型的分析[J]，經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013年05期.

[3] 婁伶俐，主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究動(dòng)態(tài)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009年02期.

[4] 胡蓉，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型下的住房不平等--基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)[J]，社會(huì)，2012年01期.

[5]李濤、史宇鵬、 陳斌開，住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問題[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2011年09期.

[6]溫曉亮、米健、朱立志，1990—2007年中國(guó)居民主觀幸福感的影響因素研究[J]，財(cái)貿(mào)研究，2011年03期.

[7]王鵬，收入差距對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響分析——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]，中國(guó)人口科學(xué)，2011年03期.

在構(gòu)建居民幸福感指標(biāo)時(shí)，測(cè)量總體幸福感，設(shè)計(jì)問題原為：“總體而言，您對(duì)自己所過的生活的感覺怎么樣？” 賦值為1～5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著受訪者的“非常不幸?！?、“不幸?！?、“一般”、“幸福”、“非常幸福”等回答選項(xiàng)。我們將“非常不幸福、不幸福、一般”視為“不幸福”，編碼為0；將“幸福、非常幸福”視為“幸?！保幋a為1。

住房產(chǎn)權(quán)狀況是根據(jù)問卷中“現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)和租賃情況”相關(guān)信息而來，我們將現(xiàn)住房為“自有私房（繼承與自建）”、“已購(gòu)房（部分/有限/居住產(chǎn)權(quán)）”、“已購(gòu)房（全部產(chǎn)權(quán)）”視為“自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為0；如現(xiàn)住房產(chǎn)權(quán)或租賃狀況為“租住單位房”、“租住公房”、“租住私房”以及“拆遷中”“借住”和“其他”的受訪者視為“非自有產(chǎn)權(quán)”，編碼為1。

住房面積和其他各處住房數(shù)量都是根據(jù)問卷中的數(shù)據(jù)中得來。

住房差距是根據(jù)被訪者住房使用面積和地區(qū)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算而來，計(jì)算方式為被訪者現(xiàn)居住家庭住房使用面積減去同一街道/鎮(zhèn)家庭人均住房平均使用面積。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取的控制變量X包括：性別、年齡、年齡方、收入、婚姻狀況、受教育程度、就業(yè)狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、戶口性質(zhì)以及地區(qū)，ε為模型的擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析（研究發(fā)現(xiàn)）

本文采用logit回歸方法，控制地區(qū)差異在個(gè)體層面上估計(jì)住房不平等對(duì)城市居民主觀幸福感的不同影響。相關(guān)模型回歸結(jié)果見表1。

在其他條件相等的情況下，女性感覺幸福的幾率是男性感覺幸福的幾率的1.38倍，女性的主觀幸福感要高于男性；年齡對(duì)幸福感的影響呈現(xiàn)U型，經(jīng)過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)年齡在43歲的時(shí)候是幸福感最低點(diǎn)，表明年輕的和年長(zhǎng)的居民幸福感要高于中年群體；已婚的比單身的居民幸福感要高，一般情況下，婚姻狀況作為家庭生命周期的重要因素，對(duì)住房狀況聯(lián)系很大，通常結(jié)婚伴隨著家庭遷居和住房狀況的改善，繼而影響幸福感，可見婚姻能夠增強(qiáng)市民的幸福感；城市居民受教育程度越高，主觀幸福感越強(qiáng)，印證了主流的研究發(fā)現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)的研究中，一些研究證實(shí)了是否工作及工作狀況具有決定作用，如溫曉亮等人（2011）的研究。但是一些研究發(fā)現(xiàn)，控制了收入變量后，工作狀況對(duì)主觀幸福感的相關(guān)性消失了，如王鵬（2011）的研究。本研究也發(fā)現(xiàn)就業(yè)狀況對(duì)幸福感的影響不顯著。

幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民的主觀幸福感有著關(guān)鍵的作用。在其他條件相等的情況下，個(gè)人年收入每增加1個(gè)單位，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.002倍。統(tǒng)計(jì)分析還發(fā)現(xiàn)，除了絕對(duì)收入，個(gè)人主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也是影響居民幸福感的重要因素。當(dāng)居民與同齡人相比，自我感覺社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的，感覺幸福的幾率也比較低，比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的感覺幸福的幾率低90%。

在其他條件相等的情況下，區(qū)縣城市的人們感覺幸福的幾率比大城市的人們感覺幸福的幾率低26%。

模型二在控制上述變量后放入了住房產(chǎn)權(quán)，具體來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人感覺幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低30%。模型三產(chǎn)權(quán)狀況基礎(chǔ)上加上了驗(yàn)證住房絕對(duì)不平等水平的住房面積以及其他住房數(shù)量，住房面積每增加1平方米，感覺幸福的幾率是感覺不幸福的幾率的1.39倍；住房數(shù)量每增加1個(gè)，感覺幸福的幾率會(huì)增加約20%。

模型四加入了衡量住房相對(duì)不平等的住房差距變量，但可以看到結(jié)果并不顯著，原因可能是因?yàn)橐粋€(gè)地區(qū)人均的住房差距一般都是變動(dòng)的，居民一般很少去感覺，也很少有途徑得知自己與周邊人的住房面積差距，能強(qiáng)烈感知的是絕對(duì)的差異而非相對(duì)的差異。因此差距并不影響幸福感，相反的，絕對(duì)不平等更為重要。

模型五是加入了住房產(chǎn)權(quán)與住房使用面積交互項(xiàng)的最終模型，可以看到住房面積對(duì)增加幸福感的作用在兩個(gè)群體中的強(qiáng)度并不相同，相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，沒有住房產(chǎn)權(quán)的人的住房面積對(duì)數(shù)增加1個(gè)單位，感到幸福的幾率比擁有住房產(chǎn)權(quán)的人低24.9%。假設(shè)4得到驗(yàn)證。而我們發(fā)現(xiàn)在最終模型中，住房產(chǎn)權(quán)的主效應(yīng)變得不再顯著。

住房產(chǎn)權(quán)在M5不顯著，說明了住房面積才是更重要的影響因素。在模型4中，若不放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1148。放住房產(chǎn)權(quán)*住房使用面積，pseudo R2為0.1153，只增加了0.05%。說明存在交互影響，但是影響是微小的，住房使用面積貢獻(xiàn)了更多的解釋力。

五、小結(jié)

城鎮(zhèn)住房不平等與主觀幸福感是學(xué)術(shù)界研究的兩個(gè)重要議題。關(guān)于主觀幸福感和城鎮(zhèn)住房不平等，分別進(jìn)行的研究可謂不可勝數(shù)，住房不平等對(duì)民眾主觀幸福感有顯著影響也在媒體報(bào)道中屢見不鮮。然而，國(guó)內(nèi)的研究中迄今為止并沒有人對(duì)城市住房不平等如何影響人們主觀幸福感這一機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究。本文利用全國(guó)性的調(diào)查數(shù)據(jù)CGSS2003關(guān)于住房的數(shù)據(jù)，對(duì)城市居民住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、住房數(shù)量、住房差距和主觀幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試探討住房不平等對(duì)于主觀幸福感的影響的研究不足。通過實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)，住房不平等的不同因素對(duì)幸福感的作用機(jī)制是有所差異的。具體來說，主要有以下幾點(diǎn)：（1）住房對(duì)居民幸福感的影響與住房產(chǎn)權(quán)相關(guān)，擁有住房產(chǎn)權(quán)的人更幸福。（2）居民的住房面積能顯著提高城市居民的主觀幸福感，住房面積越大，居民的幸福感越高；并且住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)的居民之間是不一樣的。相對(duì)于擁有住房產(chǎn)權(quán)的居民來說，租房者居住的住房面積對(duì)幸福感的效應(yīng)更低。（3）住房數(shù)量的多少對(duì)主觀幸福感有顯著的影響，居民自有住房越多，幸福感越高；多套房產(chǎn)意味著不僅能滿足自身居住需求，還能體現(xiàn)投資動(dòng)機(jī)獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而對(duì)其幸福感產(chǎn)生影響。（4）中國(guó)城市居民住房面積差距對(duì)其主觀幸福感影響不大，除了因?yàn)檎还歼@部分?jǐn)?shù)據(jù)，居民不了解，還有一種原因是當(dāng)住宅還是一種滿足生活基本需求的消費(fèi)品，沒有在大部分居民中成為一種具備保值與增值功能的資產(chǎn)時(shí)，居民更多地是渴求能擁有“安居”的場(chǎng)所，而不是去跟別人攀比，擁有了才有資格和條件攀比。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林江、周少君、魏萬青，城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012年05期.

[2] 劉米娜、杜俊榮，住房不平等與中國(guó)城市居民的主觀幸福感——立足于多層次線性模型的分析[J]，經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013年05期.

[3] 婁伶俐，主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究動(dòng)態(tài)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009年02期.

[4] 胡蓉，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型下的住房不平等--基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)[J]，社會(huì)，2012年01期.

[5]李濤、史宇鵬、 陳斌開，住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問題[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2011年09期.

[6]溫曉亮、米健、朱立志，1990—2007年中國(guó)居民主觀幸福感的影響因素研究[J]，財(cái)貿(mào)研究，2011年03期.

[7]王鵬，收入差距對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響分析——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]，中國(guó)人口科學(xué)，2011年03期.