原中央民族大學(xué)維吾爾族教師伊力哈木·土赫提近日被烏魯木齊市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。美國(guó)帶頭做出強(qiáng)烈反應(yīng)，克里國(guó)務(wù)卿表示美被這一判決“深深困擾”。一些西方媒體還別出心裁地引用“異見(jiàn)分子”的比喻把伊力哈木比做“納爾遜·曼德拉”，他們?cè)噲D很廉價(jià)地利用伊力哈木事件，向中國(guó)發(fā)起他們最拿手的輿論進(jìn)攻。但是他們一定會(huì)失望。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)適應(yīng)了西方力量在這種時(shí)候跳出來(lái)，給被中國(guó)法院判刑的人戴道德高帽。我們不再被他們的表現(xiàn)震動(dòng)，知道了這是他們的“規(guī)定動(dòng)作”，他們總會(huì)說(shuō)一些聽(tīng)上去頗有道義的漂亮話(huà)，包裹住他們半明半暗的真實(shí)用意。西方的庇護(hù)集中給了與中國(guó)法定秩序?qū)沟娜恕Ｃ褡宸至逊肿邮且淮箢?lèi)，煽動(dòng)推倒國(guó)家政治制度、破壞社會(huì)治理的是另一大類(lèi)，他們以法律禁止的各種方式?jīng)_鋒陷陣。試想一下，如果從熱比婭到劉曉波、許志永再到伊力哈木這些人都擁有從事他們非法活動(dòng)的充分自由，那么沖擊中國(guó)社會(huì)秩序的力量如今已泛濫成什么樣子！中國(guó)奉行與西方不同的政治制度，這一制度通過(guò)與移植西方式制度的發(fā)展中國(guó)家對(duì)比，證明了它就是我們的正確選擇。制度不同則法律有異，伊力哈木作為中國(guó)公民必須遵守中國(guó)法律，他犯了什么罪也須接受中國(guó)法院的裁決。西方在這里說(shuō)不上話(huà)，如果非要說(shuō)，說(shuō)了也是白說(shuō)。事實(shí)證明中國(guó)法律是強(qiáng)大的，西方最近這些年的干擾和起哄都碰了釘子，折騰一些日子都慢慢冷下來(lái)，只是偶爾重提一下，稀稀拉拉的，沒(méi)什么實(shí)際沖擊力。給人一種印象，西方看到了中國(guó)的實(shí)力和堅(jiān)定，“人權(quán)”已經(jīng)完全成為西方不打就沒(méi)得打的一張牌，他們對(duì)這張牌能真正產(chǎn)生效果已經(jīng)有些泄氣。可以預(yù)見(jiàn)，西方對(duì)華打“人權(quán)牌”的效力還將進(jìn)一步式微。表面上遇事還像過(guò)去那樣熱鬧一陣子，但它所包含的真實(shí)決心在被不斷抽空，將越來(lái)越像表演賽。 由于蘇格蘭剛就獨(dú)立問(wèn)題舉行全民公投，中國(guó)內(nèi)外都有人鼓吹分離主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)在我們的國(guó)家里“合法化”。中國(guó)切不可被這樣的蠱惑忽悠了。中國(guó)與英國(guó)完全是不同的體制，新疆與蘇格蘭的情況毫無(wú)可比性。我們僅憑直覺(jué)就能明白，蘇格蘭的做法一旦進(jìn)入中國(guó)將會(huì)產(chǎn)生什么樣的破壞力。 請(qǐng)中國(guó)的分離主義者認(rèn)真學(xué)習(xí)中國(guó)的憲法和刑法，他們需要清楚自己同法律紅線(xiàn)的實(shí)際距離。伊力哈木被判無(wú)期，這個(gè)案例尤其值得他們重視、讀懂。法律是超越價(jià)值觀的，誰(shuí)犯了都要付出代價(jià)。西方的干預(yù)能起多大作用，中國(guó)熱衷做“異見(jiàn)人士”的人也需做實(shí)事求是的再評(píng)估。與西方相互借力，這將是難度越來(lái)越高的游戲。只會(huì)有極少數(shù)人從鋼絲的一端走到另一端，多數(shù)都將事與愿違，或者摔得很重，或者失敗得無(wú)聲無(wú)息。中國(guó)正越來(lái)越強(qiáng)大，這是中國(guó)乃至世界政治的主旋律。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律是逆勢(shì)而行的，下決心逆勢(shì)而行者，必須搞清楚人類(lèi)社會(huì)的這個(gè)真諦。▲