李俠，周正

摘要：院士制度改革是中國科技體制改革的示范區(qū)。中國院士群體呈現(xiàn)出的最大特征就是老齡化，為此，文章建議院士制度改革應(yīng)從如下兩個(gè)環(huán)節(jié)入手：首先，基于年齡的能力分區(qū)理論，對院士群體進(jìn)行縮小規(guī)模；其次，院士規(guī)模逐漸形成定額制，以此提升院士群體的價(jià)值與引領(lǐng)功能。

關(guān)鍵詞：院士；改革；能力分區(qū)；設(shè)想

中圖分類號：G305 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.04.005

2013年2月份，筆者在一篇博客文章中指出，中國院士老齡化太嚴(yán)重，由此引發(fā)社會(huì)的廣泛熱議。一年后，2014年6月9日，中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)在北京人民大會(huì)堂隆重開幕。在兩院院士大會(huì)上，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平出席會(huì)議并發(fā)表重要講話。[1]由此揭開了院士制度改革的序幕。兩院相繼出臺修改《章程》。這次改革的核心內(nèi)容主要有兩點(diǎn)：改進(jìn)院士遴選制度及退出制度?？陀^地說，這是一個(gè)不小的進(jìn)步，遴選制度解決了院士的提名權(quán)的歸屬問題，盡量切割來自權(quán)力要素對于院士評選的干擾；退出制度提供了潛在的違規(guī)懲戒模式。前者涉及到院士制度的局部結(jié)構(gòu)的改革，意義較大，而后者則是一種功能處置方案，其實(shí)質(zhì)效果還有待觀察。坦率地說，兩院的院士制度改革方案仍顯得過于保守，根本沒有觸及到院士群體的狀態(tài)與績效問題。本文就此試圖探討兩個(gè)問題：其一，院士制度的現(xiàn)狀與問題；其二，提出院士制度改革的一種結(jié)構(gòu)性建議。

1 院士制度發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

為了簡化起見，我們可以把科技系統(tǒng)簡化為三大支撐子系統(tǒng)：制度系統(tǒng)、人力系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。那么，院士作為科技界的精英，它的狀態(tài)與績效直接決定了整個(gè)科技人力系統(tǒng)的狀態(tài)與績效，這就是美國科學(xué)計(jì)量學(xué)家普賴斯所謂的“二八原則”的實(shí)質(zhì)，即百分之二十的人，做了百分之八十的工作。另外，在科技系統(tǒng)中，人力系統(tǒng)又與制度系統(tǒng)有著密切的互動(dòng)關(guān)系，因此，科技體制改革從人力系統(tǒng)入手應(yīng)該是不錯(cuò)的切入點(diǎn)。院士制度作為我國科技體制的重要組成部分，自然應(yīng)該是改革的前線。

不可否認(rèn)，院士們對于我國科技事業(yè)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。但是，隨著近年來院士人數(shù)的快速增加，以及相應(yīng)的配套管理制度的改革存在的嚴(yán)重滯后現(xiàn)象，導(dǎo)致院士在科技界的引領(lǐng)功能在實(shí)質(zhì)性地弱化，再加上，院士申報(bào)中以及部分院士中出現(xiàn)的諸多學(xué)術(shù)與社會(huì)不當(dāng)勾連的亂象，導(dǎo)致院士制度的聲譽(yù)受到極大的損害，這與院士制度設(shè)立之初的宗旨與目標(biāo)相背離，如果這些問題不能得到全面深入的清理，既是對寶貴的人力資源的浪費(fèi)，又必將對中國科技事業(yè)的未來發(fā)展帶來諸多潛在的不利影響。院士制度的改革，已成為當(dāng)下中國科技體制改革的重要環(huán)節(jié)，也是難點(diǎn)所在。按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭·斯密德的“狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效模型”（即SSP）的觀點(diǎn)：“可供選擇的制度是自變量，因變量是實(shí)際績效。與制度變量相互影響有關(guān)的一系列自變量中包含的制約人們相互依賴性的環(huán)境的那些方面定義為‘狀態(tài)?！盵2]要想獲得改革的績效，從制度結(jié)構(gòu)入手是根本出路。當(dāng)下那種片面追求狀態(tài)與績效的做法都是倒因?yàn)楣淖龇?，不可持續(xù)。因此，為了從總體上保證院士制度處于“狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效”的高效運(yùn)行區(qū)間，需要從院士制度的結(jié)構(gòu)改革入手，只有這樣才能真正發(fā)揮院士制度對于中國科技事業(yè)的引領(lǐng)作用。為了后續(xù)討論的需要，簡單梳理一下院士群體的現(xiàn)狀與存在的問題就是必要的起點(diǎn)。

截止2013年12月底，我國兩院院士共有1552名，其中，中國科學(xué)院院士747名，分別是：

領(lǐng)域 數(shù)理學(xué)部 化學(xué)部 生命科學(xué)

與醫(yī)學(xué)學(xué)部 地學(xué)部 信息技術(shù)科學(xué)部 技術(shù)科學(xué)部

院士 143 127 132 123 88 134

比例 19.1% 17% 17.7% 16.4% 11.8% 17.9%

圖1 中科院院士按學(xué)科領(lǐng)域分布圖

（資料來源：中國科學(xué)院網(wǎng)站）

中國工程院院士總數(shù)為805人，具體分布領(lǐng)域如下：

領(lǐng)域 機(jī)械與運(yùn)載工程學(xué)部 信息與電子工程學(xué)部 化工、冶金與材料工程學(xué)部 能源與礦業(yè)工程學(xué)部 土木、水利與建筑工程學(xué)部 環(huán)境與輕紡工程學(xué)部 農(nóng)業(yè)學(xué)部 醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部 工程管理學(xué)部

院士 117 114 102 107 106 47 74 115 50（27人為跨學(xué)部）

比例 14.5% 14.2% 12.7% 13.3% 13.1% 5.8% 9.2% 14.3% 6.2%

圖2 中國工程院按學(xué)科分布圖

資料來源：根據(jù)工程院網(wǎng)站數(shù)據(jù)制圖

上述兩個(gè)圖表，已經(jīng)很直觀地展現(xiàn)了中國院士的總量與分布情況，現(xiàn)在簡要把存在的問題直接列出來：

1、中國院士總量規(guī)模過大，與中國科技的總體發(fā)展?fàn)顩r不匹配，應(yīng)該縮編。另外，中國院士的增長速度也太快，不容易形成知識的有效積累。作為對比，美國科學(xué)院院成立于1863年，現(xiàn)有院士2025人，年均增長約13.5人/年；反觀中國大陸從1949年算起，院士年均增長約24人/年。基于這個(gè)簡單事實(shí)，我們認(rèn)為院士規(guī)模的快速擴(kuò)容帶來的后果是嚴(yán)重的，即榮譽(yù)貶值現(xiàn)象會(huì)愈演愈烈，從而導(dǎo)致引領(lǐng)作用和榜樣力量快速降低，這相當(dāng)于稀釋作用。為了捍衛(wèi)榮譽(yù)，縮編勢在必行。畢竟通過制度人為制造稀缺是增加價(jià)值與吸引力的重要舉措。

2、中國院士的學(xué)科布局結(jié)構(gòu)不合理，沒有反映出學(xué)科發(fā)展趨勢與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要。比如中國科學(xué)院數(shù)理學(xué)部比例過高（19.1%），而信息技術(shù)科學(xué)部僅為11.8%。中國工程院也是如此，比如環(huán)境與輕紡工程學(xué)部的院士僅占總量的5.8%，工程管理學(xué)部僅占6.2%，這還是包括眾多雙肩挑的類型，如果純管理學(xué)部院士僅占2.85%，根據(jù)《奧斯陸手冊》對創(chuàng)新的最新界定，創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)性創(chuàng)新，更包括非技術(shù)性創(chuàng)新，比如市場創(chuàng)新、金融創(chuàng)新等，這些新領(lǐng)域都要求管理創(chuàng)新的支撐，中國當(dāng)下最缺的也是非技術(shù)性創(chuàng)新。再比如，在環(huán)境問題的嚴(yán)重性不言而喻的今天，環(huán)境類院士數(shù)量嚴(yán)重短缺，由此也凸顯出中國環(huán)境科學(xué)家的尷尬處境。因此，有理由推斷：一些傳統(tǒng)的優(yōu)勢學(xué)部憑借其多年形成的優(yōu)勢累積效應(yīng)，造成該領(lǐng)域院士眾多，可以想到，在未來的投票中他們?nèi)詴?huì)占有更大的優(yōu)勢，而傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域并不一定代表未來的發(fā)展方向，它僅是傳統(tǒng)力量的簡單再生產(chǎn)而已。

3、院士制度的改革，簡而言之，目的只有兩個(gè)：其一，塑造科技界的行為表率，帶動(dòng)創(chuàng)新，引領(lǐng)科技共同體發(fā)展；其二，提升科研領(lǐng)域的整體效率。拋開第一點(diǎn)不談，僅談效率。眾所周知，效率的提升是一個(gè)由諸多復(fù)雜要素協(xié)同作用的結(jié)果，拋開外部宏觀因素不談（如制度安排、文化環(huán)境等），僅從微觀層面來講，效率與個(gè)體的生產(chǎn)力與創(chuàng)造力直接相關(guān)，而這兩者又是年齡的函數(shù)。因此，關(guān)注院士的年齡，并非歧視，而是探求提升科研效率的路徑問題。在人類生命的周期內(nèi)，不同階段有不同的才能，與效率無關(guān)的其他才能也是寶貴的，但如果我們把追求效率作為第一原則，那么年齡問題就是最好的切入點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)有的資料，我們得出的結(jié)論是：兩院院士的年齡結(jié)構(gòu)分布已經(jīng)進(jìn)入嚴(yán)重老齡化階段，處于創(chuàng)造力衰減或枯竭區(qū)間，導(dǎo)致無法正常發(fā)揮其對科技界的激勵(lì)與引領(lǐng)作用，詳細(xì)數(shù)據(jù)見下表：

圖3 中科院院士年齡分布圖（其中70-74歲占10%，75歲以上占58.9%，總計(jì)70歲以上占68.9%）

圖4 工程院院士年齡分布圖（其中70-74歲占13.4%，75歲以上占65.7%，合計(jì)，70歲以上占79.13%）

這兩張表格反應(yīng)的的數(shù)據(jù)很令人震驚，真正處于適合科研一線工作年齡區(qū)間的院士比例太低，院士原本應(yīng)該具有的引領(lǐng)作用大打折扣，另外，由于整體年齡已經(jīng)遠(yuǎn)離創(chuàng)造力峰值年齡，超期服役的必然結(jié)果就是效率的降低。據(jù)筆者的研究，“科學(xué)家的峰值年齡應(yīng)該在38.6歲左右”[3]這個(gè)結(jié)論與美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼的結(jié)論幾乎相同。筆者的數(shù)據(jù)僅是不分學(xué)科得出的平均數(shù)，由于各門學(xué)科自身的差異，即各門學(xué)科的體系化程度的不同，峰值年齡會(huì)有差異。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓認(rèn)為：“體系化是指把經(jīng)驗(yàn)知識加以整理，轉(zhuǎn)變?yōu)楹啙嵉暮拖嗷リP(guān)聯(lián)的系統(tǒng)理論闡述。不同的學(xué)科及其專業(yè)所得到的體系化的程度是不同的?！婚T科學(xué)的體系化程度將影響人們獲得能力的方式。在體系化程度較低的領(lǐng)域中，人們更多地依賴于經(jīng)驗(yàn)。在這些領(lǐng)域中，科學(xué)家必須掌握大量的描述性事實(shí)和較低層次的理論，而這些理論的意義尚未得到成分理解。在體系化程度較高的領(lǐng)域中，綜合性和更明確的理論結(jié)構(gòu)，不但允許從中推出經(jīng)驗(yàn)特例，而且還為評價(jià)新問題、新資料和新提出的結(jié)論提供了更明確的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]基于這種界定，可以合理推出：體系化程度高的學(xué)科，取得成就的年齡趨向于年輕化，而體系化程度低的學(xué)科，取得成就的年齡趨向于偏大。默頓曾研究過諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的情況也很好地說明了這種理論的正確性。如諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者取得其獲獎(jiǎng)成果的年齡中位數(shù)是36歲，化學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)呤?8歲，醫(yī)學(xué)與生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者是41歲。即便是中位數(shù)，也僅意味著作出重要科學(xué)貢獻(xiàn)的年齡應(yīng)該在中位數(shù)附近徘徊，不會(huì)偏離太遠(yuǎn)。因此，年齡與創(chuàng)造力命題仍是成立的。反觀當(dāng)下院士群體的現(xiàn)狀，這個(gè)問題就顯得尤為突出：中科院院士中70歲以上占68.9%，其中，75歲以上院士占58.9%；工程院院士中70歲以上占79.13%，其中，75歲以上的院士數(shù)量更是達(dá)到了65.7%的比例，即整個(gè)群體的三分之二是75歲以上的老人?？傮w上說，有接近70%的兩院院士是75歲以上的本應(yīng)處于頤養(yǎng)天年階段的老人。按照科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究顯示：一個(gè)人的創(chuàng)造力周期應(yīng)該是這樣的：30歲以前是學(xué)習(xí)與取得行業(yè)準(zhǔn)入資格階段（以博士畢業(yè)作為科研行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，那么，按中國的教育體制，完成這個(gè)階段應(yīng)是22年時(shí)間，即便6歲上學(xué)，此時(shí)也是28歲，如果再做兩年博士后，恰好是30歲），經(jīng)過10年的努力，在38歲左右達(dá)到峰值年齡，此時(shí)做出最好的科研工作；再經(jīng)過十余年的完善與驗(yàn)證，到50歲左右是思想最成熟的階段；越過60歲這個(gè)時(shí)段，思維與創(chuàng)造力開始出現(xiàn)衰落，進(jìn)入能力轉(zhuǎn)換階段，這是自然規(guī)律，沒有人具有豁免權(quán)。到70歲時(shí)能力轉(zhuǎn)換接近徹底完成，這個(gè)年齡本應(yīng)頤養(yǎng)天年，對于大多數(shù)老人而言，如果此時(shí)還強(qiáng)行參與一線科研活動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)一線的工作，那顯然是對事業(yè)與老人的雙重傷害。

4、院士群體的整體老齡化，導(dǎo)致各學(xué)部及子學(xué)部的組織功能處于失靈狀態(tài)，甚至連一次常規(guī)的會(huì)議都無法順利舉行，嚴(yán)重影響了科學(xué)院自身的組織再生產(chǎn)與良性運(yùn)行。

2 院士制度的功能與定位

拋開院士個(gè)人的特征不談，院士制度作為一種正式的制度安排，它的宏觀引領(lǐng)功能恰恰是公共領(lǐng)域的事情而非私人領(lǐng)域的事情。院士制度的宏觀引領(lǐng)功能是通過每個(gè)院士被賦予的微觀職能的有機(jī)整合而體現(xiàn)出來的，根據(jù)我們前期的研究，院士在微觀層面的功能主要有三個(gè)：

2.1 承認(rèn)功能

院士制度是對科研人員以往工作的制度性承認(rèn)，這是科技發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，獲得了承認(rèn)也就獲得了合法性，由此，承認(rèn)功能完成了從被承認(rèn)到承認(rèn)別人的轉(zhuǎn)化；

2.2 權(quán)威功能

這是制度授權(quán)后的一種衍生獎(jiǎng)勵(lì)功能，它的哲學(xué)基礎(chǔ)就是哲學(xué)家?？滤^的“知識/權(quán)力”共生體的具體表達(dá)，日常生活中的專家系統(tǒng)與象征標(biāo)志都與此有關(guān)。這種功能的異化現(xiàn)象就是會(huì)出現(xiàn)“符號暴力”。

2.3 榮譽(yù)功能

這是對院士工作的一種終身肯定，也是一種精神性獎(jiǎng)勵(lì)。美國社會(huì)學(xué)家喬恩·埃爾斯特曾指出：“榮譽(yù)的兩種概念——由成就帶來的榮譽(yù)和由歸屬帶來的榮譽(yù)——可能同時(shí)存在于特定的社會(huì)中。”[5]中國院士的榮譽(yù)感恰恰就是由這兩部分構(gòu)成的，鮮有例外。

所有的院士稱號背后都同時(shí)具有這三種功能，換言之，院士稱號帶來的三種職能都是稀缺資源，每一種功能都會(huì)對科技共同體發(fā)生不同的影響作用。以往的管理工作，只是簡單地把三種功能變成“三合一”模式，實(shí)踐表明，這種捆綁模式的實(shí)際運(yùn)行效果欠佳，我們認(rèn)為這種管理模式是極其粗糙的，造成功能的效率損失。其實(shí)，在不同年齡段，每個(gè)人的能力、需求與偏好是完全不同的，存在一個(gè)主功能區(qū)，簡單的三合一模式，浪費(fèi)了院士制度本身所具有的資源功能，至少讓某些功能資源處于無效率區(qū)間。這種無視不同年齡階段存在的能力與心理偏好差異的功能資源配置結(jié)構(gòu)，既是對于榮譽(yù)資源的浪費(fèi)，同時(shí)也造成了院士個(gè)體的認(rèn)知誤判，這也是院士對科技界產(chǎn)生過多、過濫的不當(dāng)影響的深層原因所在。根據(jù)我們前期的研究，每個(gè)人在生命周期內(nèi)都是依次在不同能力區(qū)間進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換的，沒有一種角色能能夠貫穿一生的。大體來說，每個(gè)人的能力轉(zhuǎn)換都要經(jīng)歷如下四個(gè)階段：

1、青少年時(shí)期，處于學(xué)習(xí)主導(dǎo)型區(qū)間（Ⅰ）；

2、青年晚期到中年這個(gè)時(shí)段處于創(chuàng)新主導(dǎo)型區(qū)間（Ⅱ）；

3、中年晚期，思維與創(chuàng)新能力開始處于平臺期與下降期之間，此時(shí)處于學(xué)術(shù)鞏固區(qū)間（Ⅲ）；

4、晚年創(chuàng)新能力、思維活力與體力開始顯著下降，此時(shí)以向青年傳授經(jīng)驗(yàn)與養(yǎng)生為主，不易于再從事探索性工作，此時(shí)處于經(jīng)驗(yàn)保守區(qū)間（Ⅳ）。

處于不同能力區(qū)間的個(gè)體需求與心理偏好是不一樣的，因此，對處于不同能力轉(zhuǎn)換區(qū)間的院士應(yīng)該給予不同的激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)要與能力主導(dǎo)區(qū)間相匹配，其他區(qū)間為輔：，見圖5：

處于創(chuàng)新主導(dǎo)型區(qū)間（Ⅱ）的院士：以承認(rèn)功能為主導(dǎo)，其他兩項(xiàng)為輔；

處于學(xué)術(shù)鞏固型區(qū)間（Ⅲ）的院士：以權(quán)威功能為主導(dǎo)，其他兩項(xiàng)為輔；

處于經(jīng)驗(yàn)保守型區(qū)間（Ⅳ）的院士：以榮譽(yù)功能為主導(dǎo)，其他兩項(xiàng)取消。

圖5 個(gè)體生命周期內(nèi)的能力區(qū)間轉(zhuǎn)換

結(jié)合圖5，再來看一下兩院院士總體的年齡區(qū)間分布（圖6）再與能力區(qū)間分布對比，可以得出一個(gè)有趣的結(jié)論，見下圖：

圖6 兩院院士總體各年齡分布圖

這個(gè)圖表說明，70歲以上的兩院院士所占比例超過70%，即便按照75歲來計(jì)算，兩院院士所占比例也超過60%。此圖說明：兩院院士的70%已經(jīng)進(jìn)入到經(jīng)驗(yàn)保守型區(qū)間，此時(shí)的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是榮譽(yù)，其他兩項(xiàng)功能應(yīng)該取消。當(dāng)下中國科技界中的院士亂象與此有關(guān)。諸如目前流行的各類高校招聘廣告中對于70歲以上院士許以重金的做法，根本達(dá)不到提升該?？蒲心芰Φ哪康模?yàn)?，按照能力區(qū)間劃分，此時(shí)以經(jīng)驗(yàn)為主。這種招聘無非是各取所需而與學(xué)術(shù)無關(guān)的其他交易而已。為了更細(xì)致說明這種情況，下面兩圖是中科院與工程院的對比，從中不難發(fā)現(xiàn)一些深層問題。

圖7 兩院院士年齡分布對比圖

圖7表明，兩院院士都存在年齡嚴(yán)重偏高的情況，中科院比工程院稍微好一些，如果考慮到自然科學(xué)領(lǐng)域與工程技術(shù)領(lǐng)域?qū)W科性質(zhì)的差異（前者創(chuàng)新能力為主，后者經(jīng)驗(yàn)為主），兩院院士的這種年齡微小差異可以消除。

圖8 兩院院士年齡分布按比例計(jì)算對比圖

圖8用比例數(shù)據(jù)，同樣說明兩院院士的年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理。院士群體的大比例老齡化，已經(jīng)讓院士制度喪失了活力以及對科技共同體的引領(lǐng)功能。經(jīng)常有人反駁說：美國院士的年齡也偏高，為何人家可以而我們不可以呢？原因有三：其一，美國科學(xué)院成立于1863年是一家民間機(jī)構(gòu)，不具有其他制度性特權(quán)，而我們院士制度是一種正式的官方結(jié)構(gòu)，它承載了各種無形的權(quán)力與權(quán)利。其二，美國社會(huì)治理的主導(dǎo)機(jī)制是民主模式，而我們的社會(huì)治理體系仍不完善；其三，文化的巨大差異，這點(diǎn)就不贅述了。

3 院士制度改革的一種擬議策略

院士群體雖然規(guī)模很小，但影響力巨大，這是科學(xué)體制的特點(diǎn)決定，傳統(tǒng)來說，科學(xué)界是“精英統(tǒng)治的世界”，而院士恰恰是精英的代表，因此，這一改革必然涉及很多深層問題，因此改革難度并不小，為此需要避免一些極端的激進(jìn)做法，而應(yīng)該找準(zhǔn)問題循序漸進(jìn)，基于此，本文提出如下兩點(diǎn)建議。

3.1 瘦身與定額制改革

根據(jù)對上述數(shù)據(jù)與圖表的分析，我們對于院士制度的結(jié)構(gòu)性改革建議如下：

3.1.1兩院院士總數(shù)采取定額制，即總名額封頂（仿效法蘭西院士制度）。以此捍衛(wèi)院士制度的功能（不貶值與引領(lǐng)能力）。

3.1.2定額制下的院士名額在各領(lǐng)域的公平分配，基于兩個(gè)原則：其一，學(xué)術(shù)業(yè)績；其二，與國計(jì)民生的密切程度。對某些學(xué)術(shù)水平與實(shí)踐作用不大的領(lǐng)域，堅(jiān)決實(shí)行瘦身，以此形成不同領(lǐng)域之間的競爭。

3.1.3根據(jù)年齡實(shí)行一刀切退出機(jī)制。以往院士制度中的退出機(jī)制（資深院士制度）之所以處于失靈狀態(tài)，是因?yàn)樵菏恐贫戎械娜?xiàng)功能沒有劃分清楚，導(dǎo)致退而不休。剛剛出臺的勸退制度也無法看出其具體該如何操作？現(xiàn)在改為院士到75歲必須退出。然后新增選院士實(shí)行空出一個(gè)名額，補(bǔ)充一個(gè)名額。通過限量保證院士制度不貶值，提升院士制度的榮譽(yù)感和權(quán)威感。

3.2 院士制度改革的補(bǔ)償機(jī)制

任何制度的改革都要涉及到一些人的既得利益的重新分配，因而運(yùn)行起來會(huì)出現(xiàn)很大的阻力，如何消解院士制度改革中出現(xiàn)的阻力，這就需要提出配套的補(bǔ)償機(jī)制。單純的去利益化是行不通的，必須滿足不同階段群體心理偏好的主要需求，消減不必要的需求，否則改革之路會(huì)遇到很大阻力的。

處于創(chuàng)新主導(dǎo)型區(qū)間（Ⅱ）的院士，以給予承認(rèn)為主導(dǎo)，消減權(quán)威功能與榮譽(yù)功能，因?yàn)樗麄冞€有可能做出更好的工作。適合于在科研一線，帶頭攻關(guān)，此時(shí)在經(jīng)費(fèi)上予以支持。

處于學(xué)術(shù)鞏固區(qū)間（Ⅲ）的院士：以權(quán)威功能為主導(dǎo)，其他兩項(xiàng)為輔；此時(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富，適合于以權(quán)威身份參與評審、重大決策的制定等。

處于經(jīng)驗(yàn)保守區(qū)間（Ⅳ）的院士：以榮譽(yù)功能為主導(dǎo)，其他兩項(xiàng)功能取消。這個(gè)階段的院士年事已高，大多已告別科研與產(chǎn)業(yè)前沿，此時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)決避免這個(gè)階段的院士參與各類項(xiàng)目申請、評審、以及重大決策等活動(dòng)，在維持原有待遇的前提下，只給與榮譽(yù)以表彰他們曾經(jīng)做出的貢獻(xiàn)。鑒于，我國院士大多處于這個(gè)區(qū)間，還需補(bǔ)充一點(diǎn)的是：這個(gè)區(qū)間的院士大多具有豐富經(jīng)驗(yàn)，任何經(jīng)驗(yàn)都是財(cái)富、也是極其寶貴的，國家需要加以很好地利用，而不是浪費(fèi)。這方面有成功的案例，比如“863計(jì)劃”的提出，就是由四位老院士根據(jù)自己的寶貴經(jīng)驗(yàn)與判斷提出并得到國家積極響應(yīng)而設(shè)立的一項(xiàng)科技政策。處于此區(qū)間的院士大多具有很高的社會(huì)聲望，他們的聲音更容易得到政治家的支持。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家G·M·格羅斯曼（G.M.Grossman）等人所指出的那樣：“一個(gè)或多個(gè)具有知識的團(tuán)體向更不具備政策環(huán)境信息的政治家傳遞信息的活動(dòng)，這個(gè)分析的前提是，集團(tuán)和政治家的利益沒有完全聯(lián)系在一起。我們模型化了作為‘廉價(jià)談話（cheap talk）的游說活動(dòng)。也就是說，游說者能夠不費(fèi)成本地向政治家傳遞信息，而政治家沒有獨(dú)立的方式驗(yàn)證游說者的主張?！盵6]其實(shí)，向政治家傳遞信息很重要，這也是決策科學(xué)化的重要舉措。老院士們憑借自身所擁有的聲譽(yù)和知名度，恰恰可以彌補(bǔ)我國政策制定中的長期存在的這個(gè)短板，在這個(gè)領(lǐng)域能夠發(fā)揮很好的作用。

綜上，院士制度改革應(yīng)該成為中國科技體制改革的首要切入點(diǎn)，相比于龐大的科技體制而言，這里的改革涉及面最小，阻力會(huì)小很多，但改革意義卻非常重大。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家喬納森·科爾與斯蒂芬·科爾兄弟在論述科學(xué)界的社會(huì)分層時(shí)曾指出：“在科學(xué)界，領(lǐng)導(dǎo)人主要有兩種功能：資源的分配和共識的確定。”[7]這兩項(xiàng)功能的實(shí)施，需要作為領(lǐng)導(dǎo)人的院士們處于合理的能力區(qū)間內(nèi)，而這個(gè)合理的能力區(qū)間并不僅僅是表面上的年齡問題，而是其背后所擁有的學(xué)術(shù)資本存量問題，因此，院士制度改革的核心就是以年齡為線索，樹立根據(jù)對個(gè)體學(xué)術(shù)資本折舊后的存量進(jìn)行評估，然后以此重新配置資源，并提供匹配的激勵(lì)機(jī)制，從而達(dá)到提升資源使用效率與拯救共識的目的。這個(gè)過程是通過對院士的功能、能力分區(qū)與激勵(lì)機(jī)制的重新認(rèn)識得以實(shí)現(xiàn)的。

備注：

本文在構(gòu)想過程中得到上海交通大學(xué)校長張杰院士的很多中肯意見，特此致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)上的講話[N].http：//hi.people.com.cn/n/2014/0610/c231187-21385581.html

[2] 阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].劉璨，吳水榮譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.12.

[3] 李俠，馬兆俐，杜寶貴.科學(xué)家發(fā)表重要學(xué)術(shù)著作的年齡的研究[J].《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2000.

[4] R·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)（下冊）[M].魯旭東，林聚任譯.北京：商務(wù)印書館，2010.694.

[5] 喬恩·埃爾斯特.心靈的煉金術(shù)：理性與情感[M].郭忠華，潘華凌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.230.

[6] G·.M·格羅斯曼、E·赫爾普曼.利益集團(tuán)與貿(mào)易政策[M].李增剛譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.4.

[7] 喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，顧昕，黃紹林.譯北京：華夏出版社，1989.274.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Some suggestions on reform of Chinese academe member system

LI xia ，ZHOU zheng

（Department of History and Philosophy of Science， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240）

Abstract：The reform of academe member system is a demonstration area of Chinese scientific and technological system reform. The most distinctive feature of Chinese academe member group is aging. The paper suggests to solve this problem on the basis of parting the capacity of different age group and downsize the Chinese academe member group. Besides， the scale of academe should be fixed to promote value of group and carry out the leadership function.

Keywords：Academe member system；Reform；Capacity of different age；Suggestion

綜上，院士制度改革應(yīng)該成為中國科技體制改革的首要切入點(diǎn)，相比于龐大的科技體制而言，這里的改革涉及面最小，阻力會(huì)小很多，但改革意義卻非常重大。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家喬納森·科爾與斯蒂芬·科爾兄弟在論述科學(xué)界的社會(huì)分層時(shí)曾指出：“在科學(xué)界，領(lǐng)導(dǎo)人主要有兩種功能：資源的分配和共識的確定?！盵7]這兩項(xiàng)功能的實(shí)施，需要作為領(lǐng)導(dǎo)人的院士們處于合理的能力區(qū)間內(nèi)，而這個(gè)合理的能力區(qū)間并不僅僅是表面上的年齡問題，而是其背后所擁有的學(xué)術(shù)資本存量問題，因此，院士制度改革的核心就是以年齡為線索，樹立根據(jù)對個(gè)體學(xué)術(shù)資本折舊后的存量進(jìn)行評估，然后以此重新配置資源，并提供匹配的激勵(lì)機(jī)制，從而達(dá)到提升資源使用效率與拯救共識的目的。這個(gè)過程是通過對院士的功能、能力分區(qū)與激勵(lì)機(jī)制的重新認(rèn)識得以實(shí)現(xiàn)的。

備注：

本文在構(gòu)想過程中得到上海交通大學(xué)校長張杰院士的很多中肯意見，特此致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)上的講話[N].http：//hi.people.com.cn/n/2014/0610/c231187-21385581.html

[2] 阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].劉璨，吳水榮譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.12.

[3] 李俠，馬兆俐，杜寶貴.科學(xué)家發(fā)表重要學(xué)術(shù)著作的年齡的研究[J].《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2000.

[4] R·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)（下冊）[M].魯旭東，林聚任譯.北京：商務(wù)印書館，2010.694.

[5] 喬恩·埃爾斯特.心靈的煉金術(shù)：理性與情感[M].郭忠華，潘華凌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.230.

[6] G·.M·格羅斯曼、E·赫爾普曼.利益集團(tuán)與貿(mào)易政策[M].李增剛譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.4.

[7] 喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，顧昕，黃紹林.譯北京：華夏出版社，1989.274.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Some suggestions on reform of Chinese academe member system

LI xia ，ZHOU zheng

（Department of History and Philosophy of Science， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240）

Abstract：The reform of academe member system is a demonstration area of Chinese scientific and technological system reform. The most distinctive feature of Chinese academe member group is aging. The paper suggests to solve this problem on the basis of parting the capacity of different age group and downsize the Chinese academe member group. Besides， the scale of academe should be fixed to promote value of group and carry out the leadership function.

Keywords：Academe member system；Reform；Capacity of different age；Suggestion

綜上，院士制度改革應(yīng)該成為中國科技體制改革的首要切入點(diǎn)，相比于龐大的科技體制而言，這里的改革涉及面最小，阻力會(huì)小很多，但改革意義卻非常重大。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家喬納森·科爾與斯蒂芬·科爾兄弟在論述科學(xué)界的社會(huì)分層時(shí)曾指出：“在科學(xué)界，領(lǐng)導(dǎo)人主要有兩種功能：資源的分配和共識的確定。”[7]這兩項(xiàng)功能的實(shí)施，需要作為領(lǐng)導(dǎo)人的院士們處于合理的能力區(qū)間內(nèi)，而這個(gè)合理的能力區(qū)間并不僅僅是表面上的年齡問題，而是其背后所擁有的學(xué)術(shù)資本存量問題，因此，院士制度改革的核心就是以年齡為線索，樹立根據(jù)對個(gè)體學(xué)術(shù)資本折舊后的存量進(jìn)行評估，然后以此重新配置資源，并提供匹配的激勵(lì)機(jī)制，從而達(dá)到提升資源使用效率與拯救共識的目的。這個(gè)過程是通過對院士的功能、能力分區(qū)與激勵(lì)機(jī)制的重新認(rèn)識得以實(shí)現(xiàn)的。

備注：

本文在構(gòu)想過程中得到上海交通大學(xué)校長張杰院士的很多中肯意見，特此致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)上的講話[N].http：//hi.people.com.cn/n/2014/0610/c231187-21385581.html

[2] 阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].劉璨，吳水榮譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.12.

[3] 李俠，馬兆俐，杜寶貴.科學(xué)家發(fā)表重要學(xué)術(shù)著作的年齡的研究[J].《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2000.

[4] R·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)（下冊）[M].魯旭東，林聚任譯.北京：商務(wù)印書館，2010.694.

[5] 喬恩·埃爾斯特.心靈的煉金術(shù)：理性與情感[M].郭忠華，潘華凌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.230.

[6] G·.M·格羅斯曼、E·赫爾普曼.利益集團(tuán)與貿(mào)易政策[M].李增剛譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.4.

[7] 喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，顧昕，黃紹林.譯北京：華夏出版社，1989.274.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Some suggestions on reform of Chinese academe member system

LI xia ，ZHOU zheng

（Department of History and Philosophy of Science， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240）

Abstract：The reform of academe member system is a demonstration area of Chinese scientific and technological system reform. The most distinctive feature of Chinese academe member group is aging. The paper suggests to solve this problem on the basis of parting the capacity of different age group and downsize the Chinese academe member group. Besides， the scale of academe should be fixed to promote value of group and carry out the leadership function.

Keywords：Academe member system；Reform；Capacity of different age；Suggestion