□陳永忠

試析沈鈞儒的民主思想

□陳永忠

作為現(xiàn)代中國著名的政治活動家、法學(xué)家、教育家和愛國民主人士，沈鈞儒經(jīng)歷了清末、民國以及新中國三個歷史階段，也是二十世紀(jì)上半葉中國民主運(yùn)動史上的一位極其重要的人物。他不僅提出了內(nèi)容豐富的民主思想，如地方自治、人權(quán)法治與民主憲政，而且也一直熱心參與并積極推動了當(dāng)時的民主運(yùn)動進(jìn)程。因此，他豐富的一生及其民主理念，也反映了當(dāng)時中國民主運(yùn)動的歷史變遷。雖然由于當(dāng)時歷史條件的限制，沈鈞儒的民主主張未能得以完全實(shí)現(xiàn)，但其提出的民主理念仍然對二十世紀(jì)中國歷史的發(fā)展與政治的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

沈鈞儒 民主思想 研究

沈鈞儒，浙江嘉興人，現(xiàn)代中國著名的政治活動家、法學(xué)家、教育家和愛國民主人士。1875年1月2日生于江蘇蘇州，1963年6月11日卒于北京。其一生經(jīng)歷極為豐富，經(jīng)歷了清末、民國以及新中國三個歷史階段，從早年參與晚清憲政改革，又由立憲派身份參與以孫中山為首的革命派領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，從贊成聯(lián)省自治運(yùn)動到反對國民黨一黨專政，從發(fā)起救國會宣傳抗戰(zhàn)到支持中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，從反對內(nèi)戰(zhàn)到晚年參與新中國的建設(shè)事業(yè)，沈鈞儒的一生是二十世紀(jì)相當(dāng)一部分中國知識分子經(jīng)歷的縮影。在二十世紀(jì)中國的一些重大的歷史階段與事件當(dāng)中，沈鈞儒不僅留下了自己的身影，也始終積極參與并推動了以改革政治、保障人民基本權(quán)利為主題的民主運(yùn)動。因此，也留下了以實(shí)現(xiàn)人權(quán)法治、地方自治與民主憲政為主要內(nèi)容的民主思想。

一、地方自治

1946年1月，在政協(xié)討論憲法草案問題的會議上，沈鈞儒曾發(fā)言說：“余自參加民初起草天壇憲法以來，一貫主張地方分權(quán)，尊重地方?！雹偕蜮x儒：《在政治協(xié)商會議討論憲草問題會議上關(guān)于關(guān)于地方政權(quán)問題的發(fā)言》，《新華日報(bào)》1946年1月20日。但實(shí)際上早在清末時期，沈鈞儒就有實(shí)行地方自治的最初萌芽，這在他參加1904年殿試的文章中就有所反映。在《殿試策論對》一文中，沈鈞儒通篇闡述了他對治理天下的看法，即整吏治、定兵制、修財(cái)政、育賢才。在論及整吏治時，他認(rèn)為漢代實(shí)行的以本地人治理本地的規(guī)定值得仿效。②周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第19-22頁。在清末由立憲派發(fā)起的立憲運(yùn)動中，沈鈞儒不僅積極參與到運(yùn)動之中，而且也對地方自治與立憲派倡導(dǎo)的民選議院之間的關(guān)系作了一番論述。這些都表明了在其早年關(guān)于國家治理的構(gòu)想中，對于地方自治的重視。

辛亥革命后，由于革命的果實(shí)被以袁世凱為首的北洋軍閥勢力所竊取，國家陷入了軍閥統(tǒng)治的混亂之中。各派軍閥為了為了爭奪地盤和利益，彼此之間不斷發(fā)生戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭不僅給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來了極大的損失，也嚴(yán)重破壞了國家的政局穩(wěn)定，民主共和的體制只是一塊空招牌。

這時，在清末立憲派與革命派知識分子中都有所闡發(fā)的一種模仿美國聯(lián)邦制度的思想開始逐漸發(fā)展成為聯(lián)省自治的思潮。在當(dāng)時一些知識分子看來，聯(lián)省自治是效仿美國聯(lián)邦制，通過各省自行立憲，實(shí)現(xiàn)各省自治，或者由各省選派代表，組織聯(lián)省議會制定一種聯(lián)省憲法，進(jìn)而在中國實(shí)現(xiàn)民主共和的政治方案。因而，對當(dāng)時的知識分子來說，聯(lián)省自治是既能防止中央集權(quán)又能避免地方割據(jù)混戰(zhàn)的救世良方。①夏新華等整理：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第635頁。在反對軍閥統(tǒng)治的同時，沈鈞儒也積極提倡聯(lián)省自治思想，并熱心參與浙江省的聯(lián)省自治運(yùn)動。

一度積極為維護(hù)民主共和事業(yè)而積極奔走的沈鈞儒后來在反思民初共和政治失敗的原因時，認(rèn)為自辛亥革命以來，中國在政治方面最大的病根在于迷信武力統(tǒng)一，這就導(dǎo)致“革命之初，國人為專制思想所蔽，謬為非勢力莫能統(tǒng)一中國，于是推戴老袁，以為一人”。在他看來，由于中國幅員廣大，各省之間情況不同，如希望“全體發(fā)達(dá)，非使省自為政不為功”②沈鈞儒：《十年病根》，《中華新報(bào)》1922年4月9日。。同時，要改造國家組織，實(shí)行省自治，“惟有數(shù)事則已成國民一致所必欲達(dá)到之目的”，否則，“不承認(rèn)省自治，則全國之政治，以后終無辦法”。③沈鈞儒：《勿為政治障礙》，《中華新報(bào)》1922年5月19日。針對時人提出的恢復(fù)法統(tǒng)、制憲、再選總統(tǒng)、廢督裁兵等方案，沈鈞儒認(rèn)為這些雖然在解決時局方面都很重要，但是聯(lián)省自治才是“根本而且永久之救國要策”④沈鈞儒：《聯(lián)省主義與救國》，《中華新報(bào)》1922年6月7日。，而且是“唯一之救國要策”⑤沈鈞儒：《聯(lián)省運(yùn)動》，《中華新報(bào)》1922年6月8日。。因?yàn)槁?lián)省自治可以革除軍人干政，地方自治不力，政權(quán)易為一黨一派所壟斷等弊端，因此，“以上諸弊，惟聯(lián)省主義則為對癥發(fā)藥，可以根本革除之。無省不治，國自以強(qiáng)。舍此更安有救國他道哉！”⑥沈鈞儒：《聯(lián)省主義與救國》，《中華新報(bào)》1922年6月7日。在這里，沈鈞儒明確提出要以實(shí)行地方自治，或者說以省自治的方法來解決國內(nèi)政局的主張。

雖然沈鈞儒地方自治的目標(biāo)是通過聯(lián)省自治在中國建立一個聯(lián)邦主義的民主憲政國家，但由于這種政制設(shè)計(jì)不僅觸犯了北洋軍閥的利益，而且也不容于正在興起的南方的革命勢力。因此，沈鈞儒的設(shè)想在當(dāng)時不可能實(shí)現(xiàn)，而表面上轟轟烈烈的聯(lián)省自治運(yùn)動也逐漸歸于沉寂。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，沈鈞儒進(jìn)一步發(fā)展了他關(guān)于地方自治的思想，并將地方自治與抗戰(zhàn)聯(lián)系起來。在他看來，雖然政府關(guān)于抗戰(zhàn)的政策都是“救國的良方，爭取抗戰(zhàn)勝利的善策”，但難以落實(shí)，“今日最最成問題的，是屬于下層政治機(jī)構(gòu)的問題”，而其原因就在于沒有實(shí)現(xiàn)地方自治。為抗戰(zhàn)勝利提供保障的角度出發(fā)，沈鈞儒又進(jìn)而指出必須從地方制度建設(shè)入手，地方自治不僅僅是地方治理的事情，而且關(guān)乎抗戰(zhàn)能否勝利之全局，“下層政治機(jī)構(gòu)的改革，是整個政治機(jī)構(gòu)發(fā)揮抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的先決條件”。⑦沈鈞儒：《實(shí)現(xiàn)地方自治是保證抗戰(zhàn)勝利的條件》，《全民抗戰(zhàn)》，1938年第3期。

抗戰(zhàn)期間，由于國民黨政府不斷取消抗戰(zhàn)開始后人民群眾所擁有的民主權(quán)利，于是一些民主黨派人士和中國共產(chǎn)黨合作，要求國民黨結(jié)束一黨專政，保障人民抗日民主權(quán)利，從而掀起了戰(zhàn)時的兩次民主憲政運(yùn)動。沈鈞儒不僅積極參加了這兩次民主憲政運(yùn)動，還將憲政的實(shí)行與地方自治聯(lián)系起來。他指出憲政的實(shí)行，一定要以地方自治為其基礎(chǔ)，只是由于抗戰(zhàn)需要的迫切，若要等待全國地方自治完成，再實(shí)行憲政，是十分困難的，因此，“我們需要迅速的由推行憲政來促進(jìn)地方自治，這也是實(shí)施憲政的重要性之一”⑧沈鈞儒：《實(shí)行憲政對我國政治前途發(fā)展之重要性》，《戰(zhàn)時青年》，1939年第4期。。從而明確了憲政實(shí)行的基礎(chǔ)。此外，沈鈞儒還從中國地理面積之大，“各省地理、人情、風(fēng)俗、文化程度之不同”，主張實(shí)行地方分權(quán)。因此，“中國應(yīng)求統(tǒng)一，不成問題，但從組織上說，從民族講，應(yīng)是聯(lián)邦；從省講，應(yīng)是聯(lián)省”⑨沈鈞儒：《在政治協(xié)商會議討論憲草問題會議上關(guān)于關(guān)于地方政權(quán)問題的發(fā)言》，《新華日報(bào)》1946年1月20日。。另外，他還批評了國民黨政權(quán)采取的中央集權(quán)政策，對地方利益的侵害。

如何處理中央與地方的關(guān)系，歷來是實(shí)際政治運(yùn)轉(zhuǎn)所必須面對的一個問題。沈鈞儒提倡地方自治，實(shí)質(zhì)上是“希望建立一個在統(tǒng)一主權(quán)之下，以地方自治為基礎(chǔ)的憲政共和國”⑩郭相宏：《沈鈞儒地方自治思想探析》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2009年第6期。，這對打破傳統(tǒng)中國所實(shí)行的權(quán)力高度集中的中央集權(quán)制，保證地方利益和地方性事務(wù)的自治，從而實(shí)現(xiàn)一個現(xiàn)代民主制度，具有一定的參考價(jià)值。

二、人權(quán)法治

1904年日俄戰(zhàn)爭的結(jié)局，使得當(dāng)時眾多的中國讀書人開始改變對日本的傳統(tǒng)看法，并掀起赴日學(xué)習(xí)的熱潮。這時，已取得進(jìn)士出身的沈鈞儒出于挽救國家民族命運(yùn)的目的，放棄了做官的機(jī)會，于1905年10月赴日留學(xué)。在日本期間，沈鈞儒學(xué)的是法政專業(yè)，學(xué)習(xí)的課程有國際法、憲法、刑法、民法等法律學(xué)知識，這為他后來人權(quán)與法治思想的形成打下了基礎(chǔ)。

從晚清到民國，鑒于當(dāng)時的政府和社會踐踏人權(quán)、藐視法律的事件和現(xiàn)象時有發(fā)生，沈鈞儒對此進(jìn)行了猛烈的批判，主要從維護(hù)基本人權(quán)，倡導(dǎo)司法公正，主張法治重于人治幾個方面，闡述了他關(guān)于人權(quán)法治的主要構(gòu)想。

（一）維護(hù)言論、結(jié)社等基本人權(quán)。晚清時期針對清廷對于人民政治結(jié)社等方面自由的限制，沈鈞儒就指出：“查各國立憲政體之尤為重要者，其一則為人民之參政權(quán)是也?！┤嗣袢账甲杂?，而政府加以壓制，川壅而潰，橫決可憂，然此不能據(jù)以為人民之咎也。政府不善用之而強(qiáng)制之，自政府一時言之，固以為人民自由之為患矣。而自國家百年計(jì)之，則正人民不能自由之為病也。”①周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁?？箲?zhàn)時期，由于國民黨政府使用非法手段對抗日群眾進(jìn)行迫害，羈押政治犯，限制人民及團(tuán)體的言論、出版、集會的自由。為此，在1938年7月召開的國民參政會第一屆第一次會議上，沈鈞儒提出《切實(shí)保障人民權(quán)利提案》，指出：“本席所見，有毫無罪嫌之人民，亦遭逮捕；有無法律根據(jù)之機(jī)關(guān)，亦執(zhí)行拘逮禁押之權(quán)。因而人民有忽然失蹤者，有受死刑拷打者，有已判決徒刑而又遭殺戮者，此皆確有事實(shí)可證。至若結(jié)社集會，言論出版，則時受限制；書報(bào)刊物，常被沒收。立法原系保障人權(quán)，執(zhí)行乃多違反法律本意。致使人民與政府之意見，未能完全溝通，政黨派別，亦尚難免隔閡，至于以前因政治見解不同而致遭羈押者，其羈押原因，早經(jīng)消失，中央寬大為懷，予以開釋者固屬甚多，惟尚有迄今仍在禁錮中者。致令一部分才智有為之士，末由參加神圣之抗戰(zhàn)，似不僅有損中央德意已也。”②周天度編：《沈鈞儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁。雖然這個提案只是名義上通過，而在實(shí)際上并沒有實(shí)施，但它在中國人權(quán)運(yùn)動史上仍具有相當(dāng)?shù)囊饬x。抗戰(zhàn)勝利初期，沈鈞儒再次強(qiáng)調(diào)：“假使人民得不到自由保障，那末民主基礎(chǔ)就不穩(wěn)固，一切戰(zhàn)爭基礎(chǔ)是要建筑在老百姓身上。無論在政治社會各方面和輿論方面，對于中國民主前途，人民基本自由，大家來推動，才能夠得到確實(shí)的保障。”③沈鈞儒：《在上海記者招待會上關(guān)于政協(xié)會議情況的報(bào)告》，《文匯報(bào)》1946年2月14日。由此可見，沈鈞儒對于維護(hù)言論、結(jié)社、出版等基本人權(quán)的重視。

（二）主張司法公正與獨(dú)立。從維護(hù)基本人權(quán)出發(fā)，沈鈞儒認(rèn)為必須實(shí)現(xiàn)司法公正與獨(dú)立，以保障人權(quán)。清末參與立憲運(yùn)動之時，他指出：“夫三權(quán)分立，為各國通行之制度，即為將來立憲之本源，今行政各部方始更革，若開設(shè)國會以為立法機(jī)關(guān)，則司法旋可完全獨(dú)立?！雹苤芴於染帲骸渡蜮x儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第33-35、368-369、28頁?？箲?zhàn)時期，他認(rèn)為：“凡一般人民只有唯一的司法機(jī)關(guān)得加以逮捕拘禁。倘非司法機(jī)關(guān)，不論任何機(jī)關(guān)都沒有對人民逮捕拘禁權(quán)，如其有之，即屬非法。”⑤沈鈞儒：《關(guān)于保障人身自由的意見》，《憲政》，1944年第10期。不僅如此，沈鈞儒還積極投入到促進(jìn)司法公平的運(yùn)動之中。南京國民黨政府成立后，在全國建立一黨專制的獨(dú)裁統(tǒng)治，剝奪、踐踏人權(quán)。廣大人民群眾不僅沒有民主自由權(quán)利，甚至連起碼的人身安全都得不到保障，社會各界要求國民黨當(dāng)局保障人權(quán)自由的呼聲此起彼伏。因此，在1930年代開始興起了由中華民國律師協(xié)會發(fā)起的冤獄賠償運(yùn)動。在1933年6月召開的全國律師協(xié)會第五屆代表大會上，沈鈞儒向大會提交了《本會應(yīng)建議立法院制訂冤獄賠償法案》。案文開宗明義說明提案的目的是為了徹底維護(hù)人權(quán)，澄清吏治而免冤獄。此后，在沈鈞儒等法律專業(yè)人士的策劃下，冤獄賠償運(yùn)動在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前達(dá)到了高潮。期間，沈鈞儒又表示：“冤獄賠償運(yùn)動之發(fā)起，全為保障人權(quán)，改進(jìn)司法?！雹奚蜮x儒：《在冤獄賠償運(yùn)動大會上的報(bào)告》，《申報(bào)》1935年6月6日。然而，當(dāng)時在國民黨政府統(tǒng)治下的中國，內(nèi)憂外患，政局動蕩不安，沈鈞儒等人發(fā)起的以司法公正為目的的冤獄賠償運(yùn)動只是不切實(shí)際的空想。雖然運(yùn)動沒有達(dá)到目的，但它卻深刻地揭露了國民黨司法腐敗的本質(zhì)，為中國法制史留下了寶貴的精神財(cái)富。

（三）主張法治，反對人治。沈鈞儒在比較了世界中外政治的格局后，指出：“政治骨子不外兩種，一為人治，一為法治。歐美式政治之精神在法治；中國式政治精神在人治?！雹呱蜮x儒：《戰(zhàn)后之研究》，《中華新報(bào)》1922年5月7日。在沈鈞儒看來，傳統(tǒng)中國政治所實(shí)行的人治造成政治不易進(jìn)步，“吾國政府素重人治，而人民對于政治亦素尚感情，與歐美之一切歸納于法治者迥異，政治所以不易進(jìn)步，此實(shí)為一大原因焉。”⑧沈鈞儒：《好政府與法》，《中華新報(bào)》1922年5月21日。他認(rèn)為共和國家的統(tǒng)一，就在于是否符合法治與民治兩種精神，“而我國則始終不脫專制之惡習(xí)，對人觀念太重，以為有勢力則可統(tǒng)一，無勢力則無統(tǒng)一，喜以全國之權(quán)寄之一人。由此根本一意之錯誤，故辛亥下半年以后，國人幾視袁世凱即中國，卒之既以害袁，并以害國。其后段祺瑞欲以武力壓服西南，亦即本此種觀念而來?！雹偕蜮x儒：《聯(lián)省主義與救國》，《中華新報(bào)》1922年6月7日。沈鈞儒進(jìn)而指出，實(shí)行法治，政府無所謂好惡，只要政府依法執(zhí)政就能避免人治所帶來的弊端。“今一切既以必要公開為主，則當(dāng)然凡事有一定手續(xù)，有一定制裁。有一定性質(zhì)。其系屬而綱維之者，必為法，而非人。合乎法者為是，不合乎法者為非，人民一憑法以去取政府。故對于法，有所謂好，有所謂惡。對于政府，則只見有法，不見有人，并無所為好之與惡?！币虼?，他認(rèn)為必須反對人治，主張法治，才能使中國政治走上民主共和之路?！敖裼幸缓唵沃x，即吾國政治之病，在于無法。而數(shù)年來政治之禍，尤在于壞法。欲救其弊，惟有致慎于立法之事，使一切組織重新更始。悉依法而立，無復(fù)有能壞之者，以后政府好惡，自然不生問題，則庶乎其可矣?！雹谏蜮x儒：《好政府與法》，《中華新報(bào)》1922年5月21日。

三、憲政主張

抗戰(zhàn)勝利后，沈鈞儒曾自豪地回憶說：“在中國，假如有人要寫一本憲政運(yùn)動史，應(yīng)該從民國以前的立憲運(yùn)動說起，而民國以前的憲政運(yùn)動，可說是由我開頭的?！雹壑芴於染帲骸渡蜮x儒文集》，北京：人民出版社，1994年版，第514頁。他所說的民國前的立憲運(yùn)動，是指清末以康有為、梁啟超為代表的維新派人士發(fā)起的實(shí)行君主立憲為中心目標(biāo)的運(yùn)動。二十世紀(jì)初中國的知識分子，尤其是留日學(xué)生當(dāng)中主要分為兩類：一類是以孫中山為首的革命派，他們認(rèn)為針對清政府的腐敗，只有用革命的方法，將其徹底推翻，代之以共和國，才是中國的出路。另一類就是認(rèn)為中國需要的是改革而不是革命的維新派。當(dāng)時正在日本留學(xué)的沈鈞儒與革命派和維新派兩派人物都有聯(lián)系。由于沈鈞儒的個人經(jīng)歷和所受的根深蒂固的傳統(tǒng)文化教育，所以他在當(dāng)時還沒有接受革命的思想，而是走上了主張君主立憲的改革道路。同時，留學(xué)期間沈鈞儒耳聞目睹日本自明治維新實(shí)行君主立憲后國力的強(qiáng)盛，也閱讀了一些日本學(xué)者關(guān)于立憲思想的著作，因而也更加堅(jiān)定了中國應(yīng)走君主立憲道路的思想。

在經(jīng)歷了義和團(tuán)事件和八國聯(lián)軍入侵后，清政府為了維護(hù)自己搖搖欲墜的統(tǒng)治，也于1901年宣布“新政”。隨后，國內(nèi)外要求立憲的呼聲不斷高漲，清廷先是于1905年派五大臣出洋考察，之后又于1906年9月宣布預(yù)備仿行憲政。雖然清政府仿行憲政的目的是維護(hù)清朝的統(tǒng)治，而且也沒有明確規(guī)定立憲的期限，然而這對于當(dāng)時國內(nèi)外以立憲為志向的維新派來說卻是一個令人振奮的消息，他們紛紛建立鼓吹立憲的團(tuán)體，由此也拉開了立憲運(yùn)動的帷幕。

正是在這樣的背景下，沈鈞儒于1907年9月從日本回國，隨即和一些立憲派人士聯(lián)名向清廷上奏《民選議院請?jiān)笗贰ｋS后，沈鈞儒又撰文《論預(yù)備立憲要旨》，呈請代奏政府。在這兩篇文章中，沈鈞儒闡明了設(shè)立民選議院和賦予人民參政權(quán)等項(xiàng)自由的立憲政體的必要性。在向朝廷上書闡明立憲主張的同時，沈鈞儒也積極參與當(dāng)時正如火如荼展開的立憲運(yùn)動，尤其是1908年至1910年的幾次國會請?jiān)高\(yùn)動。然而，由于清廷并無誠意實(shí)行真正的立憲，所以幾次國會請?jiān)高\(yùn)動都?xì)w于失敗，沈鈞儒也由此從立憲的迷幻中醒悟過來，開始轉(zhuǎn)向以孫中山為首的革命派。

如前所述，抗戰(zhàn)期間由于國民黨政府取消人民的一些民主權(quán)利，廣大民主人士與中國共產(chǎn)黨合作，發(fā)起了兩次憲政運(yùn)動。沈鈞儒不僅積極發(fā)起和參與了這兩次憲政運(yùn)動，也提出了以實(shí)行憲政民主來完成抗戰(zhàn)建國為主要目的的憲政思想。

清末立憲運(yùn)動的失敗教訓(xùn)，使得沈鈞儒認(rèn)識到憲政運(yùn)動必須要有一個廣泛的群眾基礎(chǔ)。因而，在這一時期發(fā)起憲政運(yùn)動時，沈鈞儒就特別強(qiáng)調(diào)推進(jìn)憲政，應(yīng)該引起全國人民的關(guān)注，以形成一個社會性的憲政運(yùn)動，并將運(yùn)動普及到全國。在他看來，憲政運(yùn)動“不能單賴政府、國民參政會之努力，這尤賴全國人士、社會各方而的負(fù)責(zé)者，共同負(fù)責(zé)，共同努力。這就需要民間有一廣大的運(yùn)動，全國人民的運(yùn)動以推進(jìn)之。這是每個人都有的權(quán)利和義務(wù)”④沈鈞儒：《怎樣推進(jìn)憲政運(yùn)動》，《全民抗戰(zhàn)》，1939年第91期。。沈鈞儒認(rèn)為，雖然一般下層民眾對于各國憲政運(yùn)動的了解不如專門學(xué)者，但是他們當(dāng)中的每一個人對于自己的切身利害的問題都有著徹底的了解，所以必須動員普通民眾以推動憲政運(yùn)動的發(fā)展。因此，“今天大家有督促政府實(shí)現(xiàn)憲政的責(zé)任，也有向民間作普遍宣傳的任務(wù)，使每一個農(nóng)民和一位終年不出門的鄉(xiāng)村婦女都了解憲法和本身的關(guān)系”⑤沈鈞儒：《在憲政問題座談會上的發(fā)言》，《新華日報(bào)》1944年1月4日。。為此，他建議知識界：或印成許多鼓吹憲法的小冊子；或搜集憲政問題的材料，供一般民眾閱讀；或多寫文章；或分別舉行公開演講，以此來促進(jìn)憲政運(yùn)動的深入。

隨后，沈鈞儒又闡述了實(shí)行憲政與中國未來政治前途的關(guān)系，以及憲法的時代性與社會性。1939年底，沈鈞儒發(fā)表《實(shí)行憲政對我國政治前途發(fā)展之重要性》一文。在談到憲政與中國政治前途之關(guān)系的時候，他認(rèn)為除了憲政與地方自治的關(guān)系之外，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是大家都知道所謂全民抗戰(zhàn)的內(nèi)容，就是要全國民眾把智能財(cái)力都能自動發(fā)揮，貢獻(xiàn)政府，否則不足以談最后勝利。二是憲法在世界上有時被認(rèn)為是不祥之物，這是因?yàn)檫^去憲法都是人民向政府要求而得不到的緣故，人民需要憲法已是非常迫切，政府卻無論如何不能準(zhǔn)許，以致非革命不可。他指出由于參政會表現(xiàn)了各黨派的要求，也表現(xiàn)了國民黨及其政府的誠意，因此，“只要憲政實(shí)施，民主政治精神見諸事實(shí)，各方面都能走上法律的和平的軌道，共同建設(shè)新中國，大家這種顧慮那就是不必要的了”。三是主張不論個人或國家在政治上都應(yīng)采取積極的態(tài)度。“要建設(shè)新中國，憲法仿佛是打一個全部具體的圖樣，將各方面從中央以至地方，政府到每一個人民應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)，有了共同規(guī)定。于是那時后盡管大家積極努力，也不會有抵觸磨擦的事情發(fā)生?！币虼耍蜮x儒深信：“在中國，若走上了憲政的路，就是走上了發(fā)展整個政治和平的積極的最正確的道路?！雹偕蜮x儒：《實(shí)行憲政對我國政治前途發(fā)展之重要性》，《戰(zhàn)時青年》，1939年第4期。不僅如此，沈鈞儒認(rèn)為實(shí)行憲政的一個重要方面是要制定憲法，而在制定憲法的過程中，應(yīng)注意憲法的時代性和社會性，決不能照搬別國的憲法。他以飯館中菜單上有不同的菜作比喻，指出世界上有英美憲法、德日憲法和社會主義系的憲法，只要將它們稍加比較研究，就能看出其反映了各自國家的特點(diǎn)。同時，還要把握憲法的時代性，憲法和其他法律不是一成不變的，它不僅依據(jù)時代的需要而制定，而且也要依據(jù)時代的變遷而修改。因此，“憲法要反映全民的生活、意志、社會上的一切制度，并要切合時代”②沈鈞儒：《關(guān)于憲政的幾件事》，《建設(shè)研究》，1939年第3期。。換言之，一個國家憲法的制訂必須要能反映其人民的生活和要求。只有這樣，制定的憲法才能成為一個國家上下一致、共同遵守的制度。

總而言之，在抗戰(zhàn)時期的兩次民主憲政運(yùn)動期間，沈鈞儒不僅積極宣揚(yáng)以實(shí)行憲政民主來完成抗戰(zhàn)建國的憲政主張，而且還積極推動了這兩次民主憲政運(yùn)動的深入和發(fā)展。尤其是第二次民主憲政運(yùn)動期間，沈鈞儒與其他民主人士積極響應(yīng)中國共產(chǎn)黨提出的建立聯(lián)合政府的主張，從而使第二次憲政運(yùn)動在當(dāng)時出現(xiàn)了新的局面，并將運(yùn)動推向了一個新的高潮。然而，由于國民黨政府執(zhí)意維持其一黨專政的獨(dú)裁統(tǒng)治，并無實(shí)現(xiàn)民主憲政的誠意，因此，抗戰(zhàn)時期的兩次民主憲政運(yùn)動都最終歸于失敗，沈鈞儒的憲政主張也隨即付之東流。

余論

抗戰(zhàn)勝利后，處在國共兩黨之間，一向以國內(nèi)第三大黨勢力自詡的中國民主同盟提出了他們的建國主張，即“民主統(tǒng)一、和平建國”的方案，希望通過和平的道路來實(shí)現(xiàn)對中國社會的政治改革，逐漸建立起一個民主共和國。因此，在1946年1月召開的政治協(xié)商會議上，沈鈞儒代表民盟致詞，就和平與民主、復(fù)員與救濟(jì)、開放政權(quán)、訂定共同綱領(lǐng)、召開國民大會、制定憲法、實(shí)行憲政等問題代表民盟提出了他們的政治主張，并就憲法草案中關(guān)于地方政權(quán)的問題，發(fā)表了自己的意見。他主張“地方分權(quán)，尊重地方”，批評“五五憲草”集權(quán)于中央的規(guī)定，并為政協(xié)五項(xiàng)決議的達(dá)成作出了極大的努力。

然而，國民黨政府并無誠意實(shí)行政協(xié)達(dá)成的五項(xiàng)決議，這年4月的四平街戰(zhàn)役也標(biāo)志著抗戰(zhàn)勝利后國共內(nèi)戰(zhàn)的重新爆發(fā)。面對內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的形勢，此時的沈鈞儒以民盟代表的身份積極投入到反對內(nèi)戰(zhàn)的活動之中，努力調(diào)解國共之間的政爭。由于民盟堅(jiān)持政協(xié)路線，積極投身和平民主運(yùn)動，在許多問題上與中國共產(chǎn)黨采取一致的立場，因而引起了國民黨當(dāng)局的忌恨。在事先經(jīng)過一系列有預(yù)謀的打擊事件后，國民黨政府于1947年10月宣布民盟為“非法團(tuán)體”，下令取締民盟，沈鈞儒也因此避難香港，并在隨后的歲月里，開始投入到建立新中國的事業(yè)之中。

縱觀沈鈞儒的一生，自清末參與立憲維新運(yùn)動以來，一直參與并積極推動了二十世紀(jì)上半葉中國的民主運(yùn)動進(jìn)程，也為此提出了含有豐富內(nèi)容的民主思想。雖然由于當(dāng)時歷史條件的限制，沈鈞儒的政治主張未能得以完全實(shí)現(xiàn)，但其提出的民主理念還是在一定程度上推動了二十世紀(jì)中國歷史的發(fā)展與政治的轉(zhuǎn)型，同時也為現(xiàn)今中國政治民主的發(fā)展留下了可貴的經(jīng)驗(yàn)。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

作者陳永忠，男，浙江社會科學(xué)院浙江歷史文化研究中心研究員（杭州 310007）。