摘要：本文基于熵值法的實證分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國城市化面臨的主要問題是區(qū)域城市化水平失衡以及城市化各維度之間的發(fā)展失衡。首先，我國城市化水平呈現(xiàn)出明顯的“東部沿海—中部—東北—西部”漸次降低的發(fā)展態(tài)勢，東部沿海地區(qū)在各分項城市化發(fā)展上均表現(xiàn)出較高的水平。其次，我國城市化各維度發(fā)展也嚴重失衡。東部沿海地區(qū)土地城市化與人口城市化之間的失衡最為明顯，東北地區(qū)人口城市化與社會城市化之間的失衡情況最為嚴重，中部地區(qū)的土地城市化速度最快，與產(chǎn)業(yè)城市化之間的失衡情況最為嚴重，西部地區(qū)各分項城市化的水平均不高，城市化進程的主要問題是產(chǎn)業(yè)城市化水平過低，工業(yè)化對城市化的有效支撐不足。同時，社會城市化和土地城市化是我國絕大多數(shù)城市的主導(dǎo)城市化維度，土地擴張、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)改進是我國城市化進程的主要引導(dǎo)力量；而以人口城市化為主導(dǎo)維度的城市數(shù)量最少，我國絕大多數(shù)城市的人口城市化水平明顯偏低。本文還在上述發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：城市化；產(chǎn)業(yè)城市化；土地城市化；人口城市化；社會城市化

中圖分類號：F299.21 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）05-0044-010

一、引言

近年來我國城市化已進入諾瑟姆（Northam）曲線（1）所描繪的加速發(fā)展階段。2000年我國城市人口占總?cè)丝诘谋戎貫?6.2%，2005年為43%，2010年為47.5%，2011年更是首次超過50%；而根據(jù)中國市長協(xié)會2013年發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告》，截至2012年底，我國城鎮(zhèn)化率已達到52.57%（2）。雖然我國城市化快速發(fā)展已是一個不爭的事實，但在如何判斷和評價當(dāng)前我國城市化水平及速度上，現(xiàn)有研究卻提出了不同的看法。首先，一些文獻基于單一的城鎮(zhèn)人口維度，認為當(dāng)前我國城市化面臨的主要問題是城市化水平嚴重滯后于工業(yè)化，今后應(yīng)通過加速城市化來推進整體國民經(jīng)濟的快速發(fā)展。靳相木和楊學(xué)成（2004）[1]指出，根據(jù)聯(lián)合國所確定的經(jīng)驗性標(biāo)準，當(dāng)人均GDP達到1000美元時，城市人口占總?cè)丝诘谋戎卮蠹s為62%。而2003年我國人均GDP突破1000美元，但城鎮(zhèn)人口占全國人口的比重只有40.5%，城鎮(zhèn)就業(yè)人員占全國就業(yè)人員的比重僅為34.4%。亨德森（Henderson，2007）[2]發(fā)現(xiàn)，1990—2004年我國城市人口的年均增長率僅為3%～4%，顯著低于其他國家經(jīng)濟快速增長時期5～6%的城市人口增長率，我國的城市化水平不僅遠遠低于發(fā)達國家，也明顯低于人均收入與我國大致相等的國家。陶然和徐志剛（2005）[3]進一步指出我國官方統(tǒng)計的人口城市化率不僅包括戶籍人口，而且包括在城市工作6個月以上的鄉(xiāng)村遷移人口、土地被征用但戶籍并沒有轉(zhuǎn)換的失地農(nóng)民，以及相當(dāng)部分由于統(tǒng)計口徑偏差實為農(nóng)村但被計入城鎮(zhèn)人口的農(nóng)民。因此，如果以戶籍人口來計算，我國的城市化率則更低。城市化水平滯后導(dǎo)致巨大的潛在經(jīng)濟成本，制約了我國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長[4]，并對我國服務(wù)業(yè)發(fā)展和城市產(chǎn)業(yè)集聚造成了不利的影響。[5][6]其次，另一些文獻從多維度視角出發(fā)，認為我國城市化水平并沒有滯后于工業(yè)化，相反，我國當(dāng)前城市化面臨的主要問題恰恰就是城市化速度過快，速度過快給未來城市化和經(jīng)濟發(fā)展帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。周一星（2006）[7]認為國家公布的人口城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)偏高，速度偏快。George（2006[8]，2007[9]）指出中國城市主義（Urbanism）發(fā)展政策的最關(guān)鍵特征之一就是城市規(guī)模的快速增長，并伴隨著半城市化（Peri-urbanization）現(xiàn)象。Friedmann（2006）[10]指出正是由于盲目追求城市化速度，使得我國的城市化進程達到了一個非常危險的速度。在城市化速度目標(biāo)的驅(qū)使下，有些地區(qū)熱衷于“造城運動”，大量進城農(nóng)民不能在城鎮(zhèn)定居，不能享受市民待遇，出現(xiàn) “驅(qū)趕型城鎮(zhèn)化”[11][12]。陳明星等（2009）[13]認為我國城市化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平處于雙低狀態(tài)，兩者之間是基本協(xié)調(diào)的，并不存在城市化嚴重滯后經(jīng)濟發(fā)展的問題。姚士謀等（2013）[14]指出近年來我國城鎮(zhèn)化超出了正常的發(fā)展軌道，在進程上屬于“急速城鎮(zhèn)化”，在國土資源利用、人口社會轉(zhuǎn)型和生態(tài)環(huán)保等方面帶來了嚴重的問題。可見，在如何認識當(dāng)前我國城市化面臨的主要問題上，現(xiàn)有文獻還存在著研究視角的差異，這種差異就帶來了一個問題：我國當(dāng)前城市化面臨的主要問題是城市化水平滯后，還是城市化發(fā)展失衡？

概括地講，由于自然、經(jīng)濟和政策等原因，我國城市化進程可能會存在兩大方面的失衡問題：一是不同區(qū)域城市化水平之間的失衡。由于我國國土面積廣大，各地自然、經(jīng)濟和社會條件差異較大，因而不同區(qū)域的城市化水平也必然會存在較大的差異。二是城市化各維度之間的失衡。城市化是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)以及生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，所涉及的多維度轉(zhuǎn)變過程在速度上不一定同步，有可能出現(xiàn)分化發(fā)展的情況，從而導(dǎo)致不同城市化維度之間的發(fā)展失衡。上述兩種結(jié)構(gòu)失衡比單一維度的國家層面的城市化水平高低，更能揭示我國城市化進程面臨的主要問題，對我國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的影響也更為重要，也更應(yīng)當(dāng)作為政策重點加以有效應(yīng)對。那么，當(dāng)前我國區(qū)域城市化水平，以及城市化各維度之間發(fā)展的協(xié)調(diào)性如何？是否存在著結(jié)構(gòu)失衡的問題？本文打算在實證分析的基礎(chǔ)上對此作出回答。為此，本文構(gòu)造了一個多維度城市化評估指標(biāo)體系，利用我國35個大中城市的數(shù)據(jù)來全面地衡量我國不同地區(qū)的城市化水平，闡明我國不同維度城市化進程之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)政策建議。

二、城市化衡量指標(biāo)選取與研究方法

（一）城市化的理論內(nèi)涵

城市化是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變過程中重要的經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，它反映了鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)的一種多維度復(fù)雜過程。從理論上看，各個學(xué)科都基于各自的視角對城市化給出了定義，導(dǎo)致現(xiàn)實中人們對城市化概念的不同理解。經(jīng)濟學(xué)認為城市是人類從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的中心，正是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生了大量新的就業(yè)和收入增長機會，才引發(fā)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口大規(guī)模地向城市流動。因此，經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及相應(yīng)的生產(chǎn)要素流動是城市化的核心內(nèi)容。地理學(xué)集中關(guān)注經(jīng)濟、社會和文化等人文因素在地表上的分布規(guī)律以及形成的空間結(jié)構(gòu)，強調(diào)城市化是一個伴隨著人類活動而發(fā)生的地域空間變化過程，包括城市數(shù)量的增加、城市地域的擴大以及地域空間景觀的轉(zhuǎn)變等。社會學(xué)以社會規(guī)范為中心，認為城市化意味著人類生活方式的轉(zhuǎn)變，即由鄉(xiāng)村生活方式轉(zhuǎn)為城市生活方式。由于我國城市中存在著大量轉(zhuǎn)移自農(nóng)村的流動人口，我國社會學(xué)界特別強調(diào)城市化過程中流動人口的“市民化”，認為完整的城市化應(yīng)包括城市生活方式全面擴展到城市的流動人口。人口學(xué)主要研究城市人口數(shù)量的變化，將城市化刻畫為人口向城市集中的過程，主要考察城市人口規(guī)模分布及其變化趨勢。由于人口向城市遷移涉及社會、人口、空間和經(jīng)濟轉(zhuǎn)換等多方面內(nèi)容，再加上用人口指標(biāo)來衡量城市化水平簡單易行，這一城市化定義被很多文獻所接受。也正是基于這一定義，不少文獻作出我國城市化水平滯后于工業(yè)化的論斷。endprint

綜合以上各學(xué)科的觀點，本文認為城市化既包括人口和非農(nóng)經(jīng)濟活動的地域性集中，也涉及土地利用格局和空間景觀的轉(zhuǎn)換，還包括城市生活方式、文化和價值觀向鄉(xiāng)村地域和人口的擴散。因此，城市化進程至少包括以下四個維度：一是產(chǎn)業(yè)城市化。具體表現(xiàn)為國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)比重下降，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升，國民經(jīng)濟由農(nóng)村自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為城市社會化大生產(chǎn)狀態(tài)，并最終導(dǎo)致人均收入水平的提高。二是人口城市化。具體表現(xiàn)為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)就業(yè)人員，并最終導(dǎo)致城市建成區(qū)人口集中度的上升。三是土地城市化。具體表現(xiàn)為農(nóng)村居住用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槎?、三產(chǎn)業(yè)用地，并最終導(dǎo)致城市經(jīng)濟和景觀地域的擴張。四是社會城市化。具體表現(xiàn)為農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)化為城市生活方式，以及現(xiàn)代城市公共服務(wù)體系的建立和擴張，并最終導(dǎo)致公眾福利水平的提升。

（二）城市化評價指標(biāo)選取

從前述城市化定義出發(fā)，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)造了以下多維度城市化水平的評估指標(biāo)體系（具體見表1）：①產(chǎn)業(yè)城市化類指標(biāo)，具體包括人均GDP，二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，二、三產(chǎn)業(yè)GDP 密度。②人口城市化類指標(biāo)，具體包括城鎮(zhèn)人口數(shù)量，二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重，建成區(qū)人口密度。③土地城市化類指標(biāo)，具體包括建成區(qū)面積、人均道路鋪設(shè)面積、城市建設(shè)面積占市區(qū)面積比重。④社會城市化類指標(biāo)，具體包括萬人擁有公共汽車數(shù)量、萬人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)、萬名中小學(xué)生擁有教師數(shù)、每百人公共圖書館藏書量。

（三）研究方法

本文使用熵權(quán)系數(shù)法來確定各城市化評價指標(biāo)的權(quán)重。在自然科學(xué)中，熵是對系統(tǒng)無序狀態(tài)的一種測量。在社會科學(xué)研究中，熵可以用來度量已知指標(biāo)數(shù)據(jù)中所包含的有效信息量，并以此為基礎(chǔ)確定統(tǒng)計指標(biāo)的權(quán)重。運用熵權(quán)系數(shù)法可以消除評估指標(biāo)權(quán)重確定過程中的主觀因素影響，以及多指標(biāo)變量之間的信息重疊。當(dāng)評價對象的某項指標(biāo)值之間相差較大時，熵值較小，表明該指標(biāo)提供的有效信息量較大，權(quán)重也較大；反之，當(dāng)評價對象的某項指標(biāo)值相差較小時，熵值較大，表明該指標(biāo)提供的有效信息量較小，權(quán)重也較??；當(dāng)評價對象的某項指標(biāo)值完全相同時，熵值最大，意味著該指標(biāo)無有用信息，可以從指標(biāo)體系中剔除?；谝陨险J識，假設(shè)有m個地區(qū)、n個評估指標(biāo)，構(gòu)成原始數(shù)據(jù)庫矩陣X=（xij）m，n。對于某項指標(biāo)xj，若各地區(qū)指標(biāo)xij差距越大，則該指標(biāo)在綜合評價中所起的作用越大，權(quán)重也越大；反之，權(quán)重就越小。如果各地區(qū)指標(biāo)xij相等，熵值達到最大，這意味著該指標(biāo)無有用信息，可以從評價指標(biāo)體系中剔除。熵權(quán)系數(shù)法的具體計算步驟如下：

（1）對表1中每個城市化評價指標(biāo)進行無量綱化處理，具體公式為：xij*=■，xij*為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)的標(biāo)準化無量綱值，min（xj）為全部地區(qū)第j個城市化分項指標(biāo)的最小值，max（xj）為全部地區(qū)第j個城市化分項指標(biāo)的最大值。由于標(biāo)準化后的數(shù)據(jù)可能會出現(xiàn)零值，因此，為了使數(shù)據(jù)處理后對數(shù)取值有意義并保持整體數(shù)值的相對差異性，本文將標(biāo)準化后的數(shù)據(jù)整體向右平移0.01個單位，即xij=xij*+0.01。

（2）計算第i地區(qū)第j項指標(biāo)值的比重，具體計算公式為：Yij=■。

（3）計算第j項指標(biāo)的熵值，具體計算公式為：Ej=-■■（Yij×lnYij）。

（4）計算第j項指標(biāo)的信息熵冗余度（差異性系數(shù)），具體計算公式為：ej=1-Ej ，熵值越小，指標(biāo)間差異性越大，指標(biāo)就越重要。

（5）確定第j項指標(biāo)的權(quán)重，具體計算公式為：wj=■。

（6）計算第i地區(qū)某分項城市化指數(shù)，具體計算公式為：Ui=■wj×xij。

（7）對計算出的各分項城市化指數(shù)重復(fù)（1）至（6）的過程計算綜合城市化指數(shù)。

限于表1中各項指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用全國35個大中城市的2003—2011年數(shù)據(jù)，原因有二：第一，由于我國國土幅員遼闊，人口基數(shù)龐大，即便是省級地區(qū)也相當(dāng)于一般中等國家的規(guī)模，各地自然、經(jīng)濟和社會條件差異也較大，因此，國家或省級層面的數(shù)據(jù)難以揭示各地區(qū)城市化發(fā)展的真實情況。第二，35個大中城市是到目前為止我國城市化的主要載體。特別是從人口轉(zhuǎn)移的角度來看，這些地方的城市化進程既涉及本地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，也包含了相當(dāng)比重的跨區(qū)域人口轉(zhuǎn)移，而一般中小城市的人口轉(zhuǎn)移基本上是本地化的，因而，在反映我國城市化水平上，35個大中城市比一般的中小城市更具有代表性。本文的數(shù)據(jù)均取自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省的統(tǒng)計年鑒。

三、我國城市化失衡情況的統(tǒng)計分析

（一）我國城市化總體概況

根據(jù)以上計算方法，我們分別計算了2003—2011年我國35個大中城市產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化、土地城市化、社會城市化和綜合城市化指數(shù)，表2列舉了其中2003和2011兩個時間截面的計算結(jié)果。

首先，2011年我國35個大中城市綜合城市化指數(shù)取值范圍處于0.02～0.17之間。城市化水平位居前五名的城市分別為深圳、上海、北京、石家莊和廣州，均處于東部沿海地區(qū)，它們的綜合城市化指數(shù)分別為0.1645、0.1347、0.1175、0.1038和0.093。城市化水平位居倒數(shù)前五名的城市分別為貴陽、?？?、南寧、昆明和銀川，除了?？谝酝饩幱谖鞑康貐^(qū)，它們的綜合城市化指數(shù)分別為0.0244、0.0245、0.0293、0.0377和0.039。

其次，從動態(tài)的視角來看，2003—2011年間，我國大多數(shù)城市的綜合城市化水平都有不同程度的提升。在35個大中城市中有21個城市的綜合城市化指數(shù)變大，所占比重為60%，表明這些城市的綜合城市化水平均有不同程度的提高；有14個城市的綜合城市化指數(shù)變小，所占比重為40%，表明這些城市的綜合城市化水平有所下降。在東部沿海14個城市中，北京、上海、福州、廣州、深圳和?？?市的綜合城市化水平有所下降；在東北4市中，只有哈爾濱的綜合城市化水平下降；在中部6市中，只有太原和長沙的綜合城市化水平下降；在西部11個城市中，南寧、貴陽、昆明、西寧和烏魯木齊5市的綜合城市化水平下降。endprint

（二）我國區(qū)域城市化失衡的分析

為了分析我國不同區(qū)域之間城市化水平的差異，本文將我國劃分為“東部沿海、東北、中部和西部”四大區(qū)域，東部沿海包括北京、天津、石家莊、上海、南京、杭州、寧波、福州、廈門、濟南、青島、廣州、深圳和?？?4市，東北包括沈陽、大連、長春和哈爾濱4市，中部包括太原、合肥、南昌、鄭州、武漢和長沙6市，西部包括南寧、呼和浩特、重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川和烏魯木齊11市。下面我們就根據(jù)這一劃分對我國區(qū)域城市化失衡的情況進行分析。

（1）我國城市化發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域梯次特征，城市化水平遵循“東部沿海—中部—東北—西部”漸次降低的發(fā)展態(tài)勢。從表2可以看出，2003年東部沿海城市的綜合城市化指數(shù)為0.0812、中部城市為0.0641、東北城市為0.0601、西部城市為0.0469。到2011年東部沿海城市的綜合城市化指數(shù)上升為0.0850、中部城市增加到0.0733、東北城市增加為0.0713、西部城市輕微下降為0.0460。中部和東北地區(qū)城市化發(fā)展水平明顯加快，而西部地區(qū)城市化水平反而有輕微的下降，我國城市化發(fā)展的區(qū)域梯次特征明顯。

（2）從各區(qū)域內(nèi)部來看，東部沿海和西部地區(qū)各城市之間的城市化水平差異較大，東北和中部地區(qū)各市的城市化水平差異較小。雖然東部沿海地區(qū)綜合城市化水平最高，但其內(nèi)部各地區(qū)城市化發(fā)展水平之間的差距較大。根據(jù)表2的結(jié)果，2011年，東部綜合城市化指數(shù)的均值為0.085，而城市化水平最高的城市為深圳，綜合城市化指數(shù)為0.1615；城市化水平最低的城市是?？?，綜合城市化指數(shù)僅為0.0245，各城市之間綜合城市化指數(shù)差距較大。西部地區(qū)不僅綜合城市化水平總體偏低，并且各地區(qū)之間城市化發(fā)展水平差距也較大，既有城市化水平較高的大城市，也有為數(shù)眾多的綜合城市化指數(shù)明顯偏低的城市。2011年，西部綜合城市化指數(shù)的均值為0.0460，而城市化水平最高的城市為成都，綜合城市化指數(shù)為0.0707；城市化水平最低的城市是南寧，綜合城市化指數(shù)僅為0.0293，各城市之間綜合城市化指數(shù)差距也較大。相對來說，東北和中部地區(qū)各市的綜合城市化指數(shù)差距較小，城市化發(fā)展水平較為均衡。2011年，東北綜合城市化指數(shù)的均值為0.0713，而城市化水平最高的城市為沈陽，綜合城市化指數(shù)為0.0827，城市化水平最低的城市是哈爾濱，綜合城市化指數(shù)為0.0647；中部綜合城市化指數(shù)的均值為0.0733，而城市化水平最高的城市為武漢，綜合城市化指數(shù)為0.0873，城市化水平最低的城市是太原，綜合城市化指數(shù)為0.0577。

（3）從分項城市化指標(biāo)來看，我國四大區(qū)域之間也表現(xiàn)出較大的發(fā)展差異（具體如表3所示），具體如下：①我國產(chǎn)業(yè)城市化水平呈“東部沿?！獤|北—中部—西部”漸次降低的格局。2011年，四大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)城市化指數(shù)分別為0.0815、0.0613、0.055和0.0329，產(chǎn)業(yè)城市化水平排名前五位的城市分別為上海、深圳、天津、廣州和北京，均處于東部沿海地區(qū)；而產(chǎn)業(yè)城市化水平排名倒數(shù)前五位的城市分別為南寧、貴陽、蘭州、西寧和昆明，均處于西部地區(qū)。②我國人口城市化水平呈“中部—東部沿?！鞑俊獤|北”漸次降低的格局。2011年，四大區(qū)域的人口城市化指數(shù)分別為0.0685、0.0623、0.0461和0.0446，人口城市化水平排名前五位的城市分別為重慶、上海、石家莊、鄭州和北京，而人口城市化水平排名倒數(shù)前五位的城市分別為銀川、?？?、呼和浩特、烏魯木齊和南寧，均處于西部地區(qū)。③我國土地城市化水平呈“東部沿?！胁俊獤|北—西部”漸次降低的格局。2011年，四大區(qū)域的土地城市化指數(shù)分別為0.0981、0.0905、0.0587和0.0446，土地城市化水平排名前五位的城市分別為深圳、石家莊、合肥、上海和廣州，而土地城市化水平排名倒數(shù)前五位的城市分別為貴陽、?？凇豸斈君R、哈爾濱和南寧。④我國社會城市化水平呈“東北—東部沿?！胁俊鞑俊睗u次降低的格局。2011年，四大區(qū)域的社會城市化指數(shù)分別為0.1089、0.0955、0.0703和0.0539，社會城市化水平排名前五位的城市分別為深圳、北京、上海、哈爾濱和沈陽，而土地城市化水平排名倒數(shù)前五位的城市分別為貴陽、南寧、海口、重慶和昆明，均為西部地區(qū)城市。⑤自2003年以來，我國各分項城市化區(qū)域發(fā)展格局的動態(tài)變化趨勢也表現(xiàn)出一定的差異。2003—2011年我國產(chǎn)業(yè)城市化和土地城市化的區(qū)域發(fā)展格局沒有變化，沿海地區(qū)這兩項城市化水平最高，西部地區(qū)最低。人口城市化的區(qū)域發(fā)展格局發(fā)生了一定程度的變化，主要表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)人口城市化水平下降，而中部地區(qū)人口城市化水平上升。類似的，社會城市化的區(qū)域發(fā)展格局也發(fā)生了一定程度的變化，主要表現(xiàn)為東北地區(qū)社會城市化水平提高較快，超過了東部沿海地區(qū)。

（三）我國城市化各維度之間的失衡

1.四大區(qū)域分項城市化發(fā)展概況

從表2各分項城市化指標(biāo)值的結(jié)果來看，我國城市化各維度的發(fā)展并不同步，存在著明顯的分化現(xiàn)象。為了更清楚地從總體上揭示我國城市化各維度之間分化發(fā)展的傾向，表3列舉了四大區(qū)域各分項城市化指標(biāo)的平均值，從中可以看出我國各分項城市化發(fā)展失衡的特征。

（1）東部沿海地區(qū)的土地城市化水平最高，人口城市化水平最低，二者之間的失衡最為明顯。2003年東部沿海地區(qū)土地城市化指數(shù)為0.0905，人口城市化的指數(shù)為0.0718，二者的差距明顯。到2011年東部沿海地區(qū)土地城市化指數(shù)上升為0.0981，而人口城市化的指數(shù)下降為0.0623，差距進一步擴大。根據(jù)統(tǒng)計，2000—2011年間，我國沿海地區(qū)城市平均建成區(qū)面積由214平方公里增加到532平方公里，年均增長了9%；而平均總?cè)丝趶?63萬人增加為496萬人，年均增長率僅為3%，城區(qū)人口規(guī)模的增長大大低于城市土地面積的擴張。相比而言，東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)城市化和社會城市化水平相對也較高，2011年二項指數(shù)分別為0.0815和0.0955，與土地城市化相差不大?？梢姡瑬|部沿海地區(qū)城市在經(jīng)濟快速發(fā)展的條件下，城市空間擴張較快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)水平也得到了顯著的改進，但城市的人口吸納能力沒有獲得同步的增長，城市人口規(guī)模增長緩慢。endprint

（2）東北地區(qū)的社會城市化水平較高，而其他三項城市化水平均較低，特別是人口城市化水平與社會城市化之間的失衡情況最為嚴重。2003年東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化、土地城市化和社會城市化指數(shù)分別為0.0577、0.0582、0.0478和0.0745，社會城市化與其他分項城市化水平的差距明顯。2011年，四個分項城市化指數(shù)分別為0.0613、0.0446、0.0587和0.1089，社會城市化與其他分項城市化水平的差距仍然較大。這表明東北地區(qū)城市在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平取得明顯改善的同時，城市經(jīng)濟發(fā)展和人口集聚水平并沒有獲得相應(yīng)的提高。

（3）中部地區(qū)的土地城市化速度最快，與其他分項城市化之間的差距明顯，特別是產(chǎn)業(yè)城市化水平與土地城市化之間的失衡情況最為嚴重。2003年中部地區(qū)的土地城市化指數(shù)為0.0689，2011年迅速上升為0.0905。相比之下，產(chǎn)業(yè)城市化和社會城市化水平上升則較為緩慢，二項指數(shù)分別從2003年的0.0492、0.0616增加為2011年的0.055、0.0703；而人口城市化水平不升反降，人口城市化指數(shù)從2003年的0.073下降為2011年0.0685?？焖俚耐恋爻鞘谢沟弥胁康貐^(qū)城市建成區(qū)面積迅速擴張，2011年中部地區(qū)城市平均建成區(qū)面積為532km2 ，相當(dāng)于2000年的約2.4倍，但這種城市空間的迅速擴張并沒有伴隨著經(jīng)濟和人口集聚度的提高。

（4）西部地區(qū)各分項城市化的水平均不高，各城市化維度相對而言處于一種低水平協(xié)調(diào)的狀態(tài)，城市化發(fā)展的主要問題在于產(chǎn)業(yè)城市化水平過低。2003年西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)城市化指數(shù)為0.0319，2011年輕微上升為0.0329，在四大區(qū)域中處于最低水平。2011年西部地區(qū)城市非農(nóng)經(jīng)濟密度為673.36億元/km2 ，僅相當(dāng)于東部地區(qū)的58%、東北地區(qū)的76%、中部地區(qū)的80%。產(chǎn)業(yè)城市化水平偏低說明工業(yè)化對西部地區(qū)城市化進程的有效支撐不足。

2.我國城市化主導(dǎo)類型分布

為了進一步揭示我國各分項城市化分化發(fā)展的特點，我們對各地區(qū)各分項城市化指標(biāo)的得分進行比較，將得分最高的維度作為城市化發(fā)展的主導(dǎo)維度，它們體現(xiàn)了一個地區(qū)城市化演進過程中最主要的引導(dǎo)力量。通過對2003年和2011年兩個時間截面的計算結(jié)果進行分析，我們發(fā)現(xiàn)我國35個大中城市的城市化主導(dǎo)維度存在較大差異，根據(jù)這一差異可以將它們劃分為以下四種類型（具體如表4所示）。

（1）第Ⅰ類城市的城市化主導(dǎo)維度是社會城市化。這類城市的數(shù)量最多，共有14個，所占比重最高，并且2003—2011年間總體數(shù)量沒有變化。2003年這類城市包括福州、濟南、深圳、沈陽、長春、哈爾濱、太原、南寧、呼和浩特、貴陽、昆明、蘭州、西寧和烏魯木齊；到2011年，南寧、呼和浩特、貴陽和昆明4市跌出，北京、南京、太原和長沙補入，總數(shù)仍然保持在14個。社會城市化的主要表征是城市交通、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和文化等公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)水平的提升以及公共服務(wù)功能的改進，以社會城市化為導(dǎo)向說明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)改進是這些地區(qū)城市化進程的引導(dǎo)力量。2011年，以社會城市化為導(dǎo)向的城市以東部沿海和東北地區(qū)的城市為主，包括東部沿海地區(qū)的北京、南京、福州、濟南、深圳和?？冢瑬|北地區(qū)的沈陽、長春和哈爾濱，中部地區(qū)的太原和長沙，以及西部地區(qū)的蘭州、西寧和烏魯木齊。其中，北京、南京、深圳、沈陽和哈爾濱社會城市化水平較高，社會城市化指數(shù)均在0.10以上，而其他城市社會城市化的絕對水平并不高，只是相對于其他維度的城市化發(fā)展更快?？梢?，東部沿海和東北地區(qū)的不少城市近年來公共服務(wù)設(shè)施和功能得到了較大的改進。此外，值得注意的是，北京、南京、福州、濟南、深圳、海口、長春、太原、蘭州和烏魯木齊10市的土地城市化指數(shù)取值位居第2，與社會城市化相差較小，表明這些城市在公共服務(wù)功能提升的同時，城市建成區(qū)和城市建設(shè)用地面積也在迅速擴張，土地城市化也是城市化進程中重要的引導(dǎo)力量。相比之下，這類城市中大部分城市的產(chǎn)業(yè)和人口城市化水平較低，城市的產(chǎn)業(yè)集聚和人口集中能力較弱。

（2）第Ⅱ類城市的城市化主導(dǎo)維度是土地城市化。這類城市的數(shù)量位居第二，且在2003—2011年間數(shù)量有所增加。2003年這類城市包括北京、石家莊、上海、南京、廣州、合肥、長沙和成都8市，到2011年北京、南京、長沙跌出，青島、南昌、武漢、南寧和昆明4市補入，總數(shù)增加到10個。土地城市化的基本表征就是城市空間的擴張，體現(xiàn)為城市建成區(qū)面積和建設(shè)用地比重的上升。2011年這類城市較為平均地分布在除東北地區(qū)以外的東部沿海、中部和西部地區(qū)，表明不論是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，土地擴張是當(dāng)前我國城市化進程中的一個較為普遍的現(xiàn)象。石家莊、上海、青島、廣州、合肥和武漢6市的土地城市化水平較高，土地城市化指數(shù)取值都在0.10以上，而南昌、南寧、成都和昆明的土地城市化的絕對水平雖然相對不高，但比其他維度的城市化發(fā)展更快。此外，在這類城市中，石家莊、上海、合肥、南昌和成都的人口城市化水平也相對較高，僅次于土地城市化，而產(chǎn)業(yè)和社會城市化水平偏低，反映了5市在土地擴張的同時，城市的人口吸納能力也得到了相應(yīng)的提升，但城市產(chǎn)業(yè)集聚和公共服務(wù)水平提高得不明顯。青島和廣州的產(chǎn)業(yè)城市化水平較高，人口和社會城市化水平較低，反映了2市產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但城市人口吸納能力和公共服務(wù)水平則沒有明顯的提升。武漢、南寧和昆明的社會城市化水平較高，而產(chǎn)業(yè)和人口城市化水平偏低，表明3市在土地擴張的同時公共服務(wù)水平也得到了較快的提升，但其經(jīng)濟發(fā)展和人口集聚水平較低。

（3）第Ⅲ類城市的城市化主導(dǎo)維度為產(chǎn)業(yè)城市化。這類城市的數(shù)量位居第三，2003年為7個，2011年減少為6個。2003年這類城市包括杭州、寧波、廈門、青島、?？?、大連和銀川，2011年青島、?？诤豌y川跌出，天津、呼和浩特補入。產(chǎn)業(yè)城市化的基本表征是城市二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與集中，體現(xiàn)了城市的工業(yè)化水平。無論是2003年還是2011年，這類城市都以東部沿海城市為主，表明這些城市經(jīng)濟發(fā)展迅速，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚成為帶動城市化的重要力量。同時，從2011年的數(shù)據(jù)來看，天津、杭州、寧波、大連和呼和浩特的社會城市化水平僅次于產(chǎn)業(yè)城市化，表明這些城市在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)水平也有了很大的提高；而廈門的土地城市化水平位居第二，說明廈門經(jīng)濟的快速發(fā)展同時伴隨著較快的土地擴張。endprint

（4）第Ⅳ類城市的城市化主導(dǎo)維度為人口城市化。這類城市的數(shù)量最少，2003年為6個，包括天津、南昌、鄭州、武漢、重慶和西安，2011年減少為4個，分別為鄭州、重慶、貴陽和西安。人口城市化的主要表征是農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移以及城市人口規(guī)模和密度的上升。從表4可以看出，這類城市都以中西部城市為主，原本的人口數(shù)量較多，人口壓力較大，導(dǎo)致這些城市在經(jīng)濟發(fā)展水平相對不高的情況下人口城市化速度較快。同時，2011年，鄭州、重慶的土地城市化水平僅次于人口城市化，表明二地城市人口規(guī)模增加的同時伴隨著較快的土地擴張。貴陽和西安的社會城市化水平僅次于人口城市化，二地在城區(qū)人口規(guī)模增加的同時，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平也得到了較快的改善。

四、主要結(jié)論與政策建議

根據(jù)前文的實證分析，我們認為當(dāng)前我國城市化面臨的主要問題是結(jié)構(gòu)失衡，包括區(qū)域發(fā)展失衡和各城市化維度之間的失衡，具體表現(xiàn)在以下三大方面：①我國城市化發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域梯次特征，城市化水平遵循“東部沿海—中部—東北—西部”漸次降低的發(fā)展態(tài)勢，東部沿海地區(qū)在各分項城市化發(fā)展上均表現(xiàn)出較高的水平，尤其是在產(chǎn)業(yè)城市化和土地城市化上的表現(xiàn)最為突出。②我國東部沿海地區(qū)的土地城市化水平最高，人口城市化水平最低，二者之間的失衡最為明顯。東北地區(qū)的社會城市化水平較高，而其他三項城市化水平均較低，人口城市化與社會城市化之間的失衡情況最為嚴重。中部地區(qū)的土地城市化速度最快，與產(chǎn)業(yè)城市化之間的失衡情況最為嚴重。西部地區(qū)各分項城市化的水平均不高，各城市化維度處于一種低水平協(xié)調(diào)的狀態(tài)，城市化進程的主要問題是產(chǎn)業(yè)城市化水平過低，工業(yè)化對城市化的有效支撐不足。③我國絕大多數(shù)城市的主導(dǎo)城市化維度是社會城市化和土地城市化，表明城市土地擴張、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)改進是我國城市化進程的主要牽引力量。同時，以人口城市化為主導(dǎo)維度的城市數(shù)量最少，且基本上均為人口壓力較大的中西部城市，表明我國絕大多數(shù)城市的人口城市化水平較低，人口城市化水平明顯落后于其他分項城市化。本文的發(fā)現(xiàn)具有較強的政策含義，今后有必要從以下幾方面入手來解決我國城市化發(fā)展的失衡問題。

（1）中西部和東北地區(qū)要加強投資環(huán)境建設(shè)，增強經(jīng)濟發(fā)展和城市化的內(nèi)生動力，以工業(yè)化帶動城市化，提高綜合城市化水平。首先，中西部地區(qū)要將產(chǎn)業(yè)政策的實施重點放在營造良好的制度環(huán)境上，著力改進政府服務(wù)質(zhì)量，提高市場運行的法制化程度，強化本地區(qū)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)能力形成的內(nèi)生機制。其次，要充分認識產(chǎn)業(yè)集聚的自增強機制，注意圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)營造本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，積極培育特色產(chǎn)業(yè)集群，以集群化戰(zhàn)略提高本地產(chǎn)業(yè)競爭力和區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟水平。最后，國家層面要逐步加大對中西部和東北地區(qū)的間接援助力度。擴大對中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、科教文衛(wèi)事業(yè)等地方公共物品的投資支持力度；出臺配套政策，在融資、技術(shù)創(chuàng)新和市場開拓等方面為企業(yè)提供良好的配套服務(wù)，形成鼓勵創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境。

（2）通過土地和戶籍制度聯(lián)動改革解決土地城市化和人口城市化之間的嚴重失衡問題，在保證城市土地有序擴張的同時，提高城市的人口吸納能力，具體包括兩方面措施：一要將城市建設(shè)用地指標(biāo)與流動人口入戶指標(biāo)相掛鉤，讓更多的流動人口“人隨地轉(zhuǎn)”分享城市化收益。當(dāng)前我國建設(shè)用地指標(biāo)的配置與人口城市化脫節(jié)，客觀上造成了各地為了經(jīng)濟和財稅增長盲目追求建設(shè)用地指標(biāo)，擴大城市建設(shè)用地規(guī)模。但由于戶籍制度的存在導(dǎo)致流動人口市民化的成本較高，流動人口轉(zhuǎn)化的速度和規(guī)模嚴重受限，土地的重新配置并沒有伴隨相應(yīng)的人口轉(zhuǎn)化。因此，今后有必要在配置建設(shè)用地指標(biāo)的同時，要求各地必須吸收相應(yīng)數(shù)量的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口入戶。這樣既可以促進“人隨地轉(zhuǎn)”提高城市的人口吸納能力，也可以加強對土地城市化的約束，減輕各地盲目追求城市建設(shè)用地擴張的沖動。二要在省級地區(qū)范圍內(nèi)建立土地利用指標(biāo)的跨區(qū)交易機制和跨區(qū)耕地占補平衡機制。由于匹配、共享和學(xué)習(xí)等外部效應(yīng)的存在，大中城市往往是區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的中心，因而其土地利用也具有更高的效率。但由于我國主要依靠行政手段進行土地指標(biāo)配置，并且不同地方政府之間的建設(shè)用地指標(biāo)不能進行交易。這一方面導(dǎo)致各地不顧自身客觀條件，熱衷于遍地開花式的“造城運動”，土地利用效率低下，另一方面使得條件較好的大中城市土地指標(biāo)受限，經(jīng)濟集聚效益難以得到充分的發(fā)揮，并最終導(dǎo)致城市化總體效率較低，影響了城市的人口吸納能力。因此，可考慮在省級地區(qū)范圍內(nèi)建立土地指標(biāo)的跨區(qū)交易機制和跨區(qū)耕地占補平衡市場化機制。發(fā)達地區(qū)可以通過市場化手段獲得增加的土地指標(biāo)供給，進一步提升城市經(jīng)濟集聚效益和人口吸納能力；落后地區(qū)可以通過土地復(fù)墾增加耕地面積，并通過用地指標(biāo)異地轉(zhuǎn)讓分享發(fā)達地區(qū)城市化和經(jīng)濟發(fā)展的收益。

（3）構(gòu)建有助于流動人口市民化轉(zhuǎn)化的制度環(huán)境，為流動人口市民化創(chuàng)造有利條件。一要逐步剝離附著于戶籍之上的各種利益，使流動人口能夠享受與城市居民同等的公共服務(wù)，將城市基本建設(shè)和公共服務(wù)投資與人口轉(zhuǎn)化結(jié)合起來，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給，推進流動人口的市民化進程。二要推進農(nóng)村集體土地和宅基地制度改革，建立有助于流動人口市民化的土地制度基礎(chǔ)。在農(nóng)地承包權(quán)物化的基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民自由轉(zhuǎn)讓土地的權(quán)利，盡快完善土地流轉(zhuǎn)制度，把土地承包經(jīng)營權(quán)作為生產(chǎn)要素推向市場，建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地的出讓、出租和抵押制度，保證農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)能夠獲得合理的市場化收益。三要加強流動人口的就業(yè)與教育培訓(xùn)服務(wù)，增強外來工市民化轉(zhuǎn)變的能力。流動人口市民化是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人力資本的轉(zhuǎn)型和提升過程，其人力資本供給與城市勞動力市場需求的匹配程度直接影響了其市民化的可能性。因此，要加強針對外來工的就業(yè)與培訓(xùn)服務(wù)，增加流動人口跨區(qū)域、跨部門的轉(zhuǎn)移就業(yè)的機會，提高就業(yè)能力。

（4）推進地方政府官員績效考評機制的改革。首先，要從多維度視角設(shè)立科學(xué)均衡的城市化考評指標(biāo)，形成包含經(jīng)濟發(fā)展、人口轉(zhuǎn)化、土地利用和公共服務(wù)等方面的綜合指標(biāo)體系。通過科學(xué)的績效評價指標(biāo)來正確地引導(dǎo)地方官員們的行為，使他們兼顧城市化進程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人口轉(zhuǎn)化水平、土地利用效率和公共服務(wù)供給水平。其次，要根據(jù)各區(qū)域的實際情況，對不同地區(qū)政府官員的考核指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。對于東部和中部地區(qū)城市可提高人口轉(zhuǎn)化、土地利用效率等指標(biāo)的權(quán)重，對于東北和西部地區(qū)可提高經(jīng)濟發(fā)展、人口轉(zhuǎn)化等指標(biāo)的權(quán)重，通過差異化的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置來引導(dǎo)各區(qū)域城市化的均衡發(fā)展。endprint

注釋：

（1）美國學(xué)者諾瑟姆（Northam，1979）最早對世界城市化進程的階段性特征進行了理論刻畫，指出一個地區(qū)的城市化水平從動態(tài)視角來看會經(jīng)歷一個近似S形曲線的增長過程。該曲線有兩個拐點：一個拐點對應(yīng)的城市化率為30%左右，代表城市化由初期階段轉(zhuǎn)向中期階段；另一個拐點對應(yīng)的城市化率為70%左右，代表城市化由中期階段轉(zhuǎn)向后期階段。在初期階段城市化水平提升較為緩慢，當(dāng)城市化率達到30%后，城市化進程明顯加速，而當(dāng)城市化率超過70%以后，城市化進程又開始放緩并進入穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。

（2）資料來源于：http：//www.nfncb.cn/2013/time_0706/82663.html。

參考文獻：

[1]靳相木，楊學(xué)成.作為制度的村莊和村莊里的制度[J].管理世界，2004，5：67-75.

[2]弗·亨德森.中國城市化面臨的政策問題與選擇[J].比較，2007，（31）.

[3]陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇[J].經(jīng)濟研究，2005，（12）：45-56.

[4]Chang，G.H.and J.C.Brada.The Paradox of China's Growing Under-Urbanization[J].Economic Systems，2006，30：24-40.

[5]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組.城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009，（10）：4-21.

[6]趙祥.產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].廣東人民出版社，2013：246-270.

[7]周一星.關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考[J].城市規(guī)劃，2006，30（增刊1）： 32-40.

[8]George Lin.Peri-urbanism in Globalizing China： A Study of New Urbanism in Dongguan[J].Eurasian Geography and Economics，2006，47（1）： 28-53.

[9]George Lin.Chinese Urbanism in Question： State，Society，and the Reproduction of Urban Spaces[J].Urban Geography，2007，（28）： 7-29.

[10]Friedmann，J.Four Theses in the Study of China's Urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research，2006，30（2）： 440-451.

[11]陸大道，等.基于我國國情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27（6）：883-887.

[12]姚士謀，等.我國城市化發(fā)展的新特點及其區(qū)域空間建設(shè)策略[J].地球科學(xué)進展，2007，22（3）： 71-280.

[13]陳明星，等.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的國際比較[J].地理研究，2009，（2）：464-474.

[14]姚士謀，等.我國新型城鎮(zhèn)化的幾個關(guān)鍵問題——對李克強總理新思路的解讀[J].城市觀察，2013，（5）：5-13.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint

注釋：

（1）美國學(xué)者諾瑟姆（Northam，1979）最早對世界城市化進程的階段性特征進行了理論刻畫，指出一個地區(qū)的城市化水平從動態(tài)視角來看會經(jīng)歷一個近似S形曲線的增長過程。該曲線有兩個拐點：一個拐點對應(yīng)的城市化率為30%左右，代表城市化由初期階段轉(zhuǎn)向中期階段；另一個拐點對應(yīng)的城市化率為70%左右，代表城市化由中期階段轉(zhuǎn)向后期階段。在初期階段城市化水平提升較為緩慢，當(dāng)城市化率達到30%后，城市化進程明顯加速，而當(dāng)城市化率超過70%以后，城市化進程又開始放緩并進入穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。

（2）資料來源于：http：//www.nfncb.cn/2013/time_0706/82663.html。

參考文獻：

[1]靳相木，楊學(xué)成.作為制度的村莊和村莊里的制度[J].管理世界，2004，5：67-75.

[2]弗·亨德森.中國城市化面臨的政策問題與選擇[J].比較，2007，（31）.

[3]陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇[J].經(jīng)濟研究，2005，（12）：45-56.

[4]Chang，G.H.and J.C.Brada.The Paradox of China's Growing Under-Urbanization[J].Economic Systems，2006，30：24-40.

[5]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組.城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009，（10）：4-21.

[6]趙祥.產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].廣東人民出版社，2013：246-270.

[7]周一星.關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考[J].城市規(guī)劃，2006，30（增刊1）： 32-40.

[8]George Lin.Peri-urbanism in Globalizing China： A Study of New Urbanism in Dongguan[J].Eurasian Geography and Economics，2006，47（1）： 28-53.

[9]George Lin.Chinese Urbanism in Question： State，Society，and the Reproduction of Urban Spaces[J].Urban Geography，2007，（28）： 7-29.

[10]Friedmann，J.Four Theses in the Study of China's Urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research，2006，30（2）： 440-451.

[11]陸大道，等.基于我國國情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27（6）：883-887.

[12]姚士謀，等.我國城市化發(fā)展的新特點及其區(qū)域空間建設(shè)策略[J].地球科學(xué)進展，2007，22（3）： 71-280.

[13]陳明星，等.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的國際比較[J].地理研究，2009，（2）：464-474.

[14]姚士謀，等.我國新型城鎮(zhèn)化的幾個關(guān)鍵問題——對李克強總理新思路的解讀[J].城市觀察，2013，（5）：5-13.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint

注釋：

（1）美國學(xué)者諾瑟姆（Northam，1979）最早對世界城市化進程的階段性特征進行了理論刻畫，指出一個地區(qū)的城市化水平從動態(tài)視角來看會經(jīng)歷一個近似S形曲線的增長過程。該曲線有兩個拐點：一個拐點對應(yīng)的城市化率為30%左右，代表城市化由初期階段轉(zhuǎn)向中期階段；另一個拐點對應(yīng)的城市化率為70%左右，代表城市化由中期階段轉(zhuǎn)向后期階段。在初期階段城市化水平提升較為緩慢，當(dāng)城市化率達到30%后，城市化進程明顯加速，而當(dāng)城市化率超過70%以后，城市化進程又開始放緩并進入穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。

（2）資料來源于：http：//www.nfncb.cn/2013/time_0706/82663.html。

參考文獻：

[1]靳相木，楊學(xué)成.作為制度的村莊和村莊里的制度[J].管理世界，2004，5：67-75.

[2]弗·亨德森.中國城市化面臨的政策問題與選擇[J].比較，2007，（31）.

[3]陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇[J].經(jīng)濟研究，2005，（12）：45-56.

[4]Chang，G.H.and J.C.Brada.The Paradox of China's Growing Under-Urbanization[J].Economic Systems，2006，30：24-40.

[5]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組.城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009，（10）：4-21.

[6]趙祥.產(chǎn)業(yè)集聚、擴散與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].廣東人民出版社，2013：246-270.

[7]周一星.關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考[J].城市規(guī)劃，2006，30（增刊1）： 32-40.

[8]George Lin.Peri-urbanism in Globalizing China： A Study of New Urbanism in Dongguan[J].Eurasian Geography and Economics，2006，47（1）： 28-53.

[9]George Lin.Chinese Urbanism in Question： State，Society，and the Reproduction of Urban Spaces[J].Urban Geography，2007，（28）： 7-29.

[10]Friedmann，J.Four Theses in the Study of China's Urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research，2006，30（2）： 440-451.

[11]陸大道，等.基于我國國情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟地理，2007，27（6）：883-887.

[12]姚士謀，等.我國城市化發(fā)展的新特點及其區(qū)域空間建設(shè)策略[J].地球科學(xué)進展，2007，22（3）： 71-280.

[13]陳明星，等.中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的國際比較[J].地理研究，2009，（2）：464-474.

[14]姚士謀，等.我國新型城鎮(zhèn)化的幾個關(guān)鍵問題——對李克強總理新思路的解讀[J].城市觀察，2013，（5）：5-13.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）endprint