王博+宋典典

摘要：高科技產(chǎn)業(yè)將成為中俄雙邊合作的主要方向和推動雙邊貿(mào)易增長的主要動力，技術(shù)標準聯(lián)盟則是推動這一合作的主要載體。在分析中俄技術(shù)標準聯(lián)盟構(gòu)建可行性的基礎(chǔ)上，分別從成本和技術(shù)傳導(dǎo)兩方面探討了中俄建立技術(shù)標準聯(lián)盟的優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上進一步分析了跨國建立技術(shù)標準聯(lián)盟可能存在的宏觀和微觀層面的障礙，并據(jù)此從政府角度和聯(lián)盟自身的角度提出了技術(shù)標準聯(lián)盟的推進策略。

關(guān)鍵詞：高科技產(chǎn)業(yè)；技術(shù)標準聯(lián)盟；推進策略；俄羅斯

作者簡介：王博，男，管理學(xué)博士，哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院副教授，從事技術(shù)標準與標準擴散等研究；宋典典，女，中央財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)院。

基金項目：哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科研究資助計劃項目“中俄2011協(xié)同創(chuàng)新計劃培育項目”，項目編號：HIT.HSS.201413

中圖分類號：F062.9文獻標識碼：A文章編號：1000-7504（2014）03-0012-06

近年來，中俄關(guān)系取得了前所未有的大發(fā)展，全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系不斷深化。目前中國已成為俄羅斯第一大貿(mào)易伙伴，俄羅斯是中國第九大貿(mào)易伙伴且是雙邊貿(mào)易增長最快的貿(mào)易對象，但雙邊貿(mào)易還是以能源貿(mào)易為主，以高科技產(chǎn)業(yè)為代表的雙邊科技合作仍然沒有成為推動雙邊貿(mào)易增長的主要動力。2012年4月28日，李克強總理在中俄貿(mào)易和投資促進會上指出，加強中俄貿(mào)易和投資合作必須突出戰(zhàn)略性重點領(lǐng)域合作。倡導(dǎo)兩國大企業(yè)繼續(xù)聯(lián)合推動重大裝備、基礎(chǔ)設(shè)施等重要領(lǐng)域合作，加強設(shè)備與技術(shù)、精深加工等上下游的產(chǎn)業(yè)合作。而且，要培育新的合作亮點。積極開展航空航天、納米技術(shù)、高端制造、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥、信息技術(shù)等高科技領(lǐng)域合作。由此可見，高科技領(lǐng)域的合作將成為中俄合作的重點領(lǐng)域。同時，自20世紀末以來，許多國家已經(jīng)認識到掌握技術(shù)標準是使自身高科技產(chǎn)業(yè)在市場競爭中立于不敗之地的重要條件；一項標準成為國際標準并成功推廣，會給本國帶來巨大的經(jīng)濟利益甚至壟斷該行業(yè)。為了維護本國的經(jīng)濟利益，各國均開始標準戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移，以期在技術(shù)標準的全球競爭中取得先發(fā)優(yōu)勢。而技術(shù)標準聯(lián)盟則是各國標準化戰(zhàn)略中最為常用的競爭手段之一。由于技術(shù)標準的特殊地位以及其具有的較強的外部性和投資的高風(fēng)險性，決定了目前單一企業(yè)甚至某一國家尚無能力在技術(shù)標準研究和擴散領(lǐng)域提供足夠的資源，所以建立面向全球市場的技術(shù)標準聯(lián)盟，吸引各國政府和優(yōu)秀企業(yè)參與，可有效促進技術(shù)標準的確立和擴散。目前已經(jīng)有了很多運作成功的案例，如GSM聯(lián)盟、CDMA聯(lián)盟、Wifi聯(lián)盟、DVD的6c 組織等。這些聯(lián)盟不但為成員國家和企業(yè)謀得了巨大的商業(yè)利益，還承擔(dān)著引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的職能。

在國內(nèi)外的現(xiàn)有研究中，大部分學(xué)者對技術(shù)標準的重要性和跨國合作的必要性都給予了充分的重視。Besen等指出發(fā)展至今，技術(shù)標準制定已經(jīng)不再簡單歸屬于單個獨立公司或單個國家而是成為各個參與者之間的競爭與合作問題［1］，在技術(shù)標準聯(lián)盟的研究方面，Gary Lea指出標準競爭中企業(yè)可采用標準化聯(lián)盟戰(zhàn)略進行技術(shù)標準合作［2］。夏先良認為，建立技術(shù)標準聯(lián)盟并在聯(lián)盟內(nèi)部技術(shù)共享，可以形成在市場上占優(yōu)的技術(shù)標準，通過不兼容技術(shù)標準來排斥其他競爭者控制市場［3］。Katz和Schakenraad等指出，在網(wǎng)絡(luò)外部性明顯的產(chǎn)業(yè)中存在著大量的技術(shù)標準聯(lián)盟 ［4］［5］。張利飛、梁正、陳欣指出，在高科技領(lǐng)域的主導(dǎo)企業(yè)利用合作的方式將有利的技術(shù)標準在市場上進行擴散，進一步擴大用戶基礎(chǔ)的規(guī)模，為創(chuàng)造利潤制造先機［6］［7］［8］。

在技術(shù)標準聯(lián)盟作用方式研究方面。王黎螢、陳勁、楊幽紅等學(xué)者從交易成本的角度指出建立技術(shù)標準聯(lián)盟可以減少可能發(fā)生的溝通成本、協(xié)調(diào)成本等，降低運行的費用，創(chuàng)造更多的聯(lián)盟價值［9］。Farrell和Katz則從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的角度指出標準聯(lián)盟的建立將提高勞動生產(chǎn)率、刺激新型市場的出現(xiàn)、推動創(chuàng)新，從而加速整個經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會組織的不斷進化［10］［11］。

從目前的研究來看，國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)標準及技術(shù)標準聯(lián)盟的作用給予了充分的重視，但是目前已有的技術(shù)標準聯(lián)盟研究多局限于一國內(nèi)部企業(yè)之間或者產(chǎn)業(yè)之間，少有涉及國家之間的技術(shù)標準聯(lián)盟構(gòu)建研究。因此，技術(shù)標準聯(lián)盟方面的研究大多以產(chǎn)業(yè)合作為視角，缺乏以國家間合作為基礎(chǔ)的研究。另外，在技術(shù)標準聯(lián)盟的治理和效用研究方面也亟待加強。因此，以中俄科技合作為背景進行技術(shù)標準聯(lián)盟的構(gòu)建以及聯(lián)盟治理研究在美歐啟動TTIP，改變世界貿(mào)易規(guī)則和產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準的背景下尤其具有現(xiàn)實意義。

一、中俄建立技術(shù)標準聯(lián)盟的可行性分析

技術(shù)標準聯(lián)盟是以技術(shù)標準為紐帶，以共同協(xié)作研發(fā)和擴散技術(shù)標準為目的的戰(zhàn)略聯(lián)盟，是一種為技術(shù)標準交易而建立的治理結(jié)構(gòu)，是市場與企業(yè)、市場與政府相互融合的結(jié)果。

建立技術(shù)標準聯(lián)盟對于中俄高科技產(chǎn)業(yè)合作的長期發(fā)展是必不可少的，但是其從構(gòu)建到成功運作面臨著市場整合、政府政策差別等諸多問題。所以，我們首先對其建立的可行性進行分析：

1. 中俄技術(shù)貿(mào)易為聯(lián)盟提供了需求基礎(chǔ)。為實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，我國進出口貿(mào)易的重點逐漸向“科技興貿(mào)”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，在引進更多先進技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備的同時，通過消化吸收和自主創(chuàng)新，將高新技術(shù)產(chǎn)品和成套設(shè)備作為出口重點。而俄羅斯正進入集約型發(fā)展時期，擁有大量達到甚至是超過世界先進水平的科學(xué)技術(shù)，未來出口發(fā)展目標是持續(xù)穩(wěn)定地增加科技密集型產(chǎn)品的國外銷量。因此，中國的高新技術(shù)需求恰好契合了俄羅斯的出口目標，并且兩國技術(shù)的互補性也促使兩國進入更深層次的科技合作，而技術(shù)標準合作可以作為長期深層次科技合作的重要方式，這為技術(shù)標準聯(lián)盟的建立提供了需求基礎(chǔ)。

2. 兩國政府的大力支持。長期以來中俄兩國政府為雙邊高科技合作做出了不懈的努力，自1998年以來中俄先后建立了“中俄高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化合作示范基地”、“中俄創(chuàng)新聯(lián)合工作小組”。兩國政府簽署了《〈中俄政府科技合作協(xié)定〉框架內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護和權(quán)利分配協(xié)定書》，為解決兩國間知識產(chǎn)權(quán)問題提供了法律依據(jù)。2001年在雙方的努力下，在哈爾濱建立了“黑龍江省中俄科技合作及產(chǎn)業(yè)化中心”。在雙方政府的支持下，經(jīng)過10年的不斷發(fā)展，中俄基本形成了三個層次的科技合作：中央政府間合作、相應(yīng)部門和地區(qū)間的合作以及科研單位與企業(yè)間的合作。這些都為中俄建立技術(shù)標準聯(lián)盟提供了良好的基礎(chǔ)。

3. 科技創(chuàng)新和國際環(huán)境的推進作用。科技創(chuàng)新特別是互聯(lián)網(wǎng)和電子技術(shù)的發(fā)展擴大了兩國間企業(yè)的合作范圍，創(chuàng)新了合作形式，為技術(shù)標準聯(lián)盟的建立消除了眾多市場壁壘和區(qū)域障礙。此外，美國推動的TTIP和TPP將技術(shù)標準作為合作的重點內(nèi)容，但兩個計劃均將中俄兩國排除在外。這在為中俄科技產(chǎn)業(yè)合作帶來巨大挑戰(zhàn)的同時，也帶來了巨大的動力。中俄如果不進行技術(shù)標準合作，在未來將成為規(guī)則被動接受者，在全球技術(shù)貿(mào)易中逐漸喪失話語權(quán)和控制權(quán)。

從以上分析可以看出，中俄構(gòu)建技術(shù)標準聯(lián)盟可以塑造核心競爭力，加深雙方高科技企業(yè)對國際技術(shù)標準化體系結(jié)構(gòu)的了解，進一步明晰技術(shù)標準聯(lián)盟中各種復(fù)雜關(guān)系及運行機理，引導(dǎo)兩國高科技企業(yè)盡早制定相關(guān)開發(fā)戰(zhàn)略，以加快制定相關(guān)技術(shù)標準，占領(lǐng)市場，擴大市場潛力，從而有力防御競爭對手的沖擊，在國際市場中把握自主權(quán)，占據(jù)主導(dǎo)地位。

二、中俄推進技術(shù)標準聯(lián)盟建設(shè)的優(yōu)勢分析

技術(shù)標準聯(lián)盟能顯著增加技術(shù)標準的市場滲透和擴散程度，由于其技術(shù)和法律方面的專業(yè)性，它能夠以較低成本提供更好服務(wù)，促進技術(shù)在聯(lián)盟內(nèi)的有效傳播，在為技術(shù)標準的擴散源減負的同時又為擴散匯讓利。

1. 技術(shù)標準聯(lián)盟的成本優(yōu)勢。在中俄高科技產(chǎn)業(yè)合作中，各種技術(shù)創(chuàng)新與專利分屬于不同企業(yè)，具有明顯的“叢林分布”特色，這勢必會加大企業(yè)的信息成本、交易成本、管理成本以及人員使用支出等各項成本，而成立技術(shù)標準聯(lián)盟可有效解決這一問題。

信息成本。中俄高科技產(chǎn)業(yè)合作中的信息成本是指企業(yè)在搜索技術(shù)潛在供應(yīng)商時所產(chǎn)生的成本。雙方在合作過程中如不建立技術(shù)標準聯(lián)盟而單純采用市場交易方式的話，兩國企業(yè)必須在市場上逐一尋找技術(shù)專利持有者并進行談判，這便造成了信息成本的增加。相反，如果中俄構(gòu)建技術(shù)標準聯(lián)盟，各個企業(yè)在技術(shù)標準聯(lián)盟內(nèi)部將各自擁有的與某技術(shù)標準有關(guān)的專利技術(shù)產(chǎn)權(quán)進行申報和披露，組成“專利池”，進而對聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)進行統(tǒng)一的許可使用，這遠比使用者逐一搜索技術(shù)持有者要方便快捷得多，將節(jié)省許多信息成本。

交易成本。在聯(lián)盟內(nèi)部，無論是構(gòu)建技術(shù)標準還是使用相關(guān)技術(shù)專利，一般都需與專利持有者進行談判、簽訂合同來獲得使用該技術(shù)的許可，這勢必帶來談判成本、合同成本等的增加，特別是當生產(chǎn)者無法協(xié)調(diào)所有專利持有者的時候，將導(dǎo)致技術(shù)標準無法建立或者相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計的失敗。而中俄技術(shù)標準聯(lián)盟的建立給予了聯(lián)盟或者產(chǎn)品生產(chǎn)商一次性獲得相關(guān)技術(shù)的機會，很大程度上減少了多次談判帶來的交易成本。

管理成本。技術(shù)標準聯(lián)盟本質(zhì)上是一系列許可協(xié)議的結(jié)合體，聯(lián)盟內(nèi)部各企業(yè)通過談判達成協(xié)議來形成一種契約關(guān)系，所以技術(shù)標準聯(lián)盟在某種意義上是一種契約性聯(lián)盟。因此技術(shù)標準聯(lián)盟在組織上更加靈活，可以快速適應(yīng)多變的市場環(huán)境，它將市場激勵作用和科層協(xié)調(diào)作用有機結(jié)合，具有市場和科層組織的雙重特征，能夠有效節(jié)省管理成本，是一種理想的組織形式。

總之，對于中俄高科技合作中各個企業(yè)來講，推進建立技術(shù)標準聯(lián)盟可以更方便獲得目標技術(shù)，在節(jié)約產(chǎn)品的交易成本、信息成本和管理成本等方面更加具有優(yōu)勢。

2. 技術(shù)標準聯(lián)盟的技術(shù)傳導(dǎo)優(yōu)勢。目前，技術(shù)傳導(dǎo)主要是通過專利交叉許可的方式，即不同專利的所有權(quán)者依據(jù)相關(guān)規(guī)定與被許可方訂立實施專利相互交叉許可合同，相互允許被許可方在規(guī)定條件和范圍內(nèi)使用其技術(shù)。但在這一過程中存在信息披露不完全、技術(shù)差距大導(dǎo)致的共享障礙等問題，通過構(gòu)建技術(shù)標準聯(lián)盟可以很好地解決這些問題。

首先，聯(lián)盟可以促進技術(shù)傳導(dǎo)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。中俄建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟，其聯(lián)盟成員一旦承諾愿意對技術(shù)被許可方進行許可甚至是免費許可，許可方將自動承擔(dān)必須披露相關(guān)技術(shù)的責(zé)任。這便減少了其不披露技術(shù)或者故意隱藏技術(shù)的可能性，保證了被許可方獲得充分的專利技術(shù)，若干技術(shù)充分披露效果的疊加便可在聯(lián)盟內(nèi)實現(xiàn)真正的溢出效應(yīng)，促進中俄相關(guān)技術(shù)的快速系統(tǒng)化重構(gòu)，形成技術(shù)標準并占領(lǐng)市場。

其次，減少技術(shù)傳導(dǎo)的障礙。由于我國部分技術(shù)落后，過大的技術(shù)落差將導(dǎo)致技術(shù)傳導(dǎo)的失敗。中俄一旦建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟，其聯(lián)盟成員之間可有效利用技術(shù)的互補性，將不同層次的技術(shù)解決方案通過系統(tǒng)化重構(gòu)在聯(lián)盟內(nèi)共享，降低知識傳導(dǎo)的障礙和技術(shù)落差，為后續(xù)的技術(shù)共享提供更加簡便快捷的渠道。

最后，提高聯(lián)盟技術(shù)標準的國際競爭力。中俄相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟建成后，可以形成規(guī)模效應(yīng)，降低技術(shù)標準的構(gòu)建成本，提高技術(shù)標準的影響力，集中消費者的選擇注意力，在中俄兩國內(nèi)部形成統(tǒng)一市場的同時與歐美相關(guān)技術(shù)標準進行有效競爭，擴大技術(shù)標準的安裝基礎(chǔ)和市場潛力。

三、中俄推進技術(shù)標準聯(lián)盟建設(shè)的障礙分析

雖然建立技術(shù)標準聯(lián)盟對中俄高科技產(chǎn)業(yè)合作是必不可少的，但是在構(gòu)建過程中和建成后不可避免會存在技術(shù)標準的地位低、采購不足等宏觀問題和搭便車、機會主義等微觀問題。對聯(lián)盟構(gòu)建和運行可能存在的障礙進行分析及預(yù)測，可制定有效的聯(lián)盟治理方案來推進聯(lián)盟的發(fā)展。

1. 技術(shù)標準競爭力較低。目前，中俄兩國的經(jīng)濟實力和技術(shù)實力與發(fā)達國家都存在較大差距，因此，由中俄兩國制定并主導(dǎo)國際技術(shù)標準是非常困難的。國際技術(shù)標準作為世界各國協(xié)商一致的產(chǎn)物，反映了國際普遍達到的、比較先進的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力水平，由于中俄兩國自身技術(shù)的不成熟以及消費者的觀望態(tài)度，使兩國的大部分技術(shù)標準競爭實力較低，難以實現(xiàn)大范圍擴散。如果這一情況繼續(xù)下去，將會嚴重影響中俄兩國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭，對兩國制造業(yè)的整體實力也將形成打擊。

2. 技術(shù)標準聯(lián)盟約束力不足。中俄技術(shù)標準聯(lián)盟中的成員僅僅通過談判形成契約來加強彼此的聯(lián)系，并基于契約共同協(xié)作構(gòu)建技術(shù)標準和推動技術(shù)標準擴散。由于中俄間相關(guān)法律法規(guī)的缺失，技術(shù)標準聯(lián)盟的主要治理機制為合作契約，但這種治理機制一般約束力較弱。同時，技術(shù)標準聯(lián)盟這一形式出現(xiàn)的時間較短，缺乏成熟可借鑒的經(jīng)驗和相關(guān)的管理方式，這在很大程度上制約了中俄技術(shù)標準聯(lián)盟契約的有效性。此外，聯(lián)盟內(nèi)成員彼此具有很強的獨立性，讓渡給聯(lián)盟的控制權(quán)相對較小，這便進一步降低了對各合作成員方的約束力。

3. 技術(shù)標準聯(lián)盟中存在機會主義行為。技術(shù)標準聯(lián)盟的構(gòu)建和運作不同于一般的合作生產(chǎn)與營銷，是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)過程，所以極易出現(xiàn)機會主義。機會主義指有目的地誤導(dǎo)歪曲信息，導(dǎo)致信息與真實狀態(tài)不符的情況。其原因主要有以下幾個方面。首先，中俄技術(shù)標準聯(lián)盟內(nèi)成員由于對雙方國情認識的差異性和有限性以及對未來預(yù)測的誤差導(dǎo)致對問題的思考和判斷產(chǎn)生偏差，形成了機會主義。其次，技術(shù)標準聯(lián)盟中存在非對稱信息。專利技術(shù)作為技術(shù)標準聯(lián)盟中流動的基本要素，具有數(shù)量大、以無形資產(chǎn)為主和外溢性等特點。由于中俄間存在部分產(chǎn)業(yè)重疊，造成成員間合作性與競爭性并存，部分信息被隱藏，導(dǎo)致了在交易中雙方對交易標的的信息掌握情況不對稱，形成了交易過程中的機會主義。最后，聯(lián)盟中大量存在的偶然因素增加了交易的不確定性。這種不確定性一方面體現(xiàn)為交易主體對客觀環(huán)境預(yù)測的有限性，另一方面源于成員行為的不確定性，包括因為自身利益退出聯(lián)盟甚至加入對手聯(lián)盟，造成對技術(shù)信息的泄露等。

4. 技術(shù)標準聯(lián)盟中的信息不對稱性。由于技術(shù)聯(lián)盟中的成員分屬兩個不同的國家，只能通過正式或非正式的契約關(guān)系連接，而這一關(guān)系對于成員的控制并不是非常有效的，很難避免部分成員因為利己之心而故意隱瞞某些甚至是關(guān)鍵性信息，造成信息不對稱。信息不對稱可進一步分為隱蔽信息和隱蔽行為。隱蔽信息是交易雙方對交易內(nèi)容本身的信息掌握不對稱，這種事前機會主義行為將導(dǎo)致聯(lián)盟整體收益下降，削弱聯(lián)盟存在基礎(chǔ)，又將進一步催生成員的機會主義行為，造成惡性循環(huán)。隱蔽行為是指在簽約后，交易方無法發(fā)現(xiàn)、預(yù)測對方行為所導(dǎo)致的信息不對稱。交易各方不可能保持契約執(zhí)行的完全協(xié)調(diào)，聯(lián)盟成員為自身利益最大化不惜損害其他交易方的利益，最終將導(dǎo)致聯(lián)盟解體。

四、中俄技術(shù)標準聯(lián)盟推進策略研究

發(fā)展壯大中俄技術(shù)標準聯(lián)盟是促進中俄高科技產(chǎn)業(yè)合作的有效方式，既可以降低開發(fā)成本，分散新技術(shù)開發(fā)和標準化的風(fēng)險，還可以優(yōu)勢互補，實現(xiàn)技術(shù)資源共享，達到合作多贏的目的。但由于存在以上分析的若干問題，為增進聯(lián)盟內(nèi)成員的信任，促進成員協(xié)同互助，提高聯(lián)盟的運行質(zhì)量，需要制定推進聯(lián)盟構(gòu)建和發(fā)展的若干策略。其中，政府在技術(shù)標準聯(lián)盟發(fā)展中的作用是毋庸置疑的，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)自身的努力更是不容小視。因此，我們分別從政府和聯(lián)盟自身出發(fā)，提出以下推進策略：

1. 政府層面的宏觀推進策略

創(chuàng)造聯(lián)盟發(fā)展良好的宏觀環(huán)境，增進聯(lián)盟成員互信，提高聯(lián)盟運行質(zhì)量，尤其要在中俄跨國高科技合作與競爭中尋找聯(lián)盟發(fā)展與維護我國企業(yè)利益的平衡點，政府的支持和引導(dǎo)是不可或缺的。

（1）提高技術(shù)標準的戰(zhàn)略地位。技術(shù)標準是自主創(chuàng)新和技術(shù)引進相結(jié)合的產(chǎn)物，是中俄兩國跨國技術(shù)合作的突出成果，是政府和技術(shù)標準聯(lián)盟共同努力的結(jié)果。因此，明確和突出技術(shù)標準在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的地位，通過資源整合，實現(xiàn)技術(shù)標準化的戰(zhàn)略突破具有重大的意義。一項技術(shù)標準的建立和擴散關(guān)系到的不僅僅是各生產(chǎn)運營商的商業(yè)利益，也不僅僅是主管各部委的政治利益，而是整個國家的戰(zhàn)略意義，因此兩國政府對于技術(shù)標準的運用與擴散必須給予一切必要的政治政策扶持，而不應(yīng)有任何政策松動與偏離。兩國政府必須從國家戰(zhàn)略利益的角度確立聯(lián)盟技術(shù)標準的國家標準地位，該政治決斷是具有國家戰(zhàn)略意義的理性行為，對在當今開放經(jīng)濟條件下堅持自主創(chuàng)新實現(xiàn)在技術(shù)特別是高技術(shù)領(lǐng)域獲得長足進步具有決定性作用，也是一個主權(quán)國家在推動自主標準時的慣例和政治合法行為。

（2）加強對技術(shù)標準聯(lián)盟企業(yè)的支持力度。多年來，在中俄兩國諸如信息通信領(lǐng)域等戰(zhàn)略性高科技產(chǎn)業(yè)市場領(lǐng)域存在的顯著特征是，國內(nèi)市場壟斷運營商與國外技術(shù)壟斷提供商合作形成共同壟斷，給兩國相關(guān)企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新帶來了極大的阻力。因此，對于技術(shù)標準聯(lián)盟的建立，兩國政府可以不必束縛于市場競爭的壓力，因為高科技產(chǎn)業(yè)市場本身就不是一個完全競爭的市場。在現(xiàn)有的市場體系下，增加政府對技術(shù)標準聯(lián)盟發(fā)展的經(jīng)費投入，將技術(shù)標準經(jīng)費支出列入公共開支范疇，給予持續(xù)穩(wěn)定的支持，并不斷加大投入力度，拓寬經(jīng)費來源，鼓勵民營資本進入，形成在開放性的標準戰(zhàn)略體系下的競爭性市場結(jié)構(gòu)，從而最大程度地促進技術(shù)標準聯(lián)盟的發(fā)展和技術(shù)標準的擴散，同時增強聯(lián)盟企業(yè)的互信。

（3）加大對相關(guān)技術(shù)標準的采購力度。一國市場對于其經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步是一項非常寶貴的戰(zhàn)略資源，所以，中俄兩國市場必須為兩國的技術(shù)進步服務(wù)。中國從改革開放以來，便一直實行著“以市場換技術(shù)”的政策，從而使得龐大的中國市場成為了外國各技術(shù)標準的試驗場和統(tǒng)治領(lǐng)域，也正由于外國技術(shù)標準所建立的技術(shù)壁壘使得中國自有技術(shù)標準發(fā)展緩慢，從而扼殺了中國自有技術(shù)應(yīng)用推廣的機會。因此，對于兩國廣大消費者并不熟悉的技術(shù)標準，政府必須作為首批購買者來擴大其市場潛力。政府采購不僅能夠擴大相關(guān)技術(shù)標準和設(shè)備的市場份額，增加這種產(chǎn)品的公眾熟知度，還可以使得政府成為技術(shù)標準的初期市場，利用技術(shù)標準的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，發(fā)揮政府部門的示范效應(yīng)，使技術(shù)標準能夠迅速突破歐美的壟斷，增加用戶數(shù)量，實現(xiàn)在國內(nèi)的大范圍擴散。

從國家層面出發(fā)，政府對聯(lián)盟的建立和治理都提供了優(yōu)勢條件，但僅對聯(lián)盟進行宏觀治理不能解決聯(lián)盟內(nèi)部具體矛盾，在政府提供一系列推進措施的基礎(chǔ)上，我們必須進一步從聯(lián)盟自身角度出發(fā)對聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)機會主義、隱蔽信息等行為進行治理。

2. 聯(lián)盟層面的微觀推進策略

（1）通過建立利益轉(zhuǎn)移機制對聯(lián)盟進行有效管理。聯(lián)盟內(nèi)部成員在合作過程中會存在利益分配不均的現(xiàn)象，這是導(dǎo)致機會主義的主要原因之一。所以對合作中收益較少的企業(yè)予以一定的補償，形成由高收益企業(yè)到低收益企業(yè)的利益轉(zhuǎn)移機制，可以在一定程度上緩解利益分配上的沖突，建立聯(lián)盟整體利益至上的理念，形成聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展，減少機會主義現(xiàn)象的發(fā)生。

（2）建立技術(shù)共享機制。由于聯(lián)盟內(nèi)成員擁有的技術(shù)是異質(zhì)且互補的，為滿足企業(yè)對其他企業(yè)技術(shù)的需要，解決聯(lián)盟成員技術(shù)共享的態(tài)度不一以及技術(shù)的隱含性，聯(lián)盟必須建立技術(shù)共享機制。首先，在聯(lián)盟構(gòu)建時形成技術(shù)互補的成員結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)成員間的合作關(guān)系，避免技術(shù)同質(zhì)化。其次，要培育成員的技術(shù)吸收與整合能力，培養(yǎng)成員對聯(lián)盟各方的技術(shù)進行系統(tǒng)化重構(gòu)的能力，這對建立技術(shù)標準是十分必要的。最后，提高成員技術(shù)利用的效率，鼓勵成員在創(chuàng)新過程中進行學(xué)習(xí)，實現(xiàn)技術(shù)的社會化、外部化和內(nèi)部化。

（3）增強聯(lián)盟的自主研發(fā)能力。目前，中俄企業(yè)和歐美日企業(yè)擁有的核心技術(shù)專利數(shù)量差距較大，其原因主要是研發(fā)能力的差異。如果中俄技術(shù)標準聯(lián)盟無力研發(fā)產(chǎn)品或者產(chǎn)品性能差、商業(yè)化時間滯后，輕則會出現(xiàn)產(chǎn)品市場空間狹窄，無法形成規(guī)?；?，重則導(dǎo)致無法繞開其他制造商現(xiàn)有的及后續(xù)的技術(shù)專利，而必須繳納專利費用。因此，要提高中俄高科技產(chǎn)業(yè)的競爭力，成為技術(shù)標準的主導(dǎo)者是至關(guān)重要的，而更重要的是聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)必須擁有出眾的研發(fā)能力，否則，聯(lián)盟難以在標準競爭中獲得長久的高額利益。

參 考 文 獻

［1］Besen，J.Farrell. Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization，in Journal of Economic Perspectives， 1994，（8）.

［2］Gary Lea， Peter Hall. Standards and Intellectual Property Rights: An Economic and Legal Perspective，in Information Economics and Policy， 2004，（16）.

［3］夏先良：《私有協(xié)議與標準化的知識產(chǎn)權(quán)政策》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2004年第1期.

［4］Katz，C.Shapiro. Network Externalities， Competition and Compatibility，in American Economic Review， 1985，3.

［5］J.Hagedoorn，J.Schakenraad. Leading Companies and Networks of Strategic Alliances in Information Technologies，in Journal of Research Policy， 1992，（2）.

［6］張利飛等：《技術(shù)標準聯(lián)盟治理的本質(zhì)分析》，載《科學(xué)學(xué)研究》2007年第4期.

［7］梁正，朱雪祎：《跨國公司在華專利戰(zhàn)略的運用及啟示》，載《中國軟科學(xué)》2007年第1期.

［8］陳欣：《國外企業(yè)利用專利聯(lián)盟運作技術(shù)標準的實踐及其啟示》，載《科研管理》2007年第4期.

［9］王黎螢，陳勁，楊幽紅：《技術(shù)標準戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展關(guān)系研究》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2005年第1期.

［10］J.Farrell，C.Shapiro. How Strong are Weak Patents?，in American Economic Review 2008，（98）.

［11］Katz， Shapiro. Systems Competition and Network Effects，in Journal of Economic Perspectives，1994，（8）.

［責(zé)任編輯國勝鐵］

Study on the Sino-Russian Cooperation of High-Tech Industry Based on Technical Standardization Alliance

WANG Bo1，SONG Dian-dian2

(1.Coordination and Innovation Center of Sino-Russian Humanity Cooperation；School of Humanities and Social Sciences, Harbin Institute of Technology, Harbin, Heilongjiang 150001, China；

2.School of Public Finance, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)

Abstract: High-Tech Industry will become the most important impetus to propel the cooperation between China and Russia and the growth of bilateral trade and Technical Standardization Alliance is the vehicle to propel the cooperation. Based on the analysis of the feasibility of the construction of the alliance, this paper explores the advantages of the alliance from the perspective of cost and technical transfer. It further analyzes the macro and micro obstacles of the alliance and provides strategy to promote the establishment of the alliance from the perspective of government and the alliance itself.

Key words: High-Tech Industry；Technical Standardization Alliance；strategy of promotion；Russia