徐雋

對(duì)周軍輝、秦星二人來(lái)說(shuō)，6月12日是他們終身難忘的日子。這一天，最高人民法院宣布不核準(zhǔn)湖南省高級(jí)人民法院對(duì)這兩名被告人的死刑判決，將案件發(fā)回重審。幾周過(guò)去了，輿論場(chǎng)上，理性的聲音占據(jù)主流?？吹诫娨暺聊簧?，周軍輝、秦星忍不住潸然淚下的場(chǎng)景，許多人感慨：“刀下留人”，留下的不僅是兩個(gè)鮮活的生命，更是對(duì)法治、公平、正義的執(zhí)著堅(jiān)守。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中，對(duì)法院查明的案件事實(shí)和不核準(zhǔn)死刑的理由做了詳細(xì)解釋，一言以蔽之：“兩名被告人罪大惡極，但罪不當(dāng)誅?！眹?yán)格按照“罪刑法定”的原則核準(zhǔn)死刑，堅(jiān)持少用死刑、慎用死刑，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在此案中得以充分體現(xiàn)。

人們關(guān)心這起案件，很大程度上是因?yàn)椤吧显L媽媽”唐慧。她的執(zhí)著，讓人們看到一個(gè)母親為了心中的公平正義不斷吶喊的力量。然而，個(gè)體對(duì)公平正義的認(rèn)識(shí)不能代替法律，個(gè)體極端意見(jiàn)訴求的表達(dá)也不能左右司法。獨(dú)立、依法、公正行使審判權(quán)，不為任何人、任何聲音所干擾，這是法治應(yīng)有的真諦。

回顧這些年幾經(jīng)波折的“唐慧案”，人們?cè)诜此?，以至于有的媒體發(fā)出“唐慧贏了，法治贏了嗎”的疑問(wèn)。一起刑事案件，夾雜著因鬧訪引起的勞教案件，再加上當(dāng)事人一次次的上訪和媒體一輪輪的關(guān)注，原本簡(jiǎn)單的事實(shí)，便開始在眾說(shuō)紛紜中復(fù)雜了；原本剛性的刑法規(guī)定，也開始在人們廣泛的同情中模糊了。我們無(wú)法判斷地方法院的判決是否受到輿論的影響，但是卻可以感到，本已泛濫成災(zāi)的“信訪不信法，大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的錯(cuò)誤想法在人們的觀念中更加大行其道。

在法治昌明的社會(huì)里，利益平衡、博弈、妥協(xié)應(yīng)該交由民主的立法來(lái)完成，司法要做的只是將代表全民意志的法律投射在具體案件中，并讓人們從每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。當(dāng)然，司法公正，離不開司法公開和輿論監(jiān)督，從本質(zhì)上講，司法和輿論監(jiān)督都追求公平正義。但是，由于輿論監(jiān)督天然具有的特性，使其與理性、專業(yè)、重證據(jù)講法律的司法過(guò)程又有著很大的區(qū)別。在司法與輿論的良性互動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)的法治定力顯得尤為重要。

隨著案件發(fā)回重審，新一輪的審判又將開始。然而，這一次，社會(huì)輿論對(duì)最高法的最終裁判給予高度尊重，司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、廣大公眾有了更穩(wěn)健的行事風(fēng)格，社會(huì)展現(xiàn)出成熟進(jìn)步。而社會(huì)每一次成熟進(jìn)步，都是由一些標(biāo)志性事件奠基而成。無(wú)疑，最高法未核準(zhǔn)“唐慧案”中相關(guān)被告人死刑，就是這樣一起標(biāo)志性事件。它對(duì)什么是法治，如何呵護(hù)公平正義，怎樣對(duì)待輿論監(jiān)督與獨(dú)立審判，作出了深刻的詮釋，對(duì)全社會(huì)都是教育和警示。