鄭永年

在討論當(dāng)代民主危機(jī)時，一些西方學(xué)者提出了兩個很有意義的問題。第一個是針對西方民主的，即西方社會所面臨民主的危機(jī)，到底是因為西方民主制度本身所存在的缺陷，還是由目前的西方自由民主模式的缺陷所致？第二個問題是針對非西方國家民主的，即在發(fā)展中國家，民主的倒退并且轉(zhuǎn)向權(quán)威主義，到底是因為這些社會希望權(quán)威主義的統(tǒng)治，還是這些社會的民眾對現(xiàn)存“半民主”狀況的不滿？

民主有不同發(fā)展階段

首先民主是具有歷史性的。人們把西方民主稱為自由民主模式，但這一民主模式產(chǎn)生的時間并不很長。但歷史地看，西方民主在很長的歷史時間里也都是“非自由民主”。民主制度的核心——普選權(quán)——也只有在20世紀(jì)六七十年代才得以真正實現(xiàn)。

今天人們在西方所看到的大眾民主，也就是“一人一票”的民主，到了第二次世界大戰(zhàn)后才全面實現(xiàn)。不難看到，大眾民主的實現(xiàn)是有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會等前提條件的。說穿了，民主就是精英與平民之間的一種互動形式。精英和平民的質(zhì)量都非常重要。同樣重要的是這兩者之間互動的平臺，即法治之上的政治架構(gòu)。

說西方當(dāng)代民主出現(xiàn)了問題，就要從精英和平民的互動及其互動的平臺去找。在精英層面，大眾民主所帶來的最大影響，就是政治的去道德化和價值化。傳統(tǒng)民主可以理解為精英之間的互動。精英之間的共識至為重要，他們對民主具有共同的認(rèn)同、具有相當(dāng)一致的道德價值、遵守共同的規(guī)則。他們之所以這么做是因為傳統(tǒng)民主中能夠參與政治的是少數(shù)，選票的作用并不是很大。在很大程度上，精英民主就是精英之間的互相“選拔”，民主只是對所“選拔”出來的候選人的一種正式認(rèn)可。

但在大眾民主時代，精英政治發(fā)生了巨大的變化。選票成為大眾民主唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。誰是精英取決于誰得到的選票最多。選票就是權(quán)力。在一切為了選票的情況下，民粹主義變得不可避免。今天，民粹主義不僅僅是發(fā)展中國家的政治現(xiàn)象，更是發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象。民粹主義也改變了政黨之間的互動模式，反對黨往往是為了反對而反對。

在精英政治層面發(fā)生巨大變化的同時，社會的質(zhì)量也發(fā)生了變化。民主表明政治參與，市民社會扮演關(guān)鍵角色，市民社會的質(zhì)量決定了民主的質(zhì)量。

中產(chǎn)階級的關(guān)鍵作用

不過在今天，傳統(tǒng)上支撐民主政治的中產(chǎn)階級精神急劇衰退。為什么會衰退？在眾多因素中，全球化及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，已經(jīng)大大擠壓了中產(chǎn)階級的生存空間。在全球化時代，政府保障中產(chǎn)階級的能力大大下降。

在這樣的情況下，收入分配高度不公，社會高度分化，中產(chǎn)階級的生存環(huán)境也跟著迅速惡化。一個國家有富人和窮人并不可怕，但如果窮人占據(jù)人口的絕大多數(shù)，財富掌握在少數(shù)富人手中，中產(chǎn)階級小得可憐，傳統(tǒng)中產(chǎn)民主也就失去其社會基礎(chǔ)。更糟糕的是，當(dāng)中產(chǎn)階級被擠壓而變得捉襟見肘的時候，大眾民主迫使政治人物訴諸于民粹主義來獲取政治權(quán)力，傳統(tǒng)民主的理性精神包括法治便消失了。

當(dāng)人們的眼光從西方轉(zhuǎn)向非西方社會的民主時，就會發(fā)現(xiàn)非西方的情況更為嚴(yán)峻。這里精英之間沒有共識，平民不知道民主為何物，精英和平民之間缺失有效的互動平臺。在西方，民主往往是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。盡管民主革命和社會運(yùn)動扮演了重要角色，但民主一旦產(chǎn)生，就對接其生存的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但在發(fā)展中國家，民主往往是人為引入的產(chǎn)物，沒有社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。這種情況在西方之外的拉丁美洲和亞洲都存在著。政治精英之間毫無共識，政治的目的就是政治，民主只意味著政治人物各自挾持著自己的支持者，競爭國家有限的資源。

在發(fā)展中國家，人們很難找到像西方那樣的規(guī)制精英和社會互動的法治制度。這些國家盡管表面上也存在著類似西方的民主制度，但這些都僅僅停留在紙面。如果和西方比較，這種情況很容易理解。在西方各國，發(fā)展的順序都是國家制度建設(shè)在先，民主化在后。西方大部分基本國家制度，都是在民主化之前就已經(jīng)建立起來了。這個順序在后發(fā)展中國家便倒了過來，往往是民主化在先，國家制度建設(shè)在后。不過，實際上，一旦大眾民主化發(fā)生，很多基本國家制度包括法治就根本建立不起來。在沒有基本國家制度的情況下，民主往往成為政治激進(jìn)化的根源。 這里還有一個重要的問題，即民主作為一種價值和作為一種制度手段之間的區(qū)別。從發(fā)展順序來看，西方早期民主的產(chǎn)生，主要是作為一種制度安排來解決精英之間的權(quán)力分配問題。不過，后來民主越來越被提升為一種價值，一種人類生而有之的權(quán)利。但實際上并不是這樣的。天賦權(quán)利只是一種理論上的假設(shè)，任何權(quán)利的實現(xiàn)并不是從天上掉下來的，而是需要很多前提條件的。在西方，權(quán)利的實現(xiàn)是一個漫長的過程。

今天的民主面臨很多問題，既有發(fā)達(dá)國家高收入民主的困境，也有發(fā)展中國家低收入民主的困境。盡管這樣，民主仍然會是發(fā)展中國家人們所追求的價值。不過，追求民主可以有不同的方法，民主的實現(xiàn)必須考慮到各種條件。如果通過激進(jìn)的方式，也就是在沒有任何支持條件下實現(xiàn)民主，民主必然會和低度發(fā)展、貧窮、分化、混亂等諸多人們不想要的東西聯(lián)系在一起。如何實現(xiàn)好民主而避免壞民主？無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都面臨這個問題。

（摘自《聯(lián)合早報》）