梁士旗

摘要：獨(dú)立董事的引入涉及到股東、經(jīng)營(yíng)者和獨(dú)立董事自身三者的利益，企業(yè)引入獨(dú)立董事總是期望其起到積極作用，而獨(dú)立董事的積極作為又與其本身所獲報(bào)酬及經(jīng)營(yíng)者的配合程度密切相關(guān)，如何協(xié)調(diào)好這三者之間的關(guān)系成為關(guān)鍵，通過兩個(gè)局中人的博弈可以實(shí)現(xiàn)相互之間的均衡結(jié)果。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；博弈；委托代理；激勵(lì)約束機(jī)制

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）08-0108-03

一、引言

獨(dú)立董事，又叫無(wú)關(guān)聯(lián)的外部董事，指不在上市公司擔(dān)任董事之外的其他職務(wù)，并與公司及其大股東之間不存在可能妨礙其獨(dú)立做出客觀判斷的利害關(guān)系（尤其是直接或間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系）的董事。

作為一項(xiàng)制度，獨(dú)立董事制度最早興起于1940年美國(guó)《投資公司法》。當(dāng)時(shí)，為解決證券欺詐、保護(hù)投資者合法權(quán)益，美國(guó)《投資公司法》要求投資公司董事會(huì)至少40%的成員，必須獨(dú)立于投資公司、投資顧問和承銷商。同時(shí)還規(guī)定，投資公司股東和包括大部分獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)對(duì)投資公司顧問和承銷合同進(jìn)行批準(zhǔn)或更新。然而，在此后的30多年里，獨(dú)立董事并沒有在美國(guó)得到很大的發(fā)展，直到70年代初，美國(guó)一些著名大公司的董事會(huì)紛紛卷入操縱公司賄賂的不光彩的訴訟中，使得美國(guó)證監(jiān)會(huì)迫于高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)下的小股東和被限制的機(jī)構(gòu)投資者的巨大壓力，于1978年批準(zhǔn)紐約證券交易所引入一項(xiàng)新條例，即要求本國(guó)的每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)（Audit Committee），這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系，獨(dú)立董事制度這才從廣泛意義上在美國(guó)得以確立。90年代，隨著公司治理中股東大會(huì)無(wú)機(jī)能化趨勢(shì)的加劇、董事會(huì)功能的弱化以及市場(chǎng)選擇機(jī)制和評(píng)價(jià)體系的形成與完善，英美法其他國(guó)家也隨之掀起了一場(chǎng)公司治理中的獨(dú)立董事革命。1992年，英國(guó)公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)發(fā)布Cadbury報(bào)告，建議應(yīng)該要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。另外還在關(guān)于上市公司的《最佳行為準(zhǔn)則》第1.3段，建議上市公司的董事會(huì)構(gòu)成如下：董事會(huì)應(yīng)該包括具有足夠才能、足夠數(shù)量、其觀點(diǎn)能對(duì)董事會(huì)決策起重大影響的非執(zhí)行董事。緊接著，倫敦交易所要求上市公司在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露他們是否遵守了準(zhǔn)則的規(guī)定，這實(shí)際上是以間接方式接受了獨(dú)立董事制度。繼英國(guó)之后，1993年香港聯(lián)交所也引入了獨(dú)立董事，規(guī)定每家上市公司董事會(huì)至少要有2名獨(dú)立的代表小股東利益的非執(zhí)行董事。如果聯(lián)交所認(rèn)為公司的規(guī)?；蚱渌麠l件需要，可以提高最低人數(shù)的規(guī)定。按照香港聯(lián)交所的規(guī)定，獨(dú)立非執(zhí)行董事如果發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易有損于公司整體利益，有義務(wù)向聯(lián)交所報(bào)告；獨(dú)立董事須于公司年度報(bào)告內(nèi)審定交易是否符合公司的利益。

獨(dú)立董事制度是英美法國(guó)家的產(chǎn)物，其產(chǎn)生的背景是英美法國(guó)家公司機(jī)關(guān)構(gòu)造的一元制治理結(jié)構(gòu)，即公司除股東大會(huì)外僅有董事會(huì)作為必設(shè)機(jī)關(guān)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。除公司章程限制外，所有公司權(quán)力應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)行使或在其許可下行使，公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)也應(yīng)當(dāng)在它的指導(dǎo)下經(jīng)營(yíng)管理。這種治理模式不單設(shè)監(jiān)事會(huì)，而是通過在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督機(jī)制的改良，通過加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使董事會(huì)能對(duì)公司管理層履行監(jiān)督職責(zé)。此外，美國(guó)公開公司高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)也是獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的背景條件之一，美國(guó)公開公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)分散，以致沒有一個(gè)股東能夠?qū)具M(jìn)行有效的控制，因此就有可能出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題。而獨(dú)立董事制度正是針對(duì)這一問題而建立，希望通過對(duì)董事會(huì)這一內(nèi)部機(jī)構(gòu)的適當(dāng)外部化，引入外部的獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人形成一定的監(jiān)督制約力量。因此，從某種程度上講，獨(dú)立董事制度是美國(guó)在既有法律框架制約下迫不得已的選擇，故其難免會(huì)存在一些不足之處。比如受提名、信息以及時(shí)間的制約，獨(dú)立董事并非真正獨(dú)立；由于不對(duì)股東或任何人負(fù)責(zé)和缺乏有效的監(jiān)督和激勵(lì)，獨(dú)立董事根本沒有發(fā)揮應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)、制止或糾正董事會(huì)、管理層不當(dāng)行為的作用，往往充當(dāng)著經(jīng)理人員以公正的外貌保護(hù)自己的工具等等。但客觀地講，獨(dú)立董事制度在英美公司治理結(jié)構(gòu)中仍發(fā)揮了一定的積極作用。

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)部分上市公司出現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)的“失靈”：公司會(huì)計(jì)信息披露嚴(yán)重失真，關(guān)聯(lián)交易頻繁發(fā)生，大股東隨意抽逃上市公司資金，損害了廣大中小股東的利益。針對(duì)這種公司治理結(jié)構(gòu)的“失靈”， 我國(guó)企業(yè)引入了獨(dú)立董事制度。之所以出現(xiàn)這種情況，主要有三個(gè)方面的原因。第一，紐約證券交易所和納斯達(dá)克市場(chǎng)全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度，并且在公司治理實(shí)踐中取得了比較明顯的績(jī)效，許多國(guó)家紛紛效仿，在一定程度上引發(fā)了一場(chǎng)公司治理中的“獨(dú)立董事革命”；第二，公司董事會(huì)是全體股東利益的代表，董事會(huì)在行為方式和行為機(jī)制上的獨(dú)立與否是公司是否具有獨(dú)立意志和獨(dú)立利益的一個(gè)重要標(biāo)志。在我國(guó)上市公司中，董事會(huì)對(duì)控股股東的行政依附狀況是公司治理結(jié)構(gòu)不健全和不成功的一個(gè)重要原因，為了提高董事會(huì)決策和運(yùn)行的獨(dú)立性，人們自然而然地就會(huì)把目光投向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中動(dòng)作比較成功的獨(dú)立董事制度；第三，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事的要求有明確的規(guī)定，在深圳證券交易所公布的《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)規(guī)則咨詢文件》中，明確規(guī)定了創(chuàng)業(yè)板上市公司的董事會(huì)中必須包括兩名以上獨(dú)立董事，這就使得對(duì)獨(dú)立董事制度的研究更具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。在我國(guó)具體到各個(gè)特定的公司企業(yè)是否聘用特定的獨(dú)立董事，以及特定獨(dú)立董事在公司治理中積極作用的發(fā)揮是資產(chǎn)所有者（股東）、經(jīng)營(yíng)者和獨(dú)立董事之間相互博弈并選擇的過程。本文分別就股東與經(jīng)營(yíng)者、股東與獨(dú)立董事、經(jīng)營(yíng)者與獨(dú)立董事之間三個(gè)博弈模型來(lái)解釋這一過程，并提出相應(yīng)的博弈論觀點(diǎn)。

二、獨(dú)立董事制度的博弈分析

（一）股東與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈：激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)

在這一博弈過程中參與人分別是作為資產(chǎn)所有者的股東和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，股東從自身利益出發(fā)，總是希望經(jīng)營(yíng)者能不斷地提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是，股東作為委托人，不能直接觀測(cè)到經(jīng)營(yíng)者（代理人）是否努力工作，因而產(chǎn)生了委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱。而獨(dú)立董事的引入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有一定的正相關(guān)關(guān)系，即可以通過獨(dú)立董事的監(jiān)督來(lái)了解經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況。所以，對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，為了進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，有可能引入獨(dú)立董事。在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)也有不引入獨(dú)立董事的可能存在，因?yàn)榇藭r(shí)股東可能不愿意支付高昂的監(jiān)督費(fèi)用。即股東的戰(zhàn)略集可以表示為：M={引入，不引入}。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，引入獨(dú)立董事是一種約束或是壓力，在這種壓力下，經(jīng)營(yíng)者或許更加努力工作改善業(yè)績(jī)，或是使企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)一步惡化，即經(jīng)營(yíng)者的戰(zhàn)略集為：N={經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差}。我們以Ri表示經(jīng)營(yíng)者在不同情形下的收益，以ri 、ci表示股東在不同情形下引入獨(dú)立董事的期望收益與應(yīng)支付成本。如下圖所示。

股東在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，大多期望通過獨(dú)立董事的引入來(lái)改善業(yè)績(jī)，對(duì)獨(dú)立董事帶來(lái)的期望收益較高，不妨假設(shè)r2>r1，另一方面，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，相對(duì)比較難以聘到出色的獨(dú)立董事，即使引入，所支付的成本相對(duì)要高的多，即c2>c1。從經(jīng)營(yíng)者角度看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)既定時(shí)，如果缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者收入的限制和約束，經(jīng)營(yíng)者力圖使自己的收益更大，獨(dú)立董事的作用之一，就是合理確定不同情況下經(jīng)營(yíng)者的收入，所以，我們假設(shè)R1>R3，即在獨(dú)立董事有效作用下，經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)業(yè)績(jī)好時(shí)的收益要大于業(yè)績(jī)差，而在失控狀態(tài)即不引入獨(dú)立董事的情況下，R2與R4關(guān)系難以確定。

當(dāng)R2>R4時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，此時(shí)只要r1>c1，就會(huì)出現(xiàn) （經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）獨(dú)立董事的均衡解，若此時(shí)R1>R2，r1>c1，r2>c2，此時(shí)無(wú)論經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)绾喂蓶|對(duì)引入獨(dú)立董事的期望收益都較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于引入的成本，所以股東存在嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略即引入獨(dú)立董事，經(jīng)營(yíng)者在面臨這種局面時(shí)，會(huì)想方設(shè)法提高企業(yè)業(yè)績(jī)，因?yàn)檫@時(shí)的R1>R2，經(jīng)營(yíng)者為獲得更高的收益，就必須這樣做，從而得到均衡解：（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）。若r1c2，即股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好時(shí)引入獨(dú)立董事的期望收益較低，而在業(yè)績(jī)差時(shí)對(duì)其期望收益較高，這樣，該博弈模型就成為一個(gè)混合戰(zhàn)略博弈過程。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好時(shí)股東將不引入獨(dú)立董事，但若讓經(jīng)營(yíng)者知曉股東不會(huì)引入獨(dú)立董事，他的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略會(huì)轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，企業(yè)一旦經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，股東又會(huì)希望通過引入獨(dú)立董事來(lái)加以改善，從而致使經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略再次轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，如此反復(fù)。

（二）股東與獨(dú)立董事之間的博弈：激勵(lì)獨(dú)立董事積極作為

股東是否會(huì)聘用特定的獨(dú)立董事與獨(dú)立董事的積極性是分不開的，我們用股東與獨(dú)立董事之間的博弈模型來(lái)加以分析。在該博弈中，股東的戰(zhàn)略集：K={聘用，不聘用}，獨(dú)立董事的戰(zhàn)略集：L={積極作為，消極作為}，并將其積極作為的概率高為p，那么其消極作為的概率為1-p，此外，以S表示獨(dú)立董事所獲報(bào)酬，積極作為時(shí)為S1，消極作為時(shí)為S2，顯然按照常理有S1> S2。以T表示相應(yīng)的成本，積極作為時(shí)為T1，消極作為時(shí)為T2，獨(dú)立董事發(fā)揮積極作用時(shí)在各個(gè)方面的投入均較大，而在消極作為時(shí)其成本是很低的即T2—>0，故T1>T2。以W表示股東收益，W1為獨(dú)立董事積極作為時(shí)的收益，W2為獨(dú)立董事消極作為時(shí)的收益，顯然有W1>W2，且在通常情況下W1- S1>0。相關(guān)矩陣如下圖所示。

三、博弈結(jié)論

提高獨(dú)立董事自身價(jià)值，增強(qiáng)股東對(duì)其價(jià)值的認(rèn)同感。股東引入獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于其對(duì)于獨(dú)立董事的期望收益，期望收益越高，引入獨(dú)立董事的可能性就越大。所以，獨(dú)立董事的作為經(jīng)歷和作為潛力就顯得非常重要，它是股東有較高期望值的依據(jù)。另一方面，獨(dú)立董事也不可漫天要價(jià)，應(yīng)以股東對(duì)期望收益為上限，否則只能是可欲而不可求，這也是有些企業(yè)渴望引入獨(dú)立董事但最后卻望而卻步的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁能等.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn) [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 盧春泉，吳學(xué)軍.建立中國(guó)特色的獨(dú)立董事制度 [J]. 上海證券報(bào)，2001-8-27.

[3] 喻猛國(guó).國(guó)外獨(dú)立董事制度探討 [J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2001（5）.

[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].上海：上海人民出版社，2004.

[5] 彭真明，李 靜.獨(dú)立董事與我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]

股東在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，大多期望通過獨(dú)立董事的引入來(lái)改善業(yè)績(jī)，對(duì)獨(dú)立董事帶來(lái)的期望收益較高，不妨假設(shè)r2>r1，另一方面，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，相對(duì)比較難以聘到出色的獨(dú)立董事，即使引入，所支付的成本相對(duì)要高的多，即c2>c1。從經(jīng)營(yíng)者角度看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)既定時(shí)，如果缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者收入的限制和約束，經(jīng)營(yíng)者力圖使自己的收益更大，獨(dú)立董事的作用之一，就是合理確定不同情況下經(jīng)營(yíng)者的收入，所以，我們假設(shè)R1>R3，即在獨(dú)立董事有效作用下，經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)業(yè)績(jī)好時(shí)的收益要大于業(yè)績(jī)差，而在失控狀態(tài)即不引入獨(dú)立董事的情況下，R2與R4關(guān)系難以確定。

當(dāng)R2>R4時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，此時(shí)只要r1>c1，就會(huì)出現(xiàn) （經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）獨(dú)立董事的均衡解，若此時(shí)R1>R2，r1>c1，r2>c2，此時(shí)無(wú)論經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)绾喂蓶|對(duì)引入獨(dú)立董事的期望收益都較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于引入的成本，所以股東存在嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略即引入獨(dú)立董事，經(jīng)營(yíng)者在面臨這種局面時(shí)，會(huì)想方設(shè)法提高企業(yè)業(yè)績(jī)，因?yàn)檫@時(shí)的R1>R2，經(jīng)營(yíng)者為獲得更高的收益，就必須這樣做，從而得到均衡解：（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）。若r1c2，即股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好時(shí)引入獨(dú)立董事的期望收益較低，而在業(yè)績(jī)差時(shí)對(duì)其期望收益較高，這樣，該博弈模型就成為一個(gè)混合戰(zhàn)略博弈過程。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好時(shí)股東將不引入獨(dú)立董事，但若讓經(jīng)營(yíng)者知曉股東不會(huì)引入獨(dú)立董事，他的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略會(huì)轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，企業(yè)一旦經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，股東又會(huì)希望通過引入獨(dú)立董事來(lái)加以改善，從而致使經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略再次轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，如此反復(fù)。

（二）股東與獨(dú)立董事之間的博弈：激勵(lì)獨(dú)立董事積極作為

股東是否會(huì)聘用特定的獨(dú)立董事與獨(dú)立董事的積極性是分不開的，我們用股東與獨(dú)立董事之間的博弈模型來(lái)加以分析。在該博弈中，股東的戰(zhàn)略集：K={聘用，不聘用}，獨(dú)立董事的戰(zhàn)略集：L={積極作為，消極作為}，并將其積極作為的概率高為p，那么其消極作為的概率為1-p，此外，以S表示獨(dú)立董事所獲報(bào)酬，積極作為時(shí)為S1，消極作為時(shí)為S2，顯然按照常理有S1> S2。以T表示相應(yīng)的成本，積極作為時(shí)為T1，消極作為時(shí)為T2，獨(dú)立董事發(fā)揮積極作用時(shí)在各個(gè)方面的投入均較大，而在消極作為時(shí)其成本是很低的即T2—>0，故T1>T2。以W表示股東收益，W1為獨(dú)立董事積極作為時(shí)的收益，W2為獨(dú)立董事消極作為時(shí)的收益，顯然有W1>W2，且在通常情況下W1- S1>0。相關(guān)矩陣如下圖所示。

三、博弈結(jié)論

提高獨(dú)立董事自身價(jià)值，增強(qiáng)股東對(duì)其價(jià)值的認(rèn)同感。股東引入獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于其對(duì)于獨(dú)立董事的期望收益，期望收益越高，引入獨(dú)立董事的可能性就越大。所以，獨(dú)立董事的作為經(jīng)歷和作為潛力就顯得非常重要，它是股東有較高期望值的依據(jù)。另一方面，獨(dú)立董事也不可漫天要價(jià)，應(yīng)以股東對(duì)期望收益為上限，否則只能是可欲而不可求，這也是有些企業(yè)渴望引入獨(dú)立董事但最后卻望而卻步的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁能等.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn) [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 盧春泉，吳學(xué)軍.建立中國(guó)特色的獨(dú)立董事制度 [J]. 上海證券報(bào)，2001-8-27.

[3] 喻猛國(guó).國(guó)外獨(dú)立董事制度探討 [J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2001（5）.

[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].上海：上海人民出版社，2004.

[5] 彭真明，李 靜.獨(dú)立董事與我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]

股東在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，大多期望通過獨(dú)立董事的引入來(lái)改善業(yè)績(jī)，對(duì)獨(dú)立董事帶來(lái)的期望收益較高，不妨假設(shè)r2>r1，另一方面，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差時(shí)，相對(duì)比較難以聘到出色的獨(dú)立董事，即使引入，所支付的成本相對(duì)要高的多，即c2>c1。從經(jīng)營(yíng)者角度看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)既定時(shí)，如果缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者收入的限制和約束，經(jīng)營(yíng)者力圖使自己的收益更大，獨(dú)立董事的作用之一，就是合理確定不同情況下經(jīng)營(yíng)者的收入，所以，我們假設(shè)R1>R3，即在獨(dú)立董事有效作用下，經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)業(yè)績(jī)好時(shí)的收益要大于業(yè)績(jī)差，而在失控狀態(tài)即不引入獨(dú)立董事的情況下，R2與R4關(guān)系難以確定。

當(dāng)R2>R4時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，此時(shí)只要r1>c1，就會(huì)出現(xiàn) （經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）獨(dú)立董事的均衡解，若此時(shí)R1>R2，r1>c1，r2>c2，此時(shí)無(wú)論經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)绾喂蓶|對(duì)引入獨(dú)立董事的期望收益都較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于引入的成本，所以股東存在嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略即引入獨(dú)立董事，經(jīng)營(yíng)者在面臨這種局面時(shí)，會(huì)想方設(shè)法提高企業(yè)業(yè)績(jī)，因?yàn)檫@時(shí)的R1>R2，經(jīng)營(yíng)者為獲得更高的收益，就必須這樣做，從而得到均衡解：（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，引入）。若r1c2，即股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好時(shí)引入獨(dú)立董事的期望收益較低，而在業(yè)績(jī)差時(shí)對(duì)其期望收益較高，這樣，該博弈模型就成為一個(gè)混合戰(zhàn)略博弈過程。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好時(shí)股東將不引入獨(dú)立董事，但若讓經(jīng)營(yíng)者知曉股東不會(huì)引入獨(dú)立董事，他的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略會(huì)轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，企業(yè)一旦經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差，股東又會(huì)希望通過引入獨(dú)立董事來(lái)加以改善，從而致使經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略再次轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，如此反復(fù)。

（二）股東與獨(dú)立董事之間的博弈：激勵(lì)獨(dú)立董事積極作為

股東是否會(huì)聘用特定的獨(dú)立董事與獨(dú)立董事的積極性是分不開的，我們用股東與獨(dú)立董事之間的博弈模型來(lái)加以分析。在該博弈中，股東的戰(zhàn)略集：K={聘用，不聘用}，獨(dú)立董事的戰(zhàn)略集：L={積極作為，消極作為}，并將其積極作為的概率高為p，那么其消極作為的概率為1-p，此外，以S表示獨(dú)立董事所獲報(bào)酬，積極作為時(shí)為S1，消極作為時(shí)為S2，顯然按照常理有S1> S2。以T表示相應(yīng)的成本，積極作為時(shí)為T1，消極作為時(shí)為T2，獨(dú)立董事發(fā)揮積極作用時(shí)在各個(gè)方面的投入均較大，而在消極作為時(shí)其成本是很低的即T2—>0，故T1>T2。以W表示股東收益，W1為獨(dú)立董事積極作為時(shí)的收益，W2為獨(dú)立董事消極作為時(shí)的收益，顯然有W1>W2，且在通常情況下W1- S1>0。相關(guān)矩陣如下圖所示。

三、博弈結(jié)論

提高獨(dú)立董事自身價(jià)值，增強(qiáng)股東對(duì)其價(jià)值的認(rèn)同感。股東引入獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于其對(duì)于獨(dú)立董事的期望收益，期望收益越高，引入獨(dú)立董事的可能性就越大。所以，獨(dú)立董事的作為經(jīng)歷和作為潛力就顯得非常重要，它是股東有較高期望值的依據(jù)。另一方面，獨(dú)立董事也不可漫天要價(jià)，應(yīng)以股東對(duì)期望收益為上限，否則只能是可欲而不可求，這也是有些企業(yè)渴望引入獨(dú)立董事但最后卻望而卻步的原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁能等.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn) [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 盧春泉，吳學(xué)軍.建立中國(guó)特色的獨(dú)立董事制度 [J]. 上海證券報(bào)，2001-8-27.

[3] 喻猛國(guó).國(guó)外獨(dú)立董事制度探討 [J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2001（5）.

[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].上海：上海人民出版社，2004.

[5] 彭真明，李 靜.獨(dú)立董事與我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]