陳詠麗，許詣

（1. 華中科技大學 同濟醫(yī)學院附屬普愛醫(yī)院 兒科，湖北 武漢 430033；2. 襄陽市中心醫(yī)院 兒科，湖北 襄陽 441021）

普米克令舒與地塞米松治療兒童急性喉炎的療效對比

陳詠麗1，許詣2△

（1. 華中科技大學 同濟醫(yī)學院附屬普愛醫(yī)院 兒科，湖北 武漢 430033；2. 襄陽市中心醫(yī)院 兒科，湖北 襄陽 441021）

目的比較普米克令舒與地塞米松治療兒童急性喉炎療效的差異。方法 根據(jù)治療方法將急性喉炎兒童分為普米克令舒治療組（PUL組）和地塞米松治療組（DEX組），比較2組兒童療效及癥狀體征消失時間的差異。結(jié)果PUL組兒童治療有效率顯著高于DEX組（P＜0.05）。2組兒童治療3 d和治療后評分均較治療前顯著降低（P＜0.05），PUL組兒童治療3 d和治療后呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴評分均顯著低于DEX組（P＜0.05）。PUL組兒童呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴消失時間顯著低于DEX組3 d（P＜0.05）。結(jié)論普米克令舒可顯著改善急性喉炎兒童患者癥狀體征，療效顯著高于地塞米松，而無明顯不良反應。

急性喉炎;普米克令舒;地塞米松;療效

急性喉炎是兒科最常見的疾病之一，起病后喉部腫脹并發(fā)喉梗阻，極易導致患兒窒息死亡，故迅速緩解癥狀體征對急性喉炎患兒至關重要[1]。目前治療急性喉炎多靜脈應用糖皮質(zhì)激素，起效慢且全身不良反應發(fā)生率高[2]。普米克令舒是一種強效糖皮質(zhì)激素，局部應用藥物濃度高且無明顯全身不良反應，可用于急性喉炎的治療，但在與地塞米松療效的差異方面研究極少[3]。本研究采用普米克令舒治療兒童急性喉炎，比較其與地塞米松的療效差異。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2010年1月～2013年12月本科診治的急性喉炎兒童為研究對象，入選標準：（1）經(jīng)臨床表現(xiàn)、癥狀體征及電子喉鏡檢查確診為急性喉炎；（2）首次發(fā)作，近3個月內(nèi)未應用糖皮質(zhì)激素等影響免疫功能藥物；（3）排除先天性喉部疾病、先心病及支氣管異物等疾病。根據(jù)治療方法將研究對象分為普米克令舒治療組（PUL組）和地塞米松治療組（DEX組），2組研究對象臨床資料見表1，在性別、年齡和病情嚴重程度方面無顯著性差異。

表1 2組研究對象臨床資料對比Tab.1 Comparison of two groups’ general clinical data

1.2 治療方法 2組研究對象在抗生素和呼吸支持等支持對癥治療的基礎上分別行普米克令舒治療和地塞米松治療。PUL組給予普米克令舒霧化吸入治療，氧流量＞5 L/min，每次1 mg，每次10 min，3次/d；DEX組給予地塞米松治療，靜脈推注地塞米松0.3～0.5 mg/（kg·d），1次/d。

1.3 觀察指標及方法 （1）療效判定：治愈為呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴完全消失；好轉(zhuǎn)為呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴較前明顯減輕；無效為呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴無減輕；（2）癥狀評分：治療前和治療3 d和治療后對呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴進行評分，0分為無呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴；1分為僅于活動后出現(xiàn)呼吸困難、喉鳴，輕度聲嘶和犬吠樣咳嗽；2分為安靜時出現(xiàn)喉鳴和吸氣性呼吸困難，聲嘶和犬吠樣咳嗽較明顯；3分為呼吸困難伴發(fā)紺或煩躁不安聲嘶和犬吠樣咳嗽明顯，分數(shù)越高表示病情越嚴重；（3）不良反應：包括全身反應、呼吸系統(tǒng)反應、免疫異常及其他等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗；2組間均數(shù)比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效對比 PUL組急性喉炎兒童治愈37例（92.5%），好轉(zhuǎn)2例（5.0%），無效1例（2.5%），有效率為97.5%；DEX組治愈25例（62.5%），好轉(zhuǎn)7例（17.5%），無效8例（20.0%），有效率為80.0%，PUL組兒童治療有效率顯著高于DEX組（P＜0.05）。兩組兒童治療前的呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴評分無明顯差異，治療3 d和治療后評分均較治療前顯著降低（P＜0.05），PUL組兒童治療3 d和治療后呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴評分均顯著低于DEX組（P＜0.05，見表2）。PUL組兒童呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴消失時間，顯著低于DEX組（P＜0.05，見表3）。

表2 2組兒童呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴評分對比（n=40）Tab.2 Comparison of dyspnea, hoarseness, bark-like cough and stridor score pre- and post-therapy(n=40)

表3 2組兒童呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴消失時間對比（d，n=40）Tab.3 Recurrence time of dyspnea, Hoarseness, bark-like cough and stridor(d, n=40)

2.2 不良反應 2組兒童治療過程中耐受狀況良好，治療后均未發(fā)生包括全身反應、呼吸系統(tǒng)反應、免疫異常及其他等不良反應。

3 討論

兒童喉部粘膜下組織淋巴血管豐富，神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不全，咳嗽反射較差導致其不易將喉部炎癥分泌物咳出，急性喉炎時極易發(fā)生喉梗阻，導致患兒窒息死亡[4]，因此，快速解除喉部炎癥和緩解癥狀體征在急性喉炎治療中具有關鍵作用，目前多早期靜脈或局部應用糖皮質(zhì)激素，但其有效率不高，且全身不良反應發(fā)生率高，極大限制了其臨床應用[5]。研究表明，地塞米松治療急性喉炎患者，具有與糖皮質(zhì)激素受體親和力低下、霧化吸入時抗感染作用弱及對下丘腦-垂體-腎上腺軸抑制作用大等缺點[6-8]，因此，起效快、抗炎效果強、局部有效率高和全身反應少的普米克令舒是治療急性喉炎的潛在藥物。普米克令舒是一種強效糖皮質(zhì)激素活性和弱鹽皮質(zhì)激素活性的抗炎性皮質(zhì)類固醇藥物，與糖皮質(zhì)激素受體的親和力為地塞米松的200倍，局部抗炎能力約為其的1000倍，目前廣泛應用于支氣管哮喘的治療[9-10]。普米克令舒治療急性喉炎的確切作用機制尚未完全明確，可能與其抑制過敏性和非過敏性炎癥反應有關[11]。本研究中，PUL組兒童治療有效率顯著高于DEX組（P＜0.05），PUL組兒童治療3 d和治療后呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴評分均顯著低于DEX組，而呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴消失時間顯著低于DEX組（P＜0.05），這些證據(jù)表明普米克令舒較地塞米松能快速改善急性喉炎癥狀體征，為普米克令舒的臨床應用提供客觀證據(jù)。

傳統(tǒng)的口服或靜脈注射糖皮質(zhì)激素均顯示出強大的抗炎作用，對哮喘患者吸入糖皮質(zhì)激素的研究表明，局部抗炎作用與全身給藥可獲得更高的局部抗炎作用，且避免了肝臟首過效應[12]。研究發(fā)現(xiàn)，對多種應激性模型行吸入普米克令舒可顯著降低氣道的炎癥反應，其療效與全身給藥相當，且全身不良反應極少[13]。兒童急性喉炎發(fā)病時局部血管通透性增加，滲出增加，炎癥細胞浸潤同時炎癥細胞因子合成分泌增加，但炎癥多局限于局部而無其他部位受累，行局部抗炎治療是最佳選擇[14]。普米克令舒霧化吸入后僅少量藥物進入肺臟，進入血液循環(huán)的藥物約80%在肝臟內(nèi)被首過效應代謝，故其全身抗炎作用極低，同時其抑制炎癥效應顯著高于地塞米松[15]，故避免了地塞米松的缺點，治療急性喉炎體現(xiàn)出起效快、療效佳和全身不良反應少等優(yōu)點，可以代替地塞米松用于治療急性喉炎。

[1] 沈君，盧嘉銘，楊好妹，等.不同霧化吸入方法治療小兒急性喉炎合并喉梗阻的療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生，2013，41（4）：61-62.

[2] 胡文紅.布地奈德與地塞米松霧化吸入治療急性喉炎臨床療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2013，17（5）：839-840.

[3] 雷光明.布地奈德混懸液霧化吸入治療急性喉炎[J].實用兒科臨床雜志,2011,26（17）：1377-1378.

[4] 余佳平，宇麗，劉勇，等.布地奈德聯(lián)合甲潑尼龍治療小兒急性喉炎伴喉梗阻療效觀察[J].海南醫(yī)學院學報，2011，17（7）：979-982.

[5] 鄭波.腎上腺素與布地奈德交替霧化吸入治療小兒急性喉炎合并喉梗阻39例[J].山東醫(yī)藥，2013，53（35）：90-91.

[6] 吳德泰.霧化吸入布地奈德與靜脈滴注地塞米松治療小兒輕中度急性喉炎臨床療效比較[J].海南醫(yī)學，2011，22（12）：76-77.

[7] 陳中件，奚旭陽.布地奈德霧化吸入治療小兒輕中度急性喉炎療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2011，18（22）：3103-3104.

[8] 章禮真.布地奈德霧化吸入治療急性感染性喉炎臨床療效觀察[J].臨床肺科雜志，2013，18（4）：641-642.

[9] 陳海丹，張華.霧化吸入布地奈德混懸液與地塞米松治療嬰幼兒輕中度喘息性疾病的療效比較[J].臨床肺科雜志，2013，18（5）：862-863.

[10] 嚴鴻翔，占宏卓.普米克令舒聯(lián)合特布他林霧化吸入在小兒哮喘急性發(fā)作的臨床應用及對肺功能的影響[J].實用藥物與臨床，2013，16（4）：335-337.

[11] 謝寶輝，王暢，姚昆，等.氧氣霧化吸入普米克令舒與超聲霧化地塞米松治療輕度急性氨中毒療效對比研究[J].中國急救醫(yī)學，2011，31（6）：573-574.

[12] 趙娟.不同方式治療小兒急性感染性喉炎的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥，2013，8（8）：1075-1076.

[13] 李磊，周謙，李遠西，等.不同方法治療小兒急性喉炎并發(fā)喉梗阻的療效比較[J].四川醫(yī)學，2009，30（10）：1581-1583.

[14] 吳武.布地奈德霧化吸入輔助治療小兒急性喉炎臨床效果探討[J].四川醫(yī)學，2013，34（4）：549-551.

[15] 肖新波.布地奈德與地塞米松治療小兒急性喉炎的療效比較[J].中國婦幼保健，2010，25（35）：5330-5331.

Comparison of Pulmicort and Dexamethasone's curative effects for acute laryngitis in children

CHEN Yong-li1, XU Yi2△
(1. Department of Pediatrics in Puai Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430033, China；2. Department of Pediatrics in Xiangyang Central Hospital, Xiangyang 441021, China)

ObjectiveTo compare Pulmicort and Dexamethasone’s curative effects for acute laryngitis in children。MethodChildren with acute laryngitis were divided into PUL group and DEX group according their therapy methods. The curative effects and recurrence time were compared。ResultsThe ef fi ciency rate in PUL group was signi fi cantly higher than in DEX group (P＜0.05). The therapy 3 d and post-therapy dyspnea, hoarseness, bark-like cough and stridor score in PUL group were signi fi cantly lower than in DEX group (P＜0.05), and the recurrence time of dyspnea, hoarseness, bark-like cough and stridor was signi fi cantly shorter (P＜0.05)。ConclusionPulmicort could signi fi cantly improve the symptoms and signs for children with acute laryngitis with few side effects. Its curative effects are better than dexamethasone.

acute laryngitis; pulmicort; dexamethasone; curative effects

R 725.6

A

1005-1678(2014)01-0104-02

陳詠麗，女，本科，主治醫(yī)師，E-mail：chenyongli 70@163.com；許詣，通信作者，女，碩士，住院醫(yī)師，E-mail：xuyilhl@aliyun.com。