周海軍 楊 忠

供應(yīng)鏈企業(yè)間機會主義行為及關(guān)系契約治理研究
——基于抵押物模型的實證分析

周海軍 楊 忠

機會主義行為治理是經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者的熱門話題，近年不通過法院、仲裁等第三方強制執(zhí)行的自執(zhí)行“關(guān)系契約”越來越為實踐所見，本研究試圖通過對機會主義和關(guān)系契約相關(guān)文獻的理論梳理，結(jié)合多次企業(yè)家深度訪談結(jié)果，構(gòu)建了通過關(guān)系契約治理供應(yīng)鏈企業(yè)間機會主義行為的分析模型，即抵押物模型。研究采用問卷調(diào)查方式，探討未來收益、聲譽市場、資產(chǎn)專用性投資等抵押物對機會主義行為的影響，并根據(jù)前人理論和訪談結(jié)果引入關(guān)系契約信任、交往型私人交情和情感型私人交情等關(guān)系認知因素開展實證分析，最后驗證了關(guān)系契約治理機會主義行為存在著抵押物機制和信任、交往型私人交情的調(diào)節(jié)作用這一機制。

機會主義行為;關(guān)系契約;抵押物;私人交情

一、引言

Williamson(1975)認為機會主義行為是一種基于追求自我利益而采取的狡詐式策略行為。基于Williamson的定義，本文供應(yīng)鏈間的機會主義行為是指，在供應(yīng)鏈企業(yè)組成的鏈條中，成員以契約的不完全性、成員間的信息不對稱為客觀條件，以獲取自身利益最大化為動機，從而采取危害其它成員利益的行為。其有三個特征:一是信息不對稱誘發(fā)了供應(yīng)鏈成員的機會主義動機，契約不完全在客觀上為實施機會主義行為創(chuàng)造了條件;二是機會主義行為違背了供應(yīng)鏈企業(yè)間的顯性契約或隱性契約中的要求;三是機會主義的結(jié)果是，供應(yīng)鏈企業(yè)一方獲取了利益，并侵占了其它成員的利益。由契約不完全導(dǎo)致的機會主義行為在供應(yīng)鏈間經(jīng)常發(fā)生，供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)出于自身利益最大化，虛報需求數(shù)量、虛增生產(chǎn)成本、缺斤短兩、以次充好，以期獲取最大“剩余”的機會主義行為在建立交易關(guān)系初期屢見不鮮，在一次性或有限次交易中，這種“投機”行為幾乎成為常態(tài)理性原則。

考慮到供應(yīng)鏈企業(yè)間機會主義行為的負面影響，如何治理機會主義行為成為理論關(guān)注的焦點。關(guān)于供應(yīng)鏈企業(yè)機會主義行為的治理，主要有兩個方向:一體化和非一體化。一體化是通過組織邊界的融合和消除，使組織間自利行為不再成為必要(Williamson，1985)。非一體化是通過契約定制、聲譽市場、關(guān)系治理等手段來降低機會主義行為傾向。關(guān)于非一體化，其中最為通行的理論框架之一就是關(guān)系契約治理。關(guān)系契約源于早期學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中一些供應(yīng)鏈企業(yè)機會主義行為的解決并非用縱向一體化的方式，其往往不是按照合同中規(guī)定的、具法律效力的方式履行合同，而是大量選擇非正式的私下解決的方式。尤其強調(diào)通過成員選擇、強化成員間信任等建立良好的成員關(guān)系，從而來防止和規(guī)避機會主義行為，即現(xiàn)實世界的商業(yè)關(guān)系中，大多通過關(guān)系契約來解決機會主義行為(Macaulay，1963)。盡管關(guān)系契約經(jīng)Macneil(1980)提出后，迅速成為企業(yè)理論的重要前沿領(lǐng)域，但關(guān)于關(guān)系契約對機會主義行為治理的研究還有待進一步探討，尤其在中國強調(diào)“關(guān)系”的文化情境下，關(guān)系契約是否發(fā)揮著更加重要的作用，有待進一步的檢驗。因此，本研究將目標(biāo)定位于梳理關(guān)系治理中各范式與機會主義行為的相關(guān)關(guān)系和影響程度，力圖揭示關(guān)系契約和關(guān)系治理的內(nèi)在機理和機制。

二、研究模型與假設(shè)

(一)抵押物模型

通過“抵押”機制治理機會主義行為的觀點最早由Williamson(1983)提出，他認為在需要供應(yīng)商進行交易專用型投資時，最終需求的不確定性會影響和阻礙買家承諾一直保持購買量的可信度，最終供應(yīng)商會對專用性資產(chǎn)投資不足。但如果買家能夠提供一些“抵押物”，此時專用性投資水平有可能會回到正常水平。Williamson還進一步指出抵押物包括關(guān)系契約中的“可靠的承諾”和“可信的懲罰”。在Williamson的抵押物模型的基礎(chǔ)上，Klein(1996)進一步提出“自我履行”機制，由于“私人懲罰”(private sanction)的存在，會保證契約的自我履行，其中“私人懲罰”由兩部分組成:一部分是終止交易關(guān)系導(dǎo)致未來潛在收益的損失，另一部分是市場聲譽的貶值。第一部分是由于專用性資產(chǎn)的存在，交易者發(fā)現(xiàn)當(dāng)交易關(guān)系中止時除了專用于雙方交易的投資會沉沒之外，還存在潛在的未來收益的喪失;第二部分是由于當(dāng)交易者做出“敲竹杠”行為后會使其今后的交易成本提高，當(dāng)前其他合作者和未來潛在合作對象將不愿意與其合作。私人懲罰有效實現(xiàn)契約自我履行的前提是“預(yù)期未來損失的貼現(xiàn)值大于‘敲竹杠’的收益”，當(dāng)此條件成立時，交易者會自覺遵守契約中沒有約定的條款。Klein所提到的未來交易潛在收益損失、市場聲譽貶值都可以理解為Williamson所說的“抵押物”。

(二)機會主義行為關(guān)系契約治理模型

本研究以Williamson(1983)和Klein(1995)的抵押物模型為基礎(chǔ)，專注于關(guān)系契約降低或治理機會主義行為，緊扣“抵押物”為關(guān)系契約治理機會主義行為的本質(zhì)和基礎(chǔ)機制，進一步從抵押物、非抵押物(即認知程度)兩個方向進行邏輯分類和演繹，試圖發(fā)展更為具有說服力的抵押物模型基礎(chǔ)上的機會主義行為治理機制。本文構(gòu)建了“機會主義行為關(guān)系契約治理模型”(見圖1)，模型重點考察抵押物對機會行為的影響，其中抵押物包括:(1)專用性資產(chǎn):專用性資產(chǎn)投資方在面臨交易對方敲竹杠風(fēng)險、自己面臨綁定(hold up)的同時，也對自己未來不選擇投機行為進行了實物抵押，即已投資的專用性資產(chǎn)。因此專用性資產(chǎn)是最基本的“抵押物”(Williamson，1983)。這種抵押的專用性資產(chǎn)不僅是已投資的可見實物，也包括用于構(gòu)建雙方合作關(guān)系的相關(guān)投資，可能是知識、流程，也包括用于互動的相關(guān)歷史投資。(2)未來收益:未來合作收益損失可以作為對機會主義者的“私人懲罰”，由機會主義導(dǎo)致的私人懲罰(Klein，1985，1995)，尤其是可信的懲罰(Williamson，1985)會引起未來合作收益損失，內(nèi)在含義即為“抵押物”(Klein，1985)。(3)聲譽市場:機會主義行為會給企業(yè)在聲譽市場上帶來“惡名”。聲譽可以作為對機會主義者的“私人懲罰”，因此聲譽市場也是關(guān)系契約治理機會主義行為的“抵押物”(Klein，1985)。此外，模型還考察了契約雙方彼此認知和評價對抵押物模型的調(diào)節(jié)作用，本研究延續(xù)使用 Carson、Poppo et al.(2005，2006，2008，2009)以“信任”為核心維度構(gòu)建的關(guān)系契約或關(guān)系規(guī)則(也稱關(guān)系規(guī)范)，將其作為關(guān)系契約認知層面(或非抵押物)變量;此外，考慮到“關(guān)系”(Guanxi)和關(guān)系契約的內(nèi)在聯(lián)系，本研究還將“關(guān)系”(Guanxi)，具體講是“私人交情”列為認知因素，考察是否在中國供應(yīng)鏈企業(yè)長期交往中存在著“關(guān)系決定論”(楊國樞，1993;鄭伯塤，1995;楊中芳、彭泗清，1999;楊宜音，1995，1998，2001)，即“以社會關(guān)系(特別是以親緣關(guān)系)來界定自己與對方的互動規(guī)范”(楊國樞，1993)，“義務(wù)的發(fā)生總是局限在親近關(guān)系之中”(楊宜音，2001)。

圖1 機會主義行為關(guān)系契約治理模型

1.專用性投資與機會主義行為

正如Williamson(1983，1995)的經(jīng)典觀點所表達，一方當(dāng)事人對雙方交易和合作的專屬投資越多，受到的“綁定”效應(yīng)越強，遭遇對方敲竹杠等機會主義行為風(fēng)險越大，同時自己選擇投機和機會主義行為的代價也越大，即自身機會主義行為的動機越弱，因此專用性資產(chǎn)與機會主義行為存在抑制和負向關(guān)系。進一步細分，專用性資產(chǎn)又可以分為物質(zhì)專用性資產(chǎn)和關(guān)系專用性資產(chǎn)，作為已發(fā)生的投資，其均已成為己方的沉沒成本，作為違約并中止合作的懲罰后果，將不再獲得恢復(fù)，故二者均應(yīng)視為抵押物，對選擇機會主義行為均具有抑制作用，因此無論物質(zhì)專用性還是關(guān)系專用性資產(chǎn)都與機會主義行為具有負向相關(guān)關(guān)系。

在以上分析基礎(chǔ)上提出研究假設(shè):

假設(shè)1a:當(dāng)事人物質(zhì)專用性投資越多，機會主義行為程度越低

假設(shè)1b:當(dāng)事人關(guān)系專用性投資越多，機會主義行為程度越低

2.未來合作收益預(yù)期與機會主義行為

關(guān)系契約是基于“未來”價值的合作契約，時間性是它區(qū)別于古典契約的關(guān)鍵因素，關(guān)系契約對應(yīng)的交易往往是一系列、分批次的交易行為，而這種未來交易和合作的意向并不會寫在契約文本中，是通過關(guān)系契約的方式進行約定的。既然有未來的交易就有未來的收益，雖然這個未來收益沒有在契約文本中通過交貨時間、數(shù)量、價格等條款進行明確，但卻實實在在形成了未來收益的預(yù)期，當(dāng)事人當(dāng)期或短期選擇機會主義行為，是基于機會主義行為“機敏”的不當(dāng)?shù)美恼T惑，當(dāng)期機會主義行為的獲利與“私人懲罰”帶來的未來潛在收益的失去，孰重孰輕正是決定是否采取機會主義行為的關(guān)鍵考量。因此未來收益越大，越有可能降低和打消當(dāng)事人采取機會主義行為的動力和誘惑，即未來合作期望對機會主義行為有抑制作用，與機會主義行為的發(fā)生是負向相關(guān)的。

假設(shè)2:未來合作期望越大，機會主義行為程度越低

3.聲譽市場與機會主義行為

在關(guān)系契約理論中，聲譽或聲譽市場對機會主義行為發(fā)揮著抑制作用。聲譽的有效性是指在多大程度上存在著一個有效的聲譽市場，即當(dāng)事人的交易行為是否得當(dāng)和守約，這一表現(xiàn)在行業(yè)中能夠有效傳播，并真實影響行業(yè)其他買者或賣者的締約選擇。如果存在有效聲譽的市場，機會主義行為的當(dāng)事人會考慮在本契約交易中的機會主義行為收益是否能夠抵消行業(yè)中的未來其他潛在收益的損失，這一損失也包括當(dāng)事人聲譽受損后在未來交易中增加的談判、取消賒銷待遇和帳期等交易成本增加，一旦明確弊大于利，會極大地減弱甚至清除機會主義動機?？梢娐曌u市場越有效，機會主義行為越減弱，即聲譽的有效性與機會主義行為存在著負向相關(guān)的關(guān)系。

假設(shè)3:聲譽市場越有效，機會主義行為程度越低

4.信任的調(diào)解作用

在Williamson的關(guān)系契約理論中，信任是在“可靠的承諾”和“可信的威脅”中出現(xiàn)的，意指未來價值的可信是導(dǎo)致契約方堅持自執(zhí)行的必要條件?；诒狙芯俊靶湃巍钡亩x:一方對契約對方有能力并愿意履行正式契約和關(guān)系契約的信心和預(yù)期，在此意義上，信任是理性衡量和計算抵押物價值的前提基礎(chǔ)，有了它，違約的損失才可能成為計算依據(jù)。

從契約執(zhí)行的實踐來看，當(dāng)事人在衡量守約(不采取機會主義行為)獲取的未來收益的折現(xiàn)值，與機會主義行為的當(dāng)期回報和遠期附加損害相對比之前，邏輯上必然要計算對方當(dāng)事人對遵守關(guān)系契約承諾的可信度，如果對方對未來長期合作帶來雙贏的承諾并不可信，那么本方也不會堅守關(guān)系契約的合意和約定，因為未來如無收益和損害，當(dāng)期機會主義是利益最大化的選擇。而相信和感知對方對關(guān)系契約的堅守，可以增加對遠期約定未來價值的理性期望，進而放棄敲竹杠、以次充好和缺斤短兩等不當(dāng)?shù)美募總z，因此信任(或稱可信)與抵押物的共同作用(乘積項)作為關(guān)系契約的重要組成部分，對抑制機會主義行為具有強烈的抑制作用，是與機會主義行為是負向相關(guān)的。

假設(shè)4a:關(guān)系契約信任對物質(zhì)專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4b:關(guān)系契約信任對關(guān)系專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4c:關(guān)系契約信任對未來合作期望和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4d:關(guān)系契約信任對聲譽市場和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

5.私交的調(diào)節(jié)作用

在本研究中期開展的訪談中，多次被企業(yè)家提到不采取機會主義行為的一個重要考慮因素是“私交”和“關(guān)系”，甚至個別被訪者只承認是長期合作形成的“交情”使得他未“合法地”敲竹杠，因此本研究結(jié)合國內(nèi)其他領(lǐng)域研究成果，采用“私交”作為“私交”和“關(guān)系”的操作性變量，納入機會主義行為關(guān)系契約治理框架，試圖尋找其中機制和原理。

從訪談結(jié)果來看，私交與機會主義行為可能與關(guān)系契約注重未來價值相反，更基于過去的合作，如持“關(guān)系決定論”觀點的訪談?wù)遆TL說，“因為這么多年了，我們合作挺好，都做大了，……，敲竹杠那樣的事從來沒想過，我想對方也不會干”?；蛘哒f，私交與未來利益預(yù)期、聲譽相比，顯著地關(guān)聯(lián)于過去的合作和認同，因此是截然不同的影響機制。

本文引入私交作為重要的認知變量，并根據(jù)陳曉萍的問卷量表和因子分析結(jié)果，結(jié)合社會心理學(xué)的分類，將私交進一步分為交往性私交和情感性私交兩個變量進行考察，并假設(shè)兩種私交均對抵押物與機會主義行為關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)事人越是認可該種私人交情，抵押物對機會主義行為的抑制作用越強。

假設(shè)5a:交往性私交對物質(zhì)專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5b:交往性私交對關(guān)系專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5c:交往性私交對未來合作期望和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5d:交往性私交對聲譽市場和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)6a:情感性私交對物質(zhì)專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)6b:情感性私交對關(guān)系專用性投資和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)6c:情感性私交對未來合作期望和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)6d:情感性私交對聲譽市場和機會主義行為之間影響存在調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計與變量測量

1.樣本選取

本研究參考了LADO et al.(2008)的問卷調(diào)查方法，選擇大型企業(yè)及其交易企業(yè)群進行配對，重點以兩個企業(yè)的對偶關(guān)系為調(diào)查對象。整個調(diào)查選擇了包括世界500強企業(yè)中國石化等20個核心企業(yè)，及其供應(yīng)商企業(yè)151個企業(yè)進行配對問卷調(diào)查。在樣本選擇中，盡量選取雙邊交易無明顯不對等狀態(tài)的企業(yè)進行調(diào)查。

本問卷以供應(yīng)鏈企業(yè)間機會主義行為及其影響因素之間的關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)等并無特殊的要求，要求答題者應(yīng)是與對偶關(guān)系企業(yè)交易的主要決策者，能夠?qū)ζ髽I(yè)交易合作對方有較客觀、深入地了解。最后本文選定的答題者主要是筆者在長期企業(yè)管理實踐中發(fā)生交往的20個企業(yè)的業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)和部門經(jīng)理。請答題者選擇其負責(zé)的業(yè)務(wù)中交易歷史較長，關(guān)系認知較為清晰準(zhǔn)確的客戶作為對象，建立一個對偶關(guān)系，根據(jù)雙邊情況完成問卷，不強制要求完成數(shù)量，須保證真實認識、客觀作答。本研究問卷主要通過直接發(fā)放、電子郵件兩種方式進行發(fā)放，共累計發(fā)放292份，回收201份，剔除無效問卷18份，最后收到有效問卷為183份，有效回收率為62.7%。問卷調(diào)查時間為2012年10月至2013年3月。

2.變量與測量

本研究中的六個變量都是潛變量，用反映式測量方法測量。其中機會主義行為采用Carson、Madhok和Wu于2006年在Academy of Management Journal發(fā)表的經(jīng)典論文中采用量表進行測量，重點對契約當(dāng)事人利用信息不對稱等優(yōu)勢、采取包括欺騙、夸大等方式試圖獲取更多合作收益的行為進行考察，該量表有6個題項。專用性資產(chǎn)是指那些用于支持特定交易的持久性投資，并且這項投資的最大機會成本都很小(Williamson，1985)，其主要參考Carson et al.(2006)的量表，包括5個題項。未來合作預(yù)期是指關(guān)系契約當(dāng)事人基于未來長期合作的期望和意愿，具體在量表選擇方面，本文沿用Heide和Miner(1992)量表，采用4個題項來測量未來合作期望這一變量。本研究中的聲譽指是否存在有效的聲譽市場(Carson，et al.，2006)，即企業(yè)的聲譽是否是可觀察的(即違約行為是否能為行業(yè)廣為獲知)和重要的(即聲譽對企業(yè)是否重要)，其測量參考Carson et al.(2006)的量表，用其交易表現(xiàn)為行業(yè)所知、不當(dāng)?shù)美麜p害商譽等四個題項進行測量。關(guān)系契約信任是指關(guān)系雙方認為對方會合作的程度，其內(nèi)涵包括一致性、義務(wù)、公平，共享信息和保持靈活性及有責(zé)任性，本文沿用Carson et al.最終量表3個題項來測量關(guān)系契約信任。私交主要參考陳曉萍和彭泗清(2008)的定義，把私交劃分為兩個維度:認知型私交、情感型私交，通過預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析、討論、修訂，最終分別包含5個題項和2個題項。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

1.概念測量的信度、效度分析

研究首先對各變量測量量表進行信度、效度分析。各變量的信度采用Cronbach＇s α值進行衡量，其中:物質(zhì)專用性投資的 Cronbach＇s α 為0.755;關(guān)系專用性投資的 Cronbach＇s α 為0.771;未來合作收益期望的Cronbach＇s α為0.914;聲譽市場的Cronbach＇s α為0.702;契約信任的 Cronbach＇s α 為 0.810;交往性私交的 Cronbach＇s α 為0.928;情感性私交的 Cronbach＇s α 為 0.932;機會主義行為的 Cronbach＇s α 為 0.879，均大于 0.7 的可接受水平，因此各變量的測量量表有較高的信度。

其次，我們利用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行探索性因子分析(EFA)，KMO等于0.708，Bartlett球形度檢驗顯著，所有的19個問項共會聚成為7個特征值大于1的有效因子，見表1。各因子對應(yīng)于研究變量，與各問項的對應(yīng)關(guān)系與理論一致，并且各題項的載荷均大于0.5。總體而言，變量的測量量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 變量的探索性因子分析

2.描述性統(tǒng)計

表2給出了變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，從變量之間的影響關(guān)系看，專用性資產(chǎn)、未來合作期望、聲譽市場有效性、交往型私交與己方機會主義行為存在顯著負相關(guān)關(guān)系;對方機會主義行為和關(guān)系專用性投資與己方機會主義行為的選擇存在顯著正相關(guān)。這些關(guān)系在后面的分析中將做進一步檢驗。

表2 變量間相關(guān)系數(shù)矩陣

3.假設(shè)檢驗

本文使用多元線性回歸方法檢驗本文提出的各項假設(shè)，在各變量通過多重共線性檢驗之后(VIF在1到3之間)，分級放入回歸方程。通過查看回歸模型的R Square和回歸方程的回歸系數(shù)來檢驗變量之間的關(guān)系，結(jié)果如表3所示。

表3 多元線性回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)及顯著性水平

首先，正如前人研究結(jié)果，控制變量中定制契約和對方機會主義行為的系數(shù)都顯著，分別為-0.213(p＜0.01)和0.736(p＜0.001)，由此我們可以看出對控制變量的控制是有效的。其次，在驗證主效應(yīng)時，本研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)專用性投資對機會主義行為有抑制作用，系數(shù)為-0.210(p＜0.05)，假設(shè)1a成立;假設(shè)1b的驗證結(jié)果與假設(shè)方向完全相反，系數(shù)為0.286(p＜0.001)，即關(guān)系專用性投資對機會主義行為選擇不但沒有抑制作用，反而存在促進關(guān)系，反映本樣本中關(guān)系專用性投資存在著與常理中抵押物抑制機會主義行為相異常的機制和作用，下文將進一步分析;假設(shè)2“未來合作收益預(yù)期的大小可以抑制機會主義行為”未能得到驗證，系數(shù)未達顯著水平，說明本研究中未來收益預(yù)期并未顯著影響決策者當(dāng)期機會主義的行為選擇，這點與carson等國外學(xué)者驗證結(jié)果相同;聲譽市場有效性對我方機會主義行為具有抑制作用，系數(shù)為-0.170(p＜0.01)，假設(shè)3得到了驗證。

最后，關(guān)于認知變量的調(diào)節(jié)作用，關(guān)系契約信任和交往型私交的調(diào)節(jié)作用部分得到驗證(假設(shè)4和假設(shè)5部分支持)，其中，假設(shè)4b關(guān)系契約信任對關(guān)系專用性投資和機會主義行為間影響存在調(diào)節(jié)作用未能得到驗證，同樣反映了關(guān)系專用性投資與機會主義行為間可能存在特殊的作用機制，假設(shè)5c交往型私交對未來合作期望和機會主義行為間影響存在調(diào)節(jié)作用未能得到驗證，說明建立私交并未能改變未來收益預(yù)期，無法顯著影響當(dāng)期機會主義行為決策。另外本研究假設(shè)6未能得到實證支持，即情感型私交對各抵押物變量和機會主義行為之間影響均無調(diào)節(jié)作用，這一結(jié)果顯示在統(tǒng)計意義上組織決策者的決策是理性的，志趣相投等情感型私人交情并未顯著影響關(guān)于是否投機的組織決策。

五、結(jié)論和啟示

本研究重點構(gòu)建了關(guān)系契約中抵押物—機會主義這一治理模型，并通過問卷法收集了配對數(shù)據(jù)進行實證分析，同時檢驗關(guān)系契約認知變量中信任和私交2個因素對減少機會主義行為的影響機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn):

1.物資專用性投資和有效的聲譽市場作為抵押物，對機會主義行為有明顯抑制作用。無論已發(fā)生的物資專用性投資還是通過有效的聲譽市場機制，都是基于抵押物的原理對投機進行懲罰，懲罰的標(biāo)的物分別是已發(fā)生的投資和誠信的好名聲，從而實現(xiàn)對機會主義行為的抑制和消減。

2.未來合作預(yù)期對抑制機會主義行為無顯著影響。未來合作收益具有或然性，守約也未必實現(xiàn)未來收益，即使機會主義行為可能引致未來收益的喪失，也僅僅是可能收益的喪失，難以形成Williamson(1985)所說的“可信的威脅”，因此難以有效抑制機會主義行為。

3.關(guān)系專用性投資促進投資人的機會主義行為。關(guān)系專用性投資理論上具有抵押物的特征和本質(zhì)，從這一角度來看，關(guān)系專用性對機會主義行為應(yīng)當(dāng)具有抑制作用。實證數(shù)據(jù)顯示在本測量樣本中存在著相反現(xiàn)象，即關(guān)系專用性投資促進了投資人的機會主義行為。經(jīng)過進一步的考察和分析，筆者認為，在中國當(dāng)前商業(yè)環(huán)境背景下，研究樣本理解的關(guān)系專用性投資往往與“尋租”行為密切相關(guān)，這種涉嫌違法違規(guī)的“尋租”行為往往意味著雙向抵押，即接受關(guān)系投資者因為人情或者違紀(jì)等原因也潛在地提供了抵押物給對方，形成“雙向抵押”，導(dǎo)致其對機會主義行為的縱容和罔顧，進而滋生了更大程度的機會主義行為。因此關(guān)系資產(chǎn)專用性投資，在中國市場和人情社會環(huán)境下，存在演變?yōu)殡p向抵押的潛在特征和可能。

4.情感型私交對抵押物抑制機會主義行為無調(diào)節(jié)影響。本研究結(jié)論說明，在現(xiàn)實中企業(yè)經(jīng)理人的機會主義行為決策是組織層面交易互動的結(jié)果，是理性的，不會因為與對方性情投機，成為了生活和情感方面的“知己”就改變組織行為，尤其是機會主義行為的選擇。

綜上，通過企業(yè)家訪談和對183個對偶關(guān)系樣本的問卷調(diào)查和假設(shè)檢驗，實證結(jié)果提示我們在機會主義行為及其治理方面存在三個方面的啟示:

首先，在契約不完全的背景下，企業(yè)管理者是經(jīng)過抵押物的價值和違約所得進行比較來理性決策是否采取機會主義行為的，而不是本性地貪婪和占便宜。這種抵押物既可以是已經(jīng)發(fā)生的專屬性投資，也可以是市場聲譽和其它潛在交易價值，因此抑制和治理機會主義行為，有必要在締約時提高其實施機會主義行為的抵押價值，保證其違約后的私人懲罰是有效的。

其次，在中國文化情境下，“關(guān)系”和私人交情的確在企業(yè)交易時是否采取機會主義行為決策中發(fā)揮著決定性的作用，再次印證了社會心理學(xué)的“關(guān)系決定論”的觀點。

第三，在涉及“關(guān)系”認知對機會主義行為決策過程中，三種“關(guān)系”存在明顯不同的機制和結(jié)果?；谄跫s誠信的交往私交可有效抑制機會主義行為，基于共同愛好的情感型私交(知己)對機會主義行為無顯著影響，而以尋租為目的的私人交情對機會主義行為“相反地”促進了機會主義行為的發(fā)生。

〔1〕Ahmadjian，C.(2005).Using Hostages to Support Exchange:Dependence Balancing and Partial Equity Stakes in Japanese Automotive Supply Relationships.Journal of Law，Economics，and Organization，22(1)，213-233.

〔2〕Baker B George，Robert Gibbons and Kevin J.Murphy.(2002):Relational Contracts And The Theory of The Firm.Quarterly Journal of Economics．，117:39-83.

〔3〕Carson，S.，Madhok A.and Wu(2006)，Uncertainty，Opportunism and Governance:the Effects of Volatility and Ambiguity on Formal and Relational Contracting，Academy of Management Journal，vol 49，pp.1058-1077.

〔4〕Chen，X.-P.，＆ Peng，S.(2008).Guanxi Dynamics:Shifts in the Closeness of Ties Between Chinese Coworkers.Management and Organization Review，4(1)，63-80.

〔5〕Granovetter，M.S.(1973)，The strength of weak ties.American Journal of Sociology，78:1360-1380.

〔6〕Granovetter，M.S.(1985)，Economic action and social structure:The problem of embeddedness.American Journal of Sociology，91:481-510.

〔7〕Gulati R.(1995)，Does familiarity breed trust?The implications of repeated ties for contractual choice in alliances.Academy of Management Journal，40:619-652.

〔8〕Hart，O.and Moore，J.(1988)，Incomplete Contracts and Renegotiation，Econometrica，45:756-785.

〔9〕Heide J.B.and John G.(1990)，Alliances in industrial purchasing:The determinants of joint action in buyer-supplier relationships，Journal of Marketing Research，27，pp.4-36.

〔10〕Klein，B.(1996).Why hold-ups occur:the self-enforcing range of contractual relationships.Economic Inquiry，34(3)，444-463.

〔11〕Klein，B.，＆ Murphy，K.M.(1997).Vertical integration as a self-enforcing contractual arrangement.The American E-conomic Review，87(2)，415-420.

〔12〕Lado，A.A.，Dant，R.R.，＆ Tekleab，A.G.(2008).Trust‐opportunism paradox，relationalism，and performance in interfirm relationships:evidence from the retail industry.Strategic Management Journal，29(4)，401-423.

〔13〕Li JJ，Poppo L，Zhou KZ.(2009)Relational Mechanisms，F(xiàn)ormal Contracts，and Local Knowledge Acquisition by International Subsidiaries.

〔14〕Liu，Y.，Luo，Y.，＆ Liu，T.(2009).Governing buyersupplier relationships through transactional and relational mechanisms:Evidence from China.Journal of Operations Management，27(4)，294–309.

〔15〕Macaulay，S.(1963).Non-contractual relations in business:A preliminary study.American Economic Review，28:55–69.

〔16〕Macneil，I.(1980).The new social contract:An inquiry into modern contractual relations.New Haven:Yale University Press.

〔17〕Poppo L，Zenger T.(2002)，Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements?Strategic Management Journal，23(8):707–725.

〔18〕Williamson，O.E.(1983).Credible commitments:Using hostages to support exchange.The American Economic Review，73(4)，519–540.

〔19〕Williamson，O.E.(1979).Transaction-cost economics:the governance of contractual relations.Journal of law and economics，22(2)，233-261.

〔20〕Williamson，O.E.(1975)，Markets and hierarchies:Analysis and antitrust implications.New York:The Free Press.

〔21〕Williamson，O.E.，(1985)，The Economic Institutions:U-sing Hostages to Support Exchange，American Economic Review，Vol.73，pp.519-535.

〔22〕Zaheer，A.，McEvily，B.，＆ Perrone，V.(1998).Does trust matter?Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance.Organization science，9(2)，141-159.

〔23〕Zhang，Z.，Jia，M.，＆ Wan，D.(2010).When does a partner’s reputation impact cooperation effects in partnerships?Asia Pacific Journal of Management，29(3)，547-571.

〔24〕Zhou KZ，Poppo L，Yang Z.2008.Relational ties or customized contracts?An examination of alternative governance choices in China.Journal of International Business Studies 39(3):526–534.

〔25〕科斯、哈特等:《契約經(jīng)濟學(xué)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版。

〔26〕李應(yīng):《關(guān)系契約治理動態(tài)性研究》，《經(jīng)濟問題探索》2012年第8期。

〔27〕麥柯尼爾:《新社會契約論》，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

〔28〕威廉姆森:《資本主義經(jīng)濟制度》，商務(wù)印書館2003年版。

〔29〕楊國樞:《中國人的心理和社會行為—理念和方法篇》，桂冠圖書公司1993年版。

〔30〕楊宜音:《“自己人”，一項有關(guān)中國人關(guān)系分類的個案研究》，《本土心理學(xué)研究》2001年第13期。

〔31〕楊中芳、彭泗清:《中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點》，《社會學(xué)研究》1999年第2期。

〔32〕鄭伯塤:《差序格局和華人組織行為》，《本土心理研究》1995年第3期。

〔責(zé)任編輯:清 菡〕

A Study of Opportunism ＆ It’s Governance Based on Relational Contracts

Zhou Haijun＆Yang Zhong

Recently，much attention has been given to the phenomenon of opportunism and the appropriate governance of opportunisms in the research field of economics，law，sociology and management.This study tries to explore the influence of hostage variables:continuity，reputation，specific assets against to inter-firm opportunism.According to the literature review，the research put forward a moderational framework of trust and closeness based on hostage model.The empirical results support the most hypotheses，including the negative influence between the hostage variables and opportunism，as well as the trust and interpersonal closeness moderation.

opportunism;relational contract;hostage;closeness

F273.7

A

1001-8263(2014)01-0043-09

周海軍，南京大學(xué)商學(xué)院博士生 南京210093;楊忠，南京大學(xué)商學(xué)院教授、博導(dǎo) 南京210093