魏 巍 劉 軍 霍維玲

(徐州市中心醫(yī)院骨創(chuàng)傷二科，江蘇 徐州 221009)

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見的骨折種類之一，尤其好發(fā)于存在嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者；此種骨折老年患者死亡率約為15%～20%〔1,2〕。目前常用的治療方法是內(nèi)固定術(shù)〔3～5〕。動力髖螺釘(DHS)、Gamma釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFN)及股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)是臨床常見的4種內(nèi)固定方式，本研究比較以上4種方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 2010年1月至2012年5月我院骨科168例股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者，分為DHS組、Gamma釘組、PFN組及PFNA組。其中DHS組男24例，女21例，平均(69.75±5.20)歲；Gamma組男22例，女19例，平均(70.52±5.78)歲；PFN組男23例，女19例，平均(70.05±6.14)歲；PFNA組男20例，女20例，平均(70.55±5.81)歲。骨折分型(Evan分型)見表1。均不合并其他嚴(yán)重的心血管、呼吸系統(tǒng)及內(nèi)分泌系統(tǒng)的疾病，不合并嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松。4組年齡、性別、骨折類型等差異不顯著。

1.2手術(shù)方法 4組均全麻或硬膜外麻醉，并在X線監(jiān)視下進(jìn)行手術(shù)，患者均平躺于骨科牽引床上，進(jìn)行牽引復(fù)位。①DHS組于牽引復(fù)位后取髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，充分暴露手術(shù)相關(guān)部位，打入加壓螺釘后于側(cè)方置鋼板幫助固定，清潔手術(shù)區(qū)域并放置引流管后關(guān)閉切口。②Gamma組于牽引復(fù)位后于股骨大轉(zhuǎn)子上方取長約5 cm的縱形切口，充分暴露手術(shù)區(qū)域，于梨狀窩處開口，視情況決定是否需要擴(kuò)髓，并于X線透視下查看復(fù)位完全后置入主釘及鎖釘以保證骨折固定牢固，沖洗切口并引流。③PFN組于牽引復(fù)位后于股骨大轉(zhuǎn)子上方取長約3 cm的縱行切口，充分暴露股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，并于頂點(diǎn)處進(jìn)導(dǎo)引針，并進(jìn)行擴(kuò)髓，選擇略小于髓腔的主釘釘入，調(diào)整至合適深度后于大腿外側(cè)切開約2 cm切口后置入瞄準(zhǔn)器后擰入髖螺釘和防旋螺釘，術(shù)后一般不引流。④PFNA組手術(shù)切口及手術(shù)方式和PFN組基本相同，主釘及交鎖固定方式相同，但PFNA組中用1枚螺旋刀片代替髖螺釘和防旋螺釘。4組均于術(shù)后常規(guī)應(yīng)用3～5 d抗生素防止感染，術(shù)后第1天即可對關(guān)節(jié)進(jìn)行被動鍛煉，防止關(guān)節(jié)僵硬，術(shù)后第2天可囑患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓伤念^肌主動鍛煉，術(shù)后視患者情況可于1～2 w在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行不負(fù)重鍛煉，出院后視患者恢復(fù)情況決定患肢何時可負(fù)重。

表1 4組骨折類型的分布(n)

1.3觀察指標(biāo) 術(shù)中記錄患者的術(shù)中出血量、患者于X線下暴露的時間及手術(shù)時間，術(shù)后觀察功能恢復(fù)情況及并發(fā)癥的發(fā)生情況。均獲得24個月隨訪。術(shù)后患肢功能恢復(fù)的評定：優(yōu)：骨折部位無疼痛，行動不受影響，恢復(fù)生活自理能力。良：骨折部位間或有疼痛，行動時需手扶物體，生活自理能力基本恢復(fù)?？桑汗钦鄄课惶弁摧^明顯，行動需別人幫助，生活不能自理。差：骨折部位疼痛嚴(yán)重，生活不能自理，且需長期臥床。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0軟件行χ2檢驗(yàn)、方差分析。

2 結(jié) 果

2.1術(shù)中情況的比較 PFN組和PFNA組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩兩比較均具有顯著性(P<0.05)。見表2。

表2 術(shù)中情況的比較±s)

1)與DHS組比較，2)與Gamma組比較，3)與PFN組比較：均P<0.05，表3同

2.2術(shù)后并發(fā)癥的比較 DHS組并發(fā)癥較其他3組多，其中髖內(nèi)翻和患肢縮短發(fā)生例數(shù)均顯著高于其他3組(P<0.05)。見表3。

2.3術(shù)后功能恢復(fù)比較 PFN組和PFNA組功能恢復(fù)顯著高于其余兩組，但PFN組和PFNA組間差異不顯著。見表4。

表3 術(shù)后并發(fā)癥的比較(n)

3 討 論

髖部骨折保守治療患者長期臥床，常常會引發(fā)肺部感染、靜脈血栓、壓力性潰瘍等。DHS為髓外固定，其余3種為髓內(nèi)固定，其臨床療效存在一定差異。PFNA在術(shù)中出血量及X線暴露時間優(yōu)于PFN，故對于老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療可首選PFNA。多種因素會影響患者的骨折愈合，其中骨質(zhì)疏松為最重要的因素之一〔6～8〕。王揚(yáng)志等〔9〕發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松可提高患者并發(fā)癥的發(fā)生率，且兩者間呈正相關(guān)關(guān)系。

4 參考文獻(xiàn)

1祝浩剛.DHS和PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較〔J〕.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2012;14(12):2061-2.

2Lohmann R,Ferrichmann LI,Stokle LL,etal.Proximal femoral fractures in the elderly analysis of data from health insurance providers on move than 23 million insured persons-part 1〔J〕.Unfallchirurg,2007;110(7):603-9.

3王 瑞,孔曉川,柳 偉,等.微創(chuàng)短重建釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折〔J〕.臨床骨科雜志,2010;13(1):69-70.

4安維軍,郭瑋瑋,邱少東,等.動力髖螺釘與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板倒置治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較〔J〕.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013;15(8):731-3.

5Knobe M,Drescher W,Heussen N,etal.Is helical blade nailing superior to locked minmally invasive plating in unstable pertrochanteric fractures〔J〕? Clin Orthop Relat Res,2012;470:2302-12.

6彭 偉,馬遠(yuǎn)征,常 青,等.DHS和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析〔J〕.中國骨質(zhì)疏松雜志,2009;15(11):825-7,837.

7吳 纓.兩種內(nèi)固定法治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較〔J〕.中國實(shí)用醫(yī)刊,2012;39(17):76-7.

8張慶猛,李 明,劉培來,等.人工關(guān)節(jié)置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較〔J〕.山東醫(yī)藥,2013;53(1):69-71.

9王揚(yáng)志,梁俊霞.骨質(zhì)疏松癥對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折行動力髖螺釘內(nèi)固定療效的影響〔J〕.臨床骨科雜志,2013;16(2):182-4.