王姝

美國(guó)、加拿大、澳大利亞一直被中國(guó)貪官視為潛逃的“避罪天堂”，對(duì)于逃到這些國(guó)家的逃犯，中國(guó)面臨著“引渡不能”等挑戰(zhàn)，難道我們真的束手無(wú)策而只能眼睜睜看著這些逃犯逍遙法外嗎？

今年11月8日，亞太經(jīng)合組織（APEC）第26屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)《北京反腐敗宣言》，成立APEC反腐執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，在亞太加大追逃追贓等合作，攜手打擊跨境腐敗行為。在海外起訴貪官再度成為熱點(diǎn)。其實(shí)早在2004年，就有過(guò)我國(guó)貪官在美國(guó)被起訴的案例，而且影響巨大。

三任銀行行長(zhǎng)潛逃美國(guó)

2001年10月12日，中國(guó)銀行為改變內(nèi)部的資金結(jié)算系統(tǒng)，首次對(duì)全國(guó)計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控時(shí)，發(fā)現(xiàn)高達(dá)4.82億美元的資金缺口，經(jīng)反復(fù)核查，問(wèn)題被鎖定在廣東省分行開平支行。一個(gè)驚天大案——中國(guó)銀行“開平案”浮出水面。與此同時(shí)，中國(guó)銀行廣東分行開平支行的三任行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國(guó)俊下落不明。原來(lái)，三人早已輾轉(zhuǎn)香港、加拿大，潛逃至美國(guó)。

經(jīng)過(guò)核查，早在1992年，三任行長(zhǎng)便合謀利用職務(wù)之便貪污、挪用銀行資金，三人將大部分資金非法轉(zhuǎn)移到香港后，通過(guò)購(gòu)買房地產(chǎn)、炒賣外匯股票、賭場(chǎng)洗錢等方式，將贓款進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到海外;經(jīng)過(guò)周密策劃，三人通過(guò)虛假身份證件獲得偽造的香港護(hù)照，并在香港與美國(guó)公民假結(jié)婚，以此獲得在美國(guó)的合法居留身份……

案發(fā)后，中方迅速成立專案組對(duì)開平案展開調(diào)查?？紤]到逃犯和贓款都在美國(guó)境內(nèi)，專案組決定首先要取得美國(guó)的司法協(xié)助。然而攜款潛逃的三名犯罪嫌疑人許超凡、余振東、許國(guó)俊選擇出逃的國(guó)家是美國(guó)，這個(gè)國(guó)家非常典型。由于我國(guó)與美國(guó)尚未簽訂雙邊引渡條約，并且美國(guó)在引渡問(wèn)題上嚴(yán)格奉行“條約前置主義”，即要求以雙邊引渡條約作為向外國(guó)引渡逃犯的前提條件，這使得我國(guó)對(duì)于三人很難采取引渡的方式進(jìn)行追逃。三個(gè)逃犯在美國(guó)已獲得了合法居留身份。這意味著，我國(guó)將無(wú)法直接通過(guò)移民法替代措施（即遣返非法移民、驅(qū)逐出境等方式）將其從美國(guó)遣返回國(guó)。

用他國(guó)法律抓貪官

許超凡、余振東、許國(guó)俊三人本以為一切都策劃得天衣無(wú)縫，可以在美國(guó)逍遙法外。然而，“異地追訴”的國(guó)際執(zhí)法合作天網(wǎng)，卻讓他們?cè)谔煅暮＝且矡o(wú)處遁形。

考慮到許超凡、余振東、許國(guó)俊三人的行為也觸犯了美國(guó)的刑事法律，美國(guó)對(duì)三人也享有刑事管轄權(quán)，中國(guó)司法機(jī)關(guān)決定“借力使力”：通過(guò)與美國(guó)開展刑事司法合作的方式，支持并協(xié)助美國(guó)司法機(jī)關(guān)以洗錢、違反移民法等罪名在美國(guó)當(dāng)?shù)貙?duì)上述三人實(shí)施緝捕并開展刑事追訴活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)逃犯在美國(guó)的“異地追訴”。

所謂異地追訴，是引渡的一種替代方式，即由中國(guó)司法機(jī)關(guān)向逃犯躲藏地國(guó)家的司法機(jī)關(guān)提供該逃犯觸犯該外國(guó)法律的犯罪證據(jù)，由該外國(guó)司法機(jī)關(guān)依據(jù)其本國(guó)法律對(duì)其實(shí)行緝捕和追訴。在無(wú)法直接采取引渡和遣返措施的情況下，通過(guò)異地追訴的方式與相關(guān)國(guó)家展開刑事司法合作，配合這些國(guó)家對(duì)逃犯進(jìn)行定罪量刑，然后再考慮遣返和移交的可能性，這不失為一個(gè)明智而務(wù)實(shí)的選擇。

在隨后歷時(shí)7年的開平案中美司法協(xié)助過(guò)程中，中方向美方提供了近15萬(wàn)頁(yè)的證據(jù)材料，并為美方法庭提供了遠(yuǎn)程視像聽(tīng)證合作，先后有6位證人在中國(guó)境內(nèi)通過(guò)視頻傳送系統(tǒng)接受美國(guó)法院的詢問(wèn)。這些都為異地追訴的成功實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

開平案的異地追訴啟動(dòng)后，案件便逐漸有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，余振東、許國(guó)俊、許超凡三人依次被拘捕并受到了相應(yīng)的法律制裁……

2002年12月，余振東在美國(guó)洛杉磯被美方執(zhí)法人員拘捕。2004年2月，余振東在美國(guó)拉斯維加斯聯(lián)邦法院受審，因非法入境、非法移民、洗錢三項(xiàng)罪名被判處144個(gè)月監(jiān)禁。2004年4月16日，美方將余振東驅(qū)逐出境并押送至中國(guó)。這是第一個(gè)由美方正式押送移交中方的外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。2004年9月22日和10月6日，許國(guó)俊和許超凡也先后在美國(guó)被拘捕。2009年5月6日，許超凡、許國(guó)俊在美國(guó)受到刑事追訴，分別被判處25年和22年監(jiān)禁刑，并留在當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄服刑。

異地追訴堵住引渡漏洞

異地追訴不僅讓開平案的許多難題迎刃而解，也給我國(guó)的國(guó)際追逃追贓工作開辟出了一條新途徑。

首先，異地追訴使“引渡不能”情況下的追捕逃犯成為可能。在美國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，我國(guó)無(wú)法開展刑事執(zhí)法活動(dòng)。由于中美之間不能開展引渡合作，美國(guó)司法機(jī)關(guān)將不會(huì)考慮中方通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)出的、以引渡為目的的緝捕逃犯的請(qǐng)求。這使得追捕逃犯成了很大的難題。通過(guò)異地追訴的方式，美國(guó)司法機(jī)關(guān)將會(huì)依據(jù)其本國(guó)刑事法律對(duì)案件展開立案?jìng)刹椋@有助于我國(guó)借助美國(guó)司法機(jī)關(guān)的力量在美國(guó)全境對(duì)上述在逃人員采取最快捷的緝捕措施。并且由于美國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于本國(guó)案件犯罪嫌疑人的緝捕往往比對(duì)外國(guó)案件的犯罪嫌疑人緝捕更下力氣，辦案效率自然也大大提高。正因如此，許超凡、余振東、許國(guó)俊三人在美國(guó)很快落網(wǎng)。

其次，將逃犯遞解回國(guó)的目的水到渠成。許多逃犯通過(guò)辦理虛假身份等手段騙取逃往國(guó)的簽證、永久居留權(quán)等，使得我國(guó)無(wú)法直接通過(guò)移民法替代措施對(duì)其進(jìn)行遣返。但異地追訴的特點(diǎn)就是，各國(guó)對(duì)不屬于本國(guó)公民（即外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人）的罪犯服刑完畢后，一般情況下不允許其繼續(xù)合法滯留在判刑國(guó)境內(nèi)，各國(guó)均會(huì)采取驅(qū)逐出境的措施，將其強(qiáng)制送出國(guó)境。一經(jīng)追訴和定罪，罪犯面臨被遣返回其國(guó)籍國(guó)或犯罪地國(guó)的可能性較大。根據(jù)美國(guó)《移民法》的規(guī)定，如果外國(guó)人在其入境后的5年內(nèi)被判定犯有導(dǎo)致道德污點(diǎn)的罪行，或者被判定犯有可判處1年或1年以上監(jiān)禁刑的罪行，將被驅(qū)逐出境;在任何情況下，如果被判定犯有嚴(yán)重罪行，將一律被驅(qū)逐出境。此外，那些以欺詐手段獲得合法移民身份的人將在定罪后被剝奪已獲得的永久居留權(quán)或美國(guó)國(guó)民身份。因此，許超凡、余振東、許國(guó)俊三人一旦在美國(guó)受到刑事追訴并定罪，必將會(huì)面臨被驅(qū)逐出境的法律后果。2004年4月16日，美方將余振東驅(qū)逐出境并押送至中國(guó)，使其成為第一個(gè)由美方正式押送移交中方的外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。而許超凡、許國(guó)俊在刑期期滿后，也必將會(huì)面臨同樣結(jié)局。

再次，便于有效開展境外追贓活動(dòng)。以開平案為例，大多數(shù)逃往國(guó)外的逃犯都會(huì)涉嫌洗錢罪等罪名，而對(duì)于這一類犯罪各個(gè)國(guó)家乃至聯(lián)合國(guó)都有明確的法律規(guī)定予以制裁。例如：《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條第1款（二）項(xiàng)，要求各締約國(guó)“采取必要的措施，使擁有管轄權(quán)的主管機(jī)關(guān)能夠通過(guò)對(duì)洗錢犯罪或者對(duì)可能發(fā)生在其管轄范圍內(nèi)的其他犯罪作出判決，或者通過(guò)法律授權(quán)的其他程序，下令沒(méi)收這類外國(guó)來(lái)源的財(cái)產(chǎn)”。因而，以洗錢等罪名在逃犯逃往國(guó)進(jìn)行異地追訴，將使訴訟地司法機(jī)關(guān)有充分理由對(duì)被非法轉(zhuǎn)移到該地的資產(chǎn)實(shí)行凍結(jié)、扣押和沒(méi)收，從而有利于我國(guó)開展境外追贓活動(dòng)。針對(duì)余振東非法轉(zhuǎn)移到美國(guó)的355萬(wàn)美元，美國(guó)司法機(jī)關(guān)于2001年12月7日依據(jù)中方提供的證據(jù)材料將其認(rèn)定為相關(guān)犯罪所得，并作出刑事扣押的決定，隨后啟動(dòng)了民事沒(méi)收程序。

最后，異地追訴在某些情況下可以實(shí)現(xiàn)雙重審判，對(duì)逃犯的威懾更強(qiáng)。依據(jù)我國(guó)刑法第十條規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰?！遍_平案中，許超凡、許國(guó)俊分別在美國(guó)被判處25年和22年監(jiān)禁刑，如果服刑期滿被遣返回國(guó)還要接受國(guó)內(nèi)審判，國(guó)內(nèi)法院可以自由裁量減免國(guó)外刑期?？梢?jiàn)，通過(guò)異地追訴的國(guó)際合作，在某些情況下可以達(dá)到雙重審判的效果，兩個(gè)國(guó)家的追訴和量刑，必然使貪官受到充分的法律制裁。

怎么進(jìn)行異地追訴

在進(jìn)行異地追訴的過(guò)程中，我們首先要展開國(guó)際刑事司法合作，提供足夠的犯罪證據(jù)材料，以協(xié)助相關(guān)國(guó)家進(jìn)行追訴。

開平案異地追訴的成功實(shí)踐，首先要?dú)w功于中美兩國(guó)的國(guó)際刑事司法合作。中美兩國(guó)于2000年6月19日簽署了《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，該協(xié)定于2001年3月8日生效，這為中美刑事司法合作提供了法律基礎(chǔ)。2001年10月12日開平案案發(fā)后，中國(guó)公安部通過(guò)司法部于2001年11月5日首次依據(jù)該協(xié)定向美國(guó)司法部提出刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。美國(guó)主管機(jī)關(guān)執(zhí)行了中方提出的協(xié)助請(qǐng)求，向中方提供了許超凡、余振東、許國(guó)俊等人在美國(guó)的出入境記錄和辦理移民手續(xù)的情況，以及上述犯罪嫌疑人在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)中的存款和交易記錄。同時(shí)，中國(guó)主管機(jī)關(guān)也為在美國(guó)對(duì)許超凡、余振東、許國(guó)俊等人的刑事訴訟提供了大量證據(jù)材料。正是中美雙方的密切國(guó)際合作，為開平案的成功追訴奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

除了開展刑事司法合作并向相關(guān)國(guó)家提供大量證據(jù)材料外，我們還應(yīng)當(dāng)研究相關(guān)國(guó)家的法律制度，通過(guò)介入相關(guān)法律制度，提升異地追訴的實(shí)效。

開平案中就運(yùn)用了美國(guó)一項(xiàng)獨(dú)特的司法制度—辯訴交易。所謂辯訴交易，是指在法院開庭審理之前，作為控方的檢察官為了換取被告方作有罪的答辯，提供比原來(lái)指控更輕的罪名指控，或者較少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方（通過(guò)律師）在法庭外進(jìn)行爭(zhēng)取有利于自己的最佳條件的討價(jià)還價(jià)。余振東迫于美國(guó)刑事訴訟的強(qiáng)大壓力，接受了有關(guān)的勸告意見(jiàn)，與美國(guó)刑事檢控機(jī)關(guān)達(dá)成辯訴交易，得到較為寬大的處理。2004年2月，余振東被判處144個(gè)月監(jiān)禁，并于2004年4月6日被遞解回中國(guó)。2006年3月31日江門市中級(jí)法院依照對(duì)美國(guó)的承諾，對(duì)余振東以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑12年并處沒(méi)收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元。余振東與美國(guó)的辯訴交易，不僅使其個(gè)人獲得了寬大處理，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)也有一定意義。它實(shí)現(xiàn)了對(duì)余振東的一種特殊的“早期遣返”，大大提高了我國(guó)境外追逃追贓的效率，同時(shí)也降低了司法成本。在開平案的處理過(guò)程中，我國(guó)主管機(jī)關(guān)一直積極促使三人與美國(guó)達(dá)成辯訴交易。然而，許超凡、許國(guó)俊二人在美國(guó)卻做出了與余振東相反的選擇，他們既不認(rèn)罪又不接受遣返，因而他們被提交大陪審團(tuán)審判，于2009年5月6日分別被判處25年和22年監(jiān)禁刑，并留在美國(guó)當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄中服刑。

此外，在異地追訴的過(guò)程中，涉及管轄權(quán)沖突的問(wèn)題，在這一問(wèn)題上需要我們做出目光更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的選擇。我國(guó)允許甚至鼓勵(lì)相關(guān)國(guó)家先行使管轄權(quán)，這并不意味著我國(guó)放棄了相應(yīng)的刑事管轄權(quán)。相反，異地追訴后逃犯一旦被遣返回國(guó)，我國(guó)可以對(duì)逃犯再次行使管轄權(quán)。這是考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的一種現(xiàn)實(shí)而靈活的選擇。

如今我國(guó)已經(jīng)與38個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊引渡條約，同時(shí)也成為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》等多邊公約的締約國(guó)。盡管如此，對(duì)于逃往某些國(guó)家的逃犯我國(guó)仍然難以進(jìn)行引渡或遣返，面對(duì)如此情況，采取異地追訴的方式作為引渡的替代性措施是更為務(wù)實(shí)的選擇。