唐昊 華南師范大學政治與行政學院

《南風窗》以《分化的村莊》為題，描述了當前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之艱難?？吹竭@個題目，想起了10年前我作為《南風窗》的特約記者趕赴湖南農(nóng)村去做“三農(nóng)”問題調(diào)查的情景。那次的專題策劃描述了湖南農(nóng)村農(nóng)民維權(quán)抗爭的種種前因后果。當時，因土地等基本權(quán)利的缺乏，農(nóng)村的矛盾愈演愈烈，最終釀成大規(guī)模的對抗性格局。

10年過去了，中國農(nóng)村的狀況其實改觀不大：盡管農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的提法轟轟烈烈，但卻僅僅停留于技術(shù)層面的改革，并未觸及基本制度和權(quán)利。而現(xiàn)下許多農(nóng)村問題惡化的真正原因也并非改革本身，而恰是制度環(huán)境缺陷使得技術(shù)層面的改革不但不能帶來進步，反而引發(fā)了更多問題。例如：“規(guī)?；M織化”本是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義，但在中國卻大大增加了農(nóng)地矛盾，這實際上并非組織化的問題，而是因為這種組織化過程在制度層面缺乏農(nóng)民自己的參與和認可?！凹哟筚Y金和技術(shù)投入”是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，但在中國也缺乏普遍效果，是因為農(nóng)民對不屬于自己、隨時可能被剝奪的土地難以做長期打算。同樣，“提高農(nóng)業(yè)效率”顯得難以為繼，則是因為在工業(yè)不反哺農(nóng)業(yè)的情況下，農(nóng)業(yè)的效率和效益總是最低的，等等。

這些改革教訓的啟示是：中國農(nóng)村真正需要改革的是基本制度，而非技術(shù)層面。只有給予農(nóng)民充分的土地權(quán)利，才能使其有自主參與市場競爭的資本；只有給予農(nóng)民平等的社會保障權(quán)利，才能使其無后顧之憂；只有在戶籍、教育、金融等方面的制度性平權(quán)，以使其具備參與市場競爭的空間，才能喚醒農(nóng)民主動性和潛在經(jīng)濟能力。

上述改革雖然可以發(fā)生在多個層面，但價值觀基礎(chǔ)只有一個：相信農(nóng)民。在中國，農(nóng)民的命運總是被他者決定，合作化、現(xiàn)代化等舉措無非如此。但為什么不讓農(nóng)民自己選擇呢？我曾親眼見到在農(nóng)民維權(quán)的過程中成長出來的政治理性和政治智慧，以及比城里人更知道如何開會的鄉(xiāng)村治理能力。但問題是，在缺乏制度支持的情況下，這些潛在的政治能力和其潛在的經(jīng)濟能力一樣，無從發(fā)揮。

在這個意義上，本期策劃對于農(nóng)村改革后果的描述是到位的，不失為好的調(diào)查報告，但對于這些后果形成原因的歸納并不準確。同時我對文中的一個論斷感到本能地抵觸，即“這種也許需要幾代人反復才能完成的 ‘農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化’過程，需要有歷史的耐心”。對此，我無語以對：憑什么？中國的城市可以在二三十年、也就是一代人的時間里完成現(xiàn)代化并成長為世界第二經(jīng)濟體。為什么農(nóng)村就需要“幾代人”的時間？這更像是一個價值判斷—對農(nóng)民內(nèi)心深處的不信任還在發(fā)酵。

不過細思量后，卻覺得這倒是最有可能的未來：只要政府不把土地權(quán)利完全地還給農(nóng)民，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系遲遲不能建立，戶籍、金融限制等捆扎農(nóng)民手腳的基本制度不去除，那么，無論在技術(shù)層面采取何種形式的改革舉措，所謂“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”都會遙遙無期。

window@vip.163.com

幾年前在一報社實習，跟一跑當?shù)厥兄性旱挠浾呙刻斓椒ㄔ郝牥缸樱掷m(xù)了一個月。一刑事法庭的審判長告訴筆者，很多法院，特別是區(qū)、縣級的法院，除非跟負責宣傳的人“混”熟了，一般是很少讓記者進法庭的，因為很多法院和法官并不習慣媒體監(jiān)督，對記者很“敬畏”。更重要的是，并沒有一項明確制度規(guī)定法院有義務(wù)敞開大門接受媒體監(jiān)督?，F(xiàn)在《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》硬性規(guī)定法院接受公眾監(jiān)督，對司法公正透明當然意義非凡。接下來，則要避免其成為形象工程。

—楊柳（讀第2期《“圍觀”法院判決書》）

讀研究生時，導師會指定一些書目讓我們讀，而后召集師兄弟一起來討論。那時候的討論大家也是互相爭吵，基本上沒有誰可以說服誰，最后導師作總結(jié)，“了結(jié)”一本書的閱讀，這成為我們理解思想類圖書的一種方式。那些彼此爭吵的場面現(xiàn)在都還記憶猶新。而今再談對思想類作品的閱讀生態(tài)，我覺得知識分子的責任重大，清醒而擲地有聲地發(fā)言，才不會讓辯論場變成個人思想獨裁的講壇。還有一個問題需要仔細考量，就是現(xiàn)代社會的氛圍，如何讓厚重的思想存在并引導年輕人閱讀，這應(yīng)該是一個民族思想文化傳承的大問題。

—鄭明陽（讀第2期《共識是可能的嗎？》）

民本思想自古就被統(tǒng)治階級奉為圭臬，強調(diào)民生，重視民瘼，以期本固邦寧而能千秋萬世。至晚清西風吹漸，民主、人權(quán)思想應(yīng)運而來，權(quán)利意識日益覺醒，人們對生存價值、生命尊嚴的追求愈發(fā)鮮明并逐步得到自上而下的認識統(tǒng)一—“以人為本”是宏觀理念范疇取得的可喜進展。然而，我們的發(fā)展不應(yīng)該僅停留在理念的進步上，更應(yīng)該落實在人們的日常生活中，體現(xiàn)在人們的權(quán)利賦予中，實現(xiàn)“做人的那些必須的條件”。

—汪建君（讀第2期《民主就是把人當人看》）

越長大越孤單，特別是出了社會工作后這種感覺尤為明顯，所以我特別珍惜老家的鄰里、朋友和親人，他們構(gòu)成了我生活的圈子。而快節(jié)奏、輕人情是我對城市的印象之一：一是我們以自我保護為緣由，二是利益天平在作祟。上一秒見到的人或事，下一秒完全可能被替代且不復存在，不被懷念。大概是城里人對淳樸民風失去信心了，自然以利益來衡量交情，心態(tài)病了，意識也自然焦灼。期待還人情一張純真的笑臉。

—芷娜娜（讀第2期《城市孤獨癥》）