陳永杰

延遲退休在當(dāng)代中國(guó)是個(gè)極具爭(zhēng)議的話題。日前，人社部拋出了一個(gè)被媒體稱為“女先男后”改革思路。在現(xiàn)行的退休制度之下，男性60歲退休，女性則有兩種情況：女工50，女干55。“女先男后”的意圖，顯然就是先把女性退休年齡與男性看齊，然后待時(shí)機(jī)成熟，才“男女平等”地一齊挪到65歲。

在進(jìn)行理論推導(dǎo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總是喜歡先假定其它條件不變，但在現(xiàn)實(shí)生活中，各種因素總是交錯(cuò)影響。在延遲退休的問(wèn)題上，道理也一樣?！芭饶泻蟆贝艘话l(fā)倘若拉動(dòng)，整個(gè)社會(huì)將如何被牽動(dòng)，是個(gè)很值得思考的問(wèn)題。

這要從官方何以不得不再碰這“延退”這個(gè)燙手山芋開(kāi)始說(shuō)起。人口結(jié)構(gòu)變化，養(yǎng)老制度就必然要作出調(diào)整。然而，不同主體關(guān)心的問(wèn)題，總是迥然不同。在“延退”的問(wèn)題上，官方最擔(dān)心的是財(cái)政包袱，民間抱怨的是待遇不公。焦點(diǎn)圍繞著三條主軸：首先是養(yǎng)老保險(xiǎn)如何跨地統(tǒng)籌，尤其是讓農(nóng)民工能在回老家退休時(shí)領(lǐng)到錢，不白繳保費(fèi)；其次是如何“并軌”，也就是把公務(wù)員、城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民四類退休安排合并在一起，把錢攤開(kāi)來(lái)用，減少不同階層在退休待遇上的差距；第三則是如何“延退”，延長(zhǎng)繳保費(fèi)的年份并減少領(lǐng)退休金的時(shí)間，以確保能平賬，使制度可持續(xù)。

過(guò)去幾年，上述三類改革都在推進(jìn)中，例如2011年開(kāi)始實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》就把養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌寫了進(jìn)去，今年初更宣布了“城居?！迸c“新農(nóng)?！钡暮喜⒂?jì)劃。相比較而言，“延退”則只是一直在試水溫。從整個(gè)改革的邏輯上看，既然前兩項(xiàng)已有進(jìn)展，“延退”現(xiàn)在要?jiǎng)诱娓竦目赡苄暂^以往要大得多。

在看到這個(gè)新聞的當(dāng)天，筆者正在訪談一位敬老院院長(zhǎng)。就在這位院長(zhǎng)抱怨請(qǐng)不到足夠護(hù)工的時(shí)候，一位阿姨前來(lái)應(yīng)聘。但在知悉阿姨已經(jīng)年屆50時(shí)，院長(zhǎng)婉轉(zhuǎn)地拒絕了對(duì)方，讓阿姨回家享清福。就筆者所見(jiàn)，這位阿姨似乎不是那種能享福的低齡老人，還能工作的她很希望再賺點(diǎn)錢才退休，而院長(zhǎng)也確實(shí)很缺人手。然而，由于對(duì)制度上過(guò)了退休年齡的人，院方不可能為其買社保，于是一切只能作罷。對(duì)于年屆50歲的女工而言，這似乎并非個(gè)案。

因此，讓50歲女工延遲幾年退休，除了可以讓她們多繳幾年保費(fèi)為人社系統(tǒng)“作貢獻(xiàn)”，倒也未必不符合她們的個(gè)人利益。作為女工的她們，大部分比較貧窮，即使退休，可以領(lǐng)到的居民保相較其生活支出只是杯水車薪——在北京，現(xiàn)時(shí)只是每月520元，比低保還要低——多賺幾年工資絕非壞事。這一點(diǎn)，恐怕難為渴望早日退休的白領(lǐng)一族充分理解。

然而，倘若真的讓這批徘徊在貧窮線邊緣的城鄉(xiāng)女工們“延退”，一系列的連鎖反應(yīng)也必須留意，尤其是就業(yè)與兒童照料。關(guān)注就業(yè)問(wèn)題的學(xué)者（如蔡昉）一再指出，中國(guó)有相當(dāng)嚴(yán)重的就業(yè)不足問(wèn)題，“延退”的直接后果，首先是會(huì)讓這些就業(yè)不足演變?yōu)槭I(yè)。其次，關(guān)注兒童照料的學(xué)者（如唐鈞）認(rèn)為，女工50歲能退休的好處在于，很多祖母和外婆能騰出時(shí)間來(lái)幫其工薪子女照看小孩?！把油恕敝?，“入托難”問(wèn)題對(duì)社會(huì)的沖擊將較以往來(lái)得更為猛烈。屆時(shí)，一直對(duì)兒童照料問(wèn)題睜一只眼閉一只眼的政府部門，將不得不作出全面的改革。

如果說(shuō)就業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)重程度人言人殊，兒童照料的困境其實(shí)相當(dāng)直觀，很多讀者可能也會(huì)感同身受。誠(chéng)然，為了讓祖母和外婆們照料小孩而早早退休，不能成為一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的理由。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于缺乏完善的兒童照料政策，如果祖母和外婆們繼續(xù)上班，小孩誰(shuí)帶還真是一個(gè)問(wèn)題。在對(duì)這種全局影響未有清晰的掌握前推進(jìn)“延退”，當(dāng)然有機(jī)會(huì)解決人社系統(tǒng)的財(cái)困，卻很容易給民政和教育系統(tǒng)帶來(lái)新的支出壓力，到時(shí)的結(jié)局會(huì)否是拆東墻補(bǔ)西墻？