徐明 宋治鋒

纖維樁核和鑄造樁核在牙體保存修復(fù)中的臨床比較

徐明 宋治鋒

目的 探討纖維樁核與鑄造樁核在牙體保存修復(fù)中的臨床差異。方法 120例殘根殘冠患者(其中146顆患牙)進(jìn)行回訪, 并根據(jù)樁核材料不同分為纖維樁核組(74顆患牙)和鑄造樁核組(72顆患牙)。對兩組患者在牙根折斷、牙齦變色、樁核松動(dòng)脫落、牙齦炎癥、繼發(fā)性根尖周炎等方面進(jìn)行臨床比較。結(jié)果 兩組在牙根折斷、樁核松動(dòng)脫落方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 而在牙齦變色、牙齦炎癥及繼發(fā)性根尖周炎方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 纖維樁核在牙體保存修復(fù)中具有明顯優(yōu)勢。

纖維樁核；鑄造樁核；牙體保存

牙體保存修復(fù)是口腔治療的重要內(nèi)容。隨著牙髓技術(shù)與口腔修復(fù)技術(shù)的發(fā)展以及人們生活水平的提高, 保存牙列完整、最大限度保存修復(fù)殘根殘冠、恢復(fù)咀嚼和美觀, 已成為現(xiàn)代口腔的理念。臨床上多采用樁核冠的方式修復(fù)。早期以鑄造樁核技術(shù)作為修復(fù)的主要方法, 但其存在透光性差、易腐蝕、易根折、致敏性高等缺點(diǎn)。纖維樁核作為一種新型的材料, 具有透光好、抗腐蝕、良好的生物相容性及美觀性等優(yōu)勢, 逐步得到廣泛的臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年6月～2012年4月在本院口腔科就診的殘根殘冠患者120例(其中146顆患牙)進(jìn)行隨訪。其中男58例, 女62例, 年齡20～52歲, 平均年齡32.5歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患牙已經(jīng)過完善的根管治療, X線片顯示根充完整密合, 根尖周無陰影, 牙槽嵴吸收為根長的1/4以內(nèi), 牙體缺損折斷面不低于齦下2 mm。咬合關(guān)系正常, 覆牙合覆蓋關(guān)系正常。所有患者中74顆(60例)采用纖維樁核修復(fù)(纖維樁核組), 其中前牙38顆, 后牙36顆；72顆(60例)采用鑄造樁核修復(fù)(鑄造樁核組), 其中前牙37顆, 后牙35顆。兩種修復(fù)方法在牙位情況構(gòu)成比方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 材料 纖維樁(法國RTD公司)、 雙固化樹脂粘結(jié)劑(美國Bisco公司)、3M公司光固化復(fù)合樹脂、鑄造鈷鉻樁核(廣東定遠(yuǎn)義齒加工廠)、硅橡膠印模材(3M公司)、玻璃離子水門汀粘結(jié)劑(日本GC公司)、全瓷冠(廣東定遠(yuǎn)義齒加工廠)。

1.3 方法

1.3.1 對殘根殘冠進(jìn)行完善的根管治療, 觀察2周, 無叩痛、松動(dòng)等臨床癥狀, 拍X線片, 確定根充到位, 無根尖周病變。

1.3.2 牙體預(yù)備 去除齲壞組織, 去除薄壁弱尖, 預(yù)備出牙本質(zhì)肩臺(tái)。

1.3.3 纖維樁核組 根據(jù)牙根粗細(xì)的不同, 選擇相應(yīng)的根管預(yù)備鉆針,按照根管預(yù)備的一般原則進(jìn)行制備。樁長達(dá)根長的2/3, 根尖部保留3～5 mm牙膠尖, 最后使用擴(kuò)孔鉆進(jìn)行修整, 將根管內(nèi)的牙膠尖碎屑沖洗干凈并吹干, 選擇相應(yīng)的纖維樁試戴, 確保就位順利, 固位良好。使用32%的磷酸酸蝕剩余的牙齒結(jié)構(gòu)及根管內(nèi)的牙本質(zhì)約15～30 s后, 用清水反復(fù)沖洗, 氣槍吹干, 用毛刷在根管內(nèi)壁及斷面處均勻涂布牙本質(zhì)粘結(jié)劑, 用氣槍吹均勻, 光照10 s。將雙固化樹脂粘結(jié)劑通過輸送器注入根管內(nèi), 將纖維樁置于根管內(nèi)并保持一定壓力, 光固化40 s。用雙固化樹脂分層堆積形成樹脂核,每層光照20 s。用渦輪機(jī)車針切斷過長的纖維樁部分, 常規(guī)進(jìn)行牙體預(yù)備, 取模, 全瓷冠修復(fù)。

1.3.4 鑄造樁核組 按照根管預(yù)備的一般原則制備后, 將根管內(nèi)的牙膠尖碎屑沖洗干凈并吹干, 用硅橡膠取模, 灌注石膏模型, 用以制作鈷鉻鑄造樁核?？趦?nèi)試戴, 確保就位順利, 固位良好后, 玻璃離子水門汀粘固, 常規(guī)進(jìn)行牙體預(yù)備,取模, 全瓷冠修復(fù)。

1.4 臨床分析 臨床修復(fù)后12個(gè)月對患者進(jìn)行回訪?；卦L內(nèi)容包括：①患牙牙根是否折斷；②是否出現(xiàn)牙齦變色；③樁核是否松動(dòng)脫落；④是否出現(xiàn)牙齦炎癥；⑤是否繼發(fā)性根尖周炎。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

纖維樁核組未發(fā)生牙根折斷, 鑄造樁核組牙根折斷4例,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；纖維樁核組未發(fā)生牙齦變色,鑄造樁核組發(fā)生2例, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；纖維樁核組發(fā)生1例樁核松動(dòng)脫落, 鑄造樁核組發(fā)生4例樁核松動(dòng)脫落, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；纖維樁核組發(fā)生1例牙齦炎癥, 鑄造樁核組發(fā)生2例牙齦炎癥, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組均未發(fā)生繼發(fā)性根尖周炎。見表1。

表1 纖維樁核組和鑄造樁核組的臨床比較(n)

3 討論

牙體保存修復(fù)是口腔臨床的常用治療手段, 樁核技術(shù)是目前臨床上牙體保存修復(fù)并恢復(fù)咀嚼功能的有效手段之一［1,2］。作者經(jīng)過對120例樁核修復(fù)1年后的患者進(jìn)行回訪,可以看出纖維樁核與鑄造樁核在臨床效果上存在差異。

纖維樁核由樹脂基質(zhì)和增強(qiáng)纖維兩部分組成, 其表面并不是光滑的, 而是存在無數(shù)的微孔。當(dāng)纖維樁和雙固化復(fù)合樹脂結(jié)合后, 形成類似于樹脂和牙本質(zhì)脫礦層之間的微機(jī)械固位, 使纖維樁、樹脂和根管牙本質(zhì)之間粘接一體, 樁面與根管壁廣泛接觸, 加之纖維樁核的彈性模量與牙本質(zhì)更相接近, 有利于所受應(yīng)力沿著牙本質(zhì)均勻傳導(dǎo), 從而降低牙根折斷的發(fā)生率。史劍杰等［3］采用雙固化樁核材料聯(lián)合玻璃纖維樁修復(fù)殘根殘冠96顆, 于24個(gè)月隨訪, 無牙根折斷, 證實(shí)是一種較理想的修復(fù)方式。而鑄造樁核更易造成牙根折斷, 其原因可能是因?yàn)榻饘俑軜逗酥睆捷^大, 在根頸部及根尖周圍的應(yīng)力集中, 牙根抗折力下降；加之其彈性模量比纖維樁高, 不能隨牙齒發(fā)生彈性形變, 樁和根管壁形成點(diǎn)接觸, 在根管內(nèi)造成局部應(yīng)力峰值而導(dǎo)致牙根折斷。1例樁核松動(dòng)脫落發(fā)生于纖維樁核前牙組, 4例發(fā)生于鑄造樁核前牙組, 而后牙組均未發(fā)生。一方面由于后牙多個(gè)根管之間的就位道方向制約了樁核的脫位；另一方面鑄造樁核脫落可能與粘結(jié)材料有關(guān)［4］。粘結(jié)劑的性能欠佳或沒有完全充滿根管均會(huì)導(dǎo)致樁核修復(fù)的失敗。鑄造樁核一般采用玻璃離子水門汀,而纖維樁核采用樹脂類粘結(jié)劑。有研究發(fā)現(xiàn)玻璃離子的微滲漏值顯著高于樹脂類粘結(jié)劑［5］。鑄造樁核由于微滲漏導(dǎo)致粘結(jié)劑直接暴露于口腔而加速溶解, 使得樁核容易松動(dòng)脫落,而纖維樁核組發(fā)生1例松動(dòng)脫落, 分析其原因可能與操作過程中未完全隔濕有關(guān)。因此, 要求臨床醫(yī)生在操作過程中嚴(yán)格按照規(guī)范化的流程操作, 注意操作的細(xì)節(jié), 完善粘結(jié)過程,保證粘結(jié)的成功。牙齦變色方面由于纖維樁耐腐蝕, 生物相容性好, 不會(huì)引起牙齦變色, 而鑄造樁核在口腔環(huán)境中, 容易腐蝕, 長期使用會(huì)因金屬游離后與齦組織發(fā)生氧化反應(yīng)而著色。但兩組均采用全瓷冠修復(fù), 排除了應(yīng)用烤瓷熔附金屬全冠對牙齦變色的影響。此外, 由于纖維樹脂樁核可以模擬牙本質(zhì)層的視覺效果, 可使全瓷的修復(fù)效果更加美觀逼真。對于出現(xiàn)的牙齦炎癥, 鑄造樁核組主要是由于樁核松動(dòng)造成邊緣微滲漏使邊緣不密合, 而纖維樁核組是由于未能及時(shí)去除多余的粘結(jié)劑所致。兩組均未發(fā)生繼發(fā)性根尖周炎, 表明經(jīng)過完善根管治療后的殘根殘冠, 樁核的種類差異對根尖周影響不明顯。

經(jīng)過作者的臨床觀察, 在牙體保存修復(fù)中采用纖維樁核,可明顯降低根折的發(fā)生率, 減少甚至避免樁核松動(dòng)脫落, 可最大限度的延長樁冠使用壽命, 保存牙體。同時(shí)出現(xiàn)牙齦變色, 根尖周炎的幾率也很低。所以, 作者認(rèn)為, 隨著材料的更新, 纖維樁目前可以作為樁核的首選材料。

［1］ 張新春, 李湘霞, 周雅彬, 等.非金屬樁核冠系統(tǒng)在磨牙大面積缺損修復(fù)中的應(yīng)用.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志(電子版), 2010, 4(2):165-169.

［2］ 駱鳴宇.212例牙體大面積缺損樁核冠修復(fù)的臨床分析.重慶醫(yī)學(xué), 2010, 39(8):955-956.

［3］ 史劍杰,陳文雄,沈琳,等.玻璃纖維樁聯(lián)合雙固化樁核材料修復(fù)殘根殘冠.廣東牙病防治, 2007, 15(10):461-463.

［4］ Macedo VC, Faria e Sliva Al, Matins LR.Effect of cement type, relining procedure, and length of cementation on pull-out bond strength of fiber posts.J Endod, 2010, 36(9):1543-1546.

［5］ Usumez A, Cobankara FK, Ozturk N, et al.Microleakage of endodontically treated teeth with diffent dowel systems.Journal of Prosthetic Dentistry, 2004, 92(2):163-169.

2014-06-27］

215300 江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院口腔科