薛永年

20世紀(jì)90年代以來，區(qū)域美術(shù)史的寫作興起，《東北藝術(shù)史》（1992年）、《廣東美術(shù)史》（1993年）、《云南藝術(shù)史》（1995年）和《閩畫史稿》（2001年）陸續(xù)問世，但這些書籍多屬以時(shí)序?yàn)榻?jīng)以區(qū)域?yàn)榫暤母耪撌街?，已見椎輪大略，尚待?xì)節(jié)深入。其中，梁桂元的《閩畫史稿》，放眼閩臺文化圈的美術(shù)，不僅對八閩畫壇條分縷析，而且論及臺灣畫壇特別是閩籍赴臺畫家，給人以較深的印象。此前張金鑒的《閩臺歷代國畫鑒賞》（1998年），則賞析閩臺歷代名家之作，寫作對象，除福建、臺灣畫家外，還有閩旅臺畫家郭尚先、謝琯樵等，然而，很少有人專門研究閩地旅臺畫家。

新世紀(jì)之初，我接受臺灣藝術(shù)學(xué)院（今臺灣藝術(shù)大學(xué)）的邀請，來到位于臺北縣板橋市（今新北市板橋區(qū)）的學(xué)?？妥v學(xué)一個(gè)學(xué)期，經(jīng)常路過清末興建的林家花園，從福建漳州移民來臺的林氏家族是臺灣近現(xiàn)代史上的望族，對于開發(fā)臺灣以及贊助文化事業(yè)多有貢獻(xiàn)。遺憾的是，鑒于彼時(shí)的林家花園一直關(guān)閉修葺，以至于在我結(jié)束課程彼時(shí)學(xué)院已更名為臺灣藝術(shù)大學(xué)之時(shí)，造訪林家花園的愿望始終沒有實(shí)現(xiàn)。但是，我在學(xué)校的圖書館，認(rèn)識了一位年輕學(xué)子周明聰，他談吐樸實(shí)，執(zhí)禮甚恭，畢業(yè)于臺灣師大美術(shù)系，卻有志于研究美術(shù)史。第二年他便捧著羅青哲教授的推薦信來到北京，考取了我的博士研究生，研究起與板橋林家有關(guān)的謝琯樵等三先生來。

周明聰生長在臺灣南部，家境并不殷實(shí)，來到北京學(xué)習(xí)，需要積極面對種種的困難，一是順應(yīng)此地的氣候飲食生活習(xí)慣與熱情效勞來京訪問的臺灣師長齊頭并進(jìn)，為此他付出很多努力，用去很多時(shí)間。二是美術(shù)史專業(yè)的補(bǔ)課與深造同時(shí)進(jìn)行，學(xué)畫出身的人轉(zhuǎn)攻美術(shù)史，有長也有短，長在懂得藝術(shù)奧妙，了解創(chuàng)作甘苦，短在原來接受的訓(xùn)練旨在培養(yǎng)畫家而非造就學(xué)者。為了達(dá)到中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系的教學(xué)要求，亦即既高度重視基礎(chǔ)研究的能力又盡可能地開闊學(xué)術(shù)視野，把扎扎實(shí)實(shí)的研究與解決前沿學(xué)術(shù)問題結(jié)合起來，明聰為此做出了極大的努力，付出了艱辛的勞動。

以往來我校攻讀博士學(xué)位的港臺學(xué)子，大多選擇中國美術(shù)史上的問題，而明聰選擇了一個(gè)跨越兩岸的很有意思的題目，這就是《板橋林家“三先生”──呂世宜、葉化成、謝琯樵之研究》。他既著眼于閩臺文化圈中臺灣早期書畫史與旅臺福建書畫家的關(guān)系，又涉及了作為藝術(shù)贊助人的板橋林家與“三先生”的關(guān)系。為了做好這個(gè)題目，明聰從長計(jì)議，從海峽兩岸收集“三先生”的新資料，學(xué)習(xí)文獻(xiàn)考證和書畫鑒定的方法，幾次跑到福建的福州、泉州、晉江、廈門、漳州、詔安等地考察，挖掘第一手資料。并在我的囑咐下多次回臺，不斷求教于林柏亭、王耀庭與羅青哲三先生，多方問學(xué)，轉(zhuǎn)益多師。

他在努力廣泛掌握前人成果和補(bǔ)充新材料的前提下，完成了兩項(xiàng)繁難費(fèi)時(shí)的基礎(chǔ)工作：編寫了《呂世宜、葉化成、謝琯樵三先生作品編年表》和《呂世宜、葉化成、謝琯樵三先生生平藝術(shù)綜表》。進(jìn)而，在此基礎(chǔ)上他認(rèn)真考證“三先生”的生平、師承，追蹤他們游走兩岸的時(shí)間、地點(diǎn)與交游，探索交游中的互動，以便厘清彼時(shí)“三先生”的行實(shí)、人際網(wǎng)絡(luò)與思想藝術(shù)脈絡(luò)。同時(shí)，他通過“三先生”名下書畫作品的鑒定辨?zhèn)危L(fēng)格分析，追根溯源，闡明其藝術(shù)發(fā)展的來龍去脈。既比較“三先生”藝術(shù)的共性和個(gè)性，給以詳明的論述，又比較他們與先輩或同時(shí)書畫家的特色異同，并透過歷史、文化、社會的各個(gè)層面，對“三先生”繼往開來的藝術(shù)成就，在臺灣傳播中華文化藝術(shù)的功跡與影響，給予了客觀的描述與（下轉(zhuǎn)第36頁）（上接第34頁）應(yīng)有的評價(jià)，完成了博士論文。

明聰在對呂世宜、葉化成、謝琯樵的研究過程中，勤勉刻苦，集腋成裘，不僅發(fā)現(xiàn)了新的資料，比如呂世宜依然存世的《愛吾廬筆記》、謝琯樵的印譜《琯樵真篆》，在考證各家的生平上索引鉤沉，確有新的收獲；并且能校正前人的疏誤，在解讀詩文書畫的典故以把握作品的內(nèi)涵上也有突破。引人注目的是，他的研究以信而有征的史實(shí)具體而微地論證了臺灣美術(shù)與閩地美術(shù)乃至中原美術(shù)的共同傳統(tǒng)，無可爭辯地說明，臺灣文化的根脈，即是隨歷次移民或寓居而渡海東去的中華傳統(tǒng)文化，臺灣文化即中華文化的分支。他在獲得博士學(xué)位之后，繼續(xù)懷著以實(shí)際行動推進(jìn)兩岸藝術(shù)文化交流的愿望，進(jìn)入清華大學(xué)博士后流動站，在合作導(dǎo)師陳池瑜的指導(dǎo)下，完成了《1895-1945年臺灣書畫藝術(shù)史研究》。日前他利用在景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院教學(xué)的余暇，對博士論文進(jìn)行了修改加工，在即將交付出版前求序于我，我于是略加回憶，聊述所知如上。