田 豐，石俊雅

(山西醫(yī)科大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030001)

人體器官移植，是指摘取人體器官捐獻(xiàn)人具有特定功能的心臟、肺臟、肝臟、腎臟或者胰腺等器官的全部或者部分，將其植入接受人身體以代替其病損器官的過程。目前，我國已成為僅次于美國的世界第二大器官移植國家。然而，器官移植迅速發(fā)展的同時，矛盾也逐漸顯現(xiàn)。一是器官移植應(yīng)用范圍的擴(kuò)展和移植供體不足的矛盾;二是器官捐獻(xiàn)的無償自愿性與市場趨利行為導(dǎo)致器官黑市交易的矛盾，由此產(chǎn)生了一系列諸如移植中的倫理問題、權(quán)益保護(hù)等法律問題。為規(guī)范器官移植發(fā)展，各個國家及地區(qū)根據(jù)本國實際情況都制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，世界衛(wèi)生組織也有相關(guān)原則予以指導(dǎo)。本文對國務(wù)院2007年頒布的《人體器官移植條例》(以下簡稱《條例》)和世界衛(wèi)生組織2008年制定的《人體細(xì)胞、組織和器官指導(dǎo)原則(草案)》(以下簡稱WHO《指導(dǎo)原則》)進(jìn)行差異比較，以期對我國器官移植的相關(guān)立法有所裨益。

一、我國器官移植立法概況

我國的器官移植立法肇始于地方性法規(guī)。上海市于2001年制定實施的《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》是我國首部器官移植法律。此后，貴陽市于2002年頒布《貴陽市捐獻(xiàn)遺體和角膜辦法》，深圳于2003年通過了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人體器官移植條例》，福建于2005年通過了《福建省遺體和器官捐獻(xiàn)條例》。與大陸相比，港澳臺地區(qū)的立法相對較早。臺灣地區(qū)于1987年6月通過了具有里程碑意義的《人體器官捐獻(xiàn)條例》，之后，于1987年9月和1988年3月先后頒布了《腦死亡判定步驟》和《人體器官移植條例實施細(xì)則》。至此，臺灣地區(qū)已經(jīng)具備了比較完整的器官移植法律體系，對其器官移植事業(yè)的健康發(fā)展起到了促進(jìn)作用。香港于1995年頒布了《人體器官移植條例》(1999年修訂)，澳門則于1996年頒布了《規(guī)范人體器官及組織之捐贈、摘取及移植》以及要求進(jìn)行捐贈記錄的相關(guān)制度。上述這些條例，都在一定程度上為國家制定器官移植法律法規(guī)奠定了基礎(chǔ)并提供了一定值得借鑒的實踐。2006年，衛(wèi)生部頒布了我國首部全國性的法規(guī)《人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用管理暫行規(guī)定》，并于2006年7月1日起執(zhí)行，器官移植進(jìn)入了國家立法模式中。為了進(jìn)一步規(guī)范人體器官移植，保證醫(yī)療質(zhì)量，保障人體健康，維護(hù)公民的合法權(quán)益，國務(wù)院于2007年3月21日通過了《人體器官移植條例》。

二、《條例》與《指導(dǎo)原則》的差異比較

2008年5月，世界衛(wèi)生組織執(zhí)委會討論了人體細(xì)胞組織和器官移植問題，形成的WHO《指導(dǎo)原則》共有11項，旨在為以治療為目的的人體細(xì)胞、組織和器官的獲得和移植，提供一個有序、符合倫理標(biāo)準(zhǔn)并且可接受的框架。該原則對我國的器官移植立法起到了很強(qiáng)的指導(dǎo)作用，但二者之間也存在一定的差異，體現(xiàn)在以下三個方面。

(一)供體的差異

二者在供體方面的差異如表1所示:

表1 國務(wù)院《條例》與WHO《指導(dǎo)原則》供體差異比較

1．關(guān)于知情同意。獲得同意是進(jìn)行任何一項移植的首要前提。獲得同意的方法主要有兩種:一種是明確同意意見體制，又稱“有選擇權(quán)”。如果死者生前明確表達(dá)過同意捐獻(xiàn)其器官或死者生前未明確表示不同意，在其死后可在征得其近親屬同意的情況下摘取其器官。另一種是推測同意，又稱“宣布放棄選擇權(quán)”，是指若死者生前沒有不同意捐獻(xiàn)的意愿表示則可允許摘取其器官。

國務(wù)院《條例》規(guī)定僅實行明確同意意見體制，而WHO《指導(dǎo)原則》中則對明確同意和推定同意兩種體制均有規(guī)定。同意意見體制選擇的不同，對走出因供體不足造成的困境有十分重要影響。如果我國能實行推測同意體制將極大地促進(jìn)器官移植事業(yè)的發(fā)展，從而更大限度地發(fā)揮器官移植在促進(jìn)健康方面的作用。

2．關(guān)于死亡標(biāo)準(zhǔn)。目前世界范圍內(nèi)所采用的死亡標(biāo)準(zhǔn)主要分為腦死亡標(biāo)準(zhǔn)和心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)。腦死亡是指包括腦干在內(nèi)的全腦功能喪失的不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)。傳統(tǒng)的死亡標(biāo)準(zhǔn)是以呼吸、心跳停止，脈搏消失為標(biāo)準(zhǔn)的心肺死亡狀態(tài)。WHO《指導(dǎo)原則》規(guī)定死亡標(biāo)準(zhǔn)由國家當(dāng)局制定。國務(wù)院《條例》規(guī)定，“摘取尸體器官，應(yīng)當(dāng)在依法判定尸體器官捐獻(xiàn)人死亡后進(jìn)行……”我國司法實踐采用傳統(tǒng)的心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)，雖然器官移植并不能作為腦死亡的主要立法動機(jī)，但這種更為科學(xué)的死亡標(biāo)準(zhǔn)對器官移植的發(fā)展卻有著積極的意義。

3．關(guān)于活體供體來源范圍。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的器官移植，技術(shù)已不是最大的問題，其最大的制約是供體來源不足，供體已成為制約器官移植發(fā)展的瓶頸。WHO《指導(dǎo)原則》規(guī)定活體捐獻(xiàn)人一般應(yīng)與接受人在基因、法律或者情感上有關(guān)系;而國務(wù)院《條例》則大大縮小了供體范圍，“僅限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成的親情關(guān)系”;并且在國務(wù)院《條例》實施過程中，活體供體的范圍受到更嚴(yán)格的限制——除血緣關(guān)系外，監(jiān)護(hù)人、有明確的家庭關(guān)系的可以移植［1］，而幫扶關(guān)系因內(nèi)涵不明確，往往棄之不用。

(二)權(quán)益保護(hù)的差異

表2 國務(wù)院《條例》與WHO《指導(dǎo)原則》的權(quán)益保護(hù)差異

從表2可以看出，器官移植中涉及到的特殊權(quán)益的保護(hù)，主要是指未成年人的權(quán)益保護(hù)和無法定行為能力人的權(quán)益保護(hù)兩種。

1．關(guān)于未成年人權(quán)益的保護(hù)。國務(wù)院《條例》規(guī)定，任何組織和個人不得摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植;與之相比，WHO《指導(dǎo)原則》具有一定的靈活性，規(guī)定“不可出于移植目的從未成年活人身上摘取任何細(xì)胞、組織和器官”。但為了最大限度地促進(jìn)器官接受者的健康，WHO《指導(dǎo)原則》也規(guī)定了少數(shù)例外情況:一是在不能找到具有相同治療效果的成年人捐獻(xiàn)的情況下，家庭成員之間可捐獻(xiàn)可再生細(xì)胞;二是當(dāng)避免免疫遏抑可對接受人有足夠的好處，而且沒有可在未來對捐獻(xiàn)人產(chǎn)生不利影響的遺傳病時，同卵雙胞胎之間可進(jìn)行腎臟移植。這就在保護(hù)未成年人權(quán)益的基礎(chǔ)上兼顧了現(xiàn)實生活中制度實施的靈活性。

2．關(guān)于無法定行為能力人的權(quán)益保護(hù)。WHO《指導(dǎo)原則》規(guī)定，對無法定行為能力人采取與未成年人相同的措施。國務(wù)院《條例》規(guī)定，捐獻(xiàn)人體器官的公民應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力，將無法定行為能力人完全排除在器官捐獻(xiàn)范圍之外。在此之前，深圳特區(qū)頒布的《人體器官移植捐贈條例》規(guī)定，由其代理人或監(jiān)護(hù)人決定。對這類人員，國務(wù)院《條例》從立法上給予了特殊保護(hù)。由于監(jiān)護(hù)人不一定能完全真實地反映其本人的意愿，因此國家法律明確規(guī)定，不能以任何理由摘取無法定行為能力人的器官。

(三)補(bǔ)償制度的差異

表3 國務(wù)院《條例》與WHO《指導(dǎo)原則》補(bǔ)償制度的差異

從表3可以看到，關(guān)于移植中所涉及到的對供體的補(bǔ)償問題，WHO《指導(dǎo)原則》提出允許按慣例象征性地向捐獻(xiàn)人表示感謝。上海市的規(guī)定中也提到，對在遺體捐獻(xiàn)工作中有突出成績的單位和個人，相關(guān)市或者區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)給予表彰;深圳市規(guī)定，對家境貧寒者并酌情予以補(bǔ)助其喪葬費(fèi);而國務(wù)院《條例》中并未涉及相關(guān)問題。是否應(yīng)給予供體或其家屬適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，不僅關(guān)系到供體方面權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到器官移植中對非法買賣行為的打擊力度。

三、對我國器官移植修法的建議

(一)實行明確同意和推測同意并行體制

在我國，器官捐獻(xiàn)存在捐獻(xiàn)體制不完善、群眾認(rèn)可度較差等問題，實行推測同意體制對增加器官移植供體的作用不言而喻。我們可以從兩方面著手:一是對生前明確表示有捐獻(xiàn)意愿的人，建立登記并定期聯(lián)系制度，確保登記信息的有效性和長效性;二是借鑒美國的相關(guān)做法，在公民申領(lǐng)駕照時進(jìn)行器官捐獻(xiàn)意愿登記。如果這兩方面措施都能得以實施的話，我國的器官捐獻(xiàn)制度將獲得突破性進(jìn)展。在具體實施的過程中，應(yīng)當(dāng)充分遵循自愿原則，即公民有決定是否捐獻(xiàn)的自由，也有決定是否進(jìn)行登記的自由，還應(yīng)該設(shè)立撤回登記的自由。如果公民捐獻(xiàn)意愿確立，則應(yīng)明確規(guī)定任何人不得阻礙捐獻(xiàn)者本人意愿的實現(xiàn)。

(二)確定腦死亡標(biāo)準(zhǔn)

心臟停止跳動的死亡標(biāo)準(zhǔn)存在造成錯誤的死亡判定的可能性［2］，確立腦死亡作為死亡標(biāo)準(zhǔn)更具科學(xué)性。腦死亡是指腦組織的不可逆性損傷，可以避免傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)缺陷的發(fā)生。從醫(yī)學(xué)角度看，以腦為中心的中樞神經(jīng)系統(tǒng)是整個生命賴以維系的根本，由于神經(jīng)細(xì)胞死亡的不可逆性，當(dāng)作為生命系統(tǒng)控制中心的全腦功能因為神經(jīng)細(xì)胞的死亡而陷入無法逆轉(zhuǎn)的癱瘓時，也即意味著全部機(jī)體功能的喪失［3］。從社會倫理角度講，意識是人與動物最本質(zhì)的區(qū)別，而腦是確定某一個體區(qū)別于其他個體的物質(zhì)基礎(chǔ)，在腦移植未被科學(xué)證實的情況下，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)比心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)更具進(jìn)步性。同時，心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)會造成大量器官因缺血缺氧時間過長而失去其原有的可利用價值，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的確立可以帶來更為有效可用的移植器官。

目前，世界范圍內(nèi)的腦死亡立法有專項立法和混合立法兩種立法模式。專項立法是對腦死亡進(jìn)行獨立的專門立法，而不將其納入器官移植法的內(nèi)容。其優(yōu)點是突出腦死亡的法律地位，避免將器官移植理解為腦死亡的立法動機(jī)?；旌狭⒎Ｊ绞菍⒛X死亡立法作為器官移植立法的一部分內(nèi)容，該模式優(yōu)點是節(jié)約了立法成本，為器官移植提供了更為有力的保障［4］。在我國臨床實踐中，腦死亡判定是作為解決器官移植供體不足的措施而出現(xiàn)的，這種現(xiàn)象容易使民眾對腦死亡的立法動機(jī)產(chǎn)生誤解。因此，我國采用專項立法模式確定腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)，更符合國情。

(三)適當(dāng)擴(kuò)大活體供體范圍

國務(wù)院《條例》規(guī)定，活體接受人限于有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員，但何為“因幫扶等形成親情關(guān)系的人員”，因?qū)嵺`度太差而棄置不用?？紤]到人們基于撫養(yǎng)、扶養(yǎng)而形成的各種穩(wěn)定的感情聯(lián)系，應(yīng)明確規(guī)定具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，且范圍不應(yīng)限定過窄。

國務(wù)院《條例》中規(guī)定，活體器官捐獻(xiàn)人必須是具有完全行為能力的人，并且明確規(guī)定未滿18周歲禁止作為活體器官捐獻(xiàn)人。但我國《民法通則》將16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。對此類人員，《條例》也應(yīng)納入捐獻(xiàn)范圍，使法律體系實現(xiàn)內(nèi)在的和諧統(tǒng)一。此類人員作為器官供體應(yīng)滿足兩個基本條件:一是由醫(yī)生評估器官捐獻(xiàn)并不會對其以后的生活造成特別大的危害;二是無其他人可供替代。

(四)建立一定的補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償制度是對器官捐獻(xiàn)者的精神撫慰和物質(zhì)補(bǔ)償，也能在一定程度上鼓勵器官捐獻(xiàn)這種極具社會意義的行為。補(bǔ)償制度可以分為對尸體捐獻(xiàn)者的補(bǔ)償和對活體器官捐獻(xiàn)者的補(bǔ)償兩種類型。補(bǔ)償?shù)霓k法有以下幾種:(1)給予其家庭一定的榮譽(yù)證書或稱號;(2)給予一定的安葬費(fèi)用補(bǔ)貼;(3)在其家庭成員需要接受器官移植且病情嚴(yán)重程度相同的條件下，賦予其優(yōu)先權(quán);(4)對其家屬進(jìn)行補(bǔ)償，尤其是捐獻(xiàn)者有被撫養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人時，適當(dāng)增加補(bǔ)償?shù)念~度;(5)對于活體器官移植，應(yīng)給予營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等補(bǔ)貼。為確保補(bǔ)償制度的有效實施，我國應(yīng)設(shè)立專門的與器官移植供體和接受人無直接利益關(guān)系的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，建立和完善各級監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，監(jiān)督供體的補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)母鱾€環(huán)節(jié)，以避免器官買賣行為的發(fā)生。同時，還應(yīng)設(shè)立相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，作為補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)支持。

總之，器官移植的優(yōu)勢不言而喻，但受傳統(tǒng)觀念影響，器官供體來源短缺是一大難題。我國政府應(yīng)加大輿論引導(dǎo)的力度，轉(zhuǎn)化民眾的觀念，類似于人們逐漸接受火葬的過程。通過完善器官捐獻(xiàn)的立法和對器官捐獻(xiàn)必要性的宣傳，實現(xiàn)獲得同意方式的轉(zhuǎn)變，從而擴(kuò)大器官供體的來源，最終實現(xiàn)延長并改善我國公民生存質(zhì)量的目的。

［1］宋儒亮，袁 強(qiáng)，李 玲，等．中國“器官移植與腦死亡立法”的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)［J］．中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2009，9(2):187 －194．

［2］朱 珉，陳 實，陳 棟，等．“腦死亡”立法的倫理學(xué)思辨［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003(5):39－41．

［3］陳雪春．中國腦死亡鑒證:關(guān)于死亡新標(biāo)準(zhǔn)的公眾調(diào)查［M］．南京:江蘇人民出版社，2003:209．

［4］何 悅．我國腦死亡立法的若干問題研究［J］．科技與法律，2009(6):17－20．