張魯青

氣候變化對(duì)人類的生產(chǎn)和生活帶來巨大挑戰(zhàn)，近年來已引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。由于二氧化碳是引起氣候變化的主要?dú)怏w，20世紀(jì)80年代以來，一些國(guó)家開始著手采取措施，降低二氧化碳的排放量，如芬蘭、瑞典、挪威等國(guó)家通過征收碳稅的形式來減排。此外，在以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》為代表的多邊氣候治理體制下，由于實(shí)施強(qiáng)制減排措施的國(guó)家擔(dān)心本國(guó)相關(guān)碳密集型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力受損，以及由此引發(fā)的“碳泄漏”，紛紛聲稱要采用邊境碳調(diào)整措施來解決相關(guān)問題。法國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中最先提出使用邊境碳調(diào)整措施，歐盟在新的排放交易指令2009/29/EC中，明確規(guī)定了以“碳均衡制度”為代表的邊境碳調(diào)整措施，美國(guó)在2009年《清潔能源與安全法案》中也提到了將對(duì)沒有采取與美國(guó)相當(dāng)減排措施的國(guó)家進(jìn)行邊境碳調(diào)整。雖然現(xiàn)在還沒有任何國(guó)家真正實(shí)施邊境碳調(diào)整措施，但隨著國(guó)際氣候變化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，這種措施一旦實(shí)施，將會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易與投資帶來巨大影響。

一、邊境碳調(diào)整措施的類型

關(guān)于邊境碳調(diào)整措施（Border Carbon Adjustments， BCAs）的含義，不同的學(xué)者和組織都進(jìn)行了相應(yīng)的界定。國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心ICTSD（2007）認(rèn)為，邊境碳調(diào)整措施指進(jìn)口國(guó)對(duì)出口國(guó)未在生產(chǎn)過程中實(shí)施同等減排措施的產(chǎn)品采取的單邊措施，以此來彌補(bǔ)進(jìn)口國(guó)因采取減排措施而導(dǎo)致的損失。由此可見，邊境碳調(diào)整措施是一種針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所采取的貿(mào)易措施，通過對(duì)來自不符合減排要求國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品施加一個(gè)碳成本，創(chuàng)造一個(gè)進(jìn)口國(guó)認(rèn)為的公平市場(chǎng)環(huán)境。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）和世界貿(mào)易組織（WTO）在2009年關(guān)于貿(mào)易和氣候變化的報(bào)告中，把邊境碳調(diào)整措施分成三類：對(duì)碳稅或能源稅的邊境調(diào)整、對(duì)碳排放交易機(jī)制的邊境調(diào)整和其它邊境碳調(diào)整措施。

（一）對(duì)碳稅或能源稅的邊境調(diào)整

碳稅是指針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅，主要包括兩種：一是基于碳含量對(duì)化石燃料征收的消費(fèi)稅；二是基于產(chǎn)品生產(chǎn)過程中二氧化碳排放量所征收的稅。能源稅指基于能源含量而征收的稅。雖然碳稅和能源稅的稅基不同，但它們都對(duì)減少能源消耗，降低二氧化碳排放有一定的作用。

GATT邊境稅收調(diào)整工作組在1970年的一份報(bào)告中采納了OECD對(duì)“邊境稅收調(diào)整”的定義，邊境稅收調(diào)整指任何全部或部分采取目的地原則征稅的財(cái)政措施，這種措施使得出口產(chǎn)品與同類國(guó)產(chǎn)品相比，能夠全部或部分免除在出口國(guó)家征收的稅，此外，進(jìn)口國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收與同類國(guó)產(chǎn)品相似的全部或部分稅收。

對(duì)碳稅或能源稅的邊境調(diào)整是指實(shí)施減排措施的國(guó)家對(duì)來自于未實(shí)施減排措施國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收同類國(guó)產(chǎn)品需繳納的碳稅或能源稅，對(duì)出口產(chǎn)品退還已繳納的碳稅或能源稅，以此來保證實(shí)施不同減排措施的國(guó)家的產(chǎn)品處于同樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（二）對(duì)碳排放交易機(jī)制的邊境調(diào)整

碳排放交易機(jī)制指在控制碳排放總量的前提下，碳排放權(quán)可以像商品一樣在特定市場(chǎng)中進(jìn)行交易。歐盟于2005年正式啟動(dòng)碳排放交易機(jī)制，取得了一定的效果；美國(guó)和一些其它國(guó)家也把碳排放交易機(jī)制納入到應(yīng)對(duì)氣候變化的措施中。碳排放交易機(jī)制為碳排放設(shè)置了一個(gè)上限，在限額內(nèi)這種市場(chǎng)機(jī)制可以促使碳排放的企業(yè)合理使用配額。

對(duì)碳排放交易機(jī)制的邊境調(diào)整是指進(jìn)口商或國(guó)外出口商被要求在擁有排放權(quán)的前提下，其產(chǎn)品才能進(jìn)入進(jìn)口國(guó)。一般來講，此種措施要求進(jìn)口商或國(guó)外出口商提交排放配額或排放信用，以此來抵消進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；或者要求進(jìn)口商或國(guó)外出口商在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)以與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同等的條件購(gòu)買排放配額。

（三）其它邊境碳調(diào)整措施

為了促進(jìn)某些國(guó)家加強(qiáng)實(shí)施減排措施，其它的邊境碳調(diào)整措施也被提出來。這些措施主要包括兩類：一類是對(duì)來自于未實(shí)施減排措施國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收進(jìn)口費(fèi)或高關(guān)稅，因?yàn)橛行W(xué)者認(rèn)為未實(shí)施減排措施等于給予了進(jìn)口產(chǎn)品變相的補(bǔ)貼，應(yīng)該予以懲罰；另一類是針對(duì)運(yùn)輸環(huán)節(jié)，如對(duì)過境貨車的二氧化碳排放量進(jìn)行征稅。

二、邊境碳調(diào)整措施在操作中的困難

（一）測(cè)定特定產(chǎn)品二氧化碳排放量的困難

實(shí)施邊境碳調(diào)整措施需要對(duì)特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程中二氧化碳排放量進(jìn)行精確測(cè)定，但目前由于發(fā)展中國(guó)家在能源管理和監(jiān)測(cè)方面水平較低，各國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中燃料與能源的種類及使用效率等存在不同，因此精確測(cè)定特定產(chǎn)品二氧化碳排放量非常困難，尤其是對(duì)能源投入在最終產(chǎn)品中沒有物理體現(xiàn)的產(chǎn)品。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題主要提出兩種解決方法，一是產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)提交其生產(chǎn)過程中涉及排放問題的相關(guān)證書或標(biāo)志；二是按照進(jìn)口國(guó)的“主要生產(chǎn)方法”或“現(xiàn)有最佳技術(shù)”測(cè)定進(jìn)口產(chǎn)品的二氧化碳排放量。第一種解決辦法的困難在于國(guó)外生產(chǎn)者不愿或無法提供其產(chǎn)品生產(chǎn)過程的相關(guān)信息；第二種解決辦法雖然不用識(shí)別進(jìn)口產(chǎn)品的具體生產(chǎn)方法，但“現(xiàn)有最佳技術(shù)”的確定存在一定的困難，而且還必須被貿(mào)易伙伴所接受。此外，若出口國(guó)采用的生產(chǎn)方法和技術(shù)比進(jìn)口國(guó)的“主要生產(chǎn)方法”或“現(xiàn)有最佳技術(shù)”還先進(jìn)，那么該方法對(duì)這類出口國(guó)就有失公平，不利于應(yīng)對(duì)氣候變化政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）排放交易機(jī)制中碳價(jià)格確定的困難

在排放交易機(jī)制中，碳排放配額的分配有多種方式，既有免費(fèi)分配的，也有以拍賣的方式從政府購(gòu)買的，還有在排放交易市場(chǎng)中購(gòu)買的，這樣就使得排放交易機(jī)制中碳價(jià)格的確定非常困難。碳價(jià)格不確定，就無法恰當(dāng)實(shí)施對(duì)碳排放交易機(jī)制的邊境調(diào)整。確定排放交易機(jī)制中碳價(jià)格的關(guān)鍵在于碳排放交易機(jī)制的建立與完善，而實(shí)際上各國(guó)由于發(fā)展水平和應(yīng)對(duì)氣候變化政策的差異，建立碳排放交易機(jī)制將是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過程，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言。

（三）認(rèn)定同類產(chǎn)品的困難

GATT（1994）非歧視原則適用于“同類產(chǎn)品”，但其文件中并沒有對(duì)“同類產(chǎn)品”給出明確的定義。在認(rèn)定“同類產(chǎn)品”的過程中，一個(gè)比較棘手的問題是能否基于生產(chǎn)方法和生產(chǎn)過程（non-product-related production and process method， 簡(jiǎn)稱NPR PPMs）來認(rèn)定。一般來說，GATT（1947）禁止基于生產(chǎn)方法和生產(chǎn)過程來認(rèn)定同類產(chǎn)品的做法。WTO上訴機(jī)構(gòu)在兩次金槍魚—海豚案中判定美國(guó)不能由于捕撈方法的不同而對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行限制，但是在海蝦—海龜案中，雖然譴責(zé)了美國(guó)采取的歧視措施，但是認(rèn)為這些歧視措施有其存在的基礎(chǔ)?？梢?，海蝦—海龜案的判決中雖然沒有明確認(rèn)可NPR PPMs，但認(rèn)為在某些條件下，這些歧視措施符合GATT第20條的例外條款。這就使得基于NPR PPMs來認(rèn)定同類產(chǎn)品的做法變得模糊，由此可能引發(fā)某些國(guó)家尋求實(shí)施基于此法的貿(mào)易限制措施，不利于國(guó)際貿(mào)易的順利發(fā)展。endprint

（四）確定適用范圍的困難

根據(jù)邊境碳調(diào)整措施的現(xiàn)有規(guī)定，該措施將會(huì)適用于因?yàn)閷?shí)施減排措施造成競(jìng)爭(zhēng)力下降或存在碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，而確定這些行業(yè)在實(shí)際操作中是非常困難的。首先，這些行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不明確。其次，相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降或轉(zhuǎn)移是否是由于實(shí)施減排行動(dòng)引起的也不易確定。再次，若邊境碳調(diào)整措施適用于制成品行業(yè)，由于制成品涉及多種原材料和零部件，而它們又有可能來自不同的國(guó)家和地區(qū)，搜集相關(guān)能耗及排放數(shù)據(jù)存在極大困難，因此降低實(shí)際操作的可行性。

（五）確定實(shí)施目標(biāo)國(guó)的困難

邊境碳調(diào)整措施實(shí)施的目標(biāo)國(guó)主要針對(duì)未實(shí)施進(jìn)口國(guó)認(rèn)可的減排措施的國(guó)家，如美國(guó)在2009年《清潔能源與安全法案》中規(guī)定，對(duì)來自未采取“相當(dāng)”（comparable）減排措施的國(guó)家的某些進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施邊境碳調(diào)整措施。其中，“相當(dāng)”一詞缺乏明確的解釋，這就容易造成確定實(shí)施目標(biāo)國(guó)的困難。在相關(guān)術(shù)語(yǔ)沒有達(dá)成一致的前提下，若進(jìn)口國(guó)武斷地對(duì)某些國(guó)家實(shí)施邊境碳調(diào)整措施，不僅會(huì)造成貿(mào)易爭(zhēng)端，還會(huì)阻礙全球應(yīng)對(duì)氣候變化的努力。

三、邊境碳調(diào)整措施實(shí)施的可能效果

（一）保護(hù)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

實(shí)施減排措施的國(guó)家認(rèn)為，無論是采用碳稅還是采用排放交易機(jī)制，都會(huì)在某種程度上增加相關(guān)產(chǎn)品的成本，從而影響企業(yè)或行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是那些易發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)力損失的行業(yè)，如鋼鐵行業(yè)、水泥行業(yè)、造紙和紙漿行業(yè)、化工行業(yè)等。

關(guān)于邊境碳調(diào)整措施對(duì)保護(hù)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問題，雖然有些學(xué)者（Ismer & Neuhoff， 2007）認(rèn)為該措施能夠有效彌補(bǔ)實(shí)施減排措施所帶來的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的損失，但是大部分實(shí)證研究顯示保護(hù)效果有限，且這種效果取決于碳調(diào)整措施的具體實(shí)施方式。

實(shí)證研究中之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果，主要是因?yàn)闇p排措施對(duì)相關(guān)行業(yè)或企業(yè)帶來的成本增加在總成本中的比例很小。此外，許多國(guó)家為了預(yù)防可能出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)力損失問題，采取了一些補(bǔ)償機(jī)制，如對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)采取全部或部分減稅。因此，邊境碳調(diào)整措施對(duì)保護(hù)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的效果有限。

（二）防止碳泄漏

碳泄漏是指由于某些國(guó)家采取了強(qiáng)制減排措施，而未采取強(qiáng)制減排措施的國(guó)家增加溫室氣體排放的情況。實(shí)施嚴(yán)格減排政策的國(guó)家認(rèn)為，碳泄漏不僅會(huì)使應(yīng)對(duì)氣候變化政策的有效性大打折扣，而且還會(huì)導(dǎo)致本國(guó)碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而影響本國(guó)的就業(yè)和產(chǎn)出。邊境碳調(diào)整措施通過增加進(jìn)口產(chǎn)品的成本，降低進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，可以抑制對(duì)外國(guó)碳密集型產(chǎn)品的需求，從而降低外國(guó)碳密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)或阻礙本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至外國(guó)，以此來防止碳泄漏現(xiàn)象的發(fā)生。

對(duì)于碳泄漏的研究，國(guó)際學(xué)術(shù)界一般采用碳泄漏率來衡量減排政策的影響。雖然碳泄漏現(xiàn)象存在某種理論上的風(fēng)險(xiǎn)，但由于碳泄漏衡量問題的復(fù)雜性，迄今為止，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)碳泄漏幅度的研究結(jié)果差異很大。大部分學(xué)者認(rèn)為，邊境碳調(diào)整措施對(duì)防止碳泄漏有一定的效果，但對(duì)這種效果的大小并沒有得出一致的結(jié)論。

（三）促使有關(guān)國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任

承擔(dān)強(qiáng)制減排責(zé)任的國(guó)家認(rèn)為，若某些發(fā)達(dá)國(guó)家或溫室氣體排放量較大的發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制減排責(zé)任，就會(huì)對(duì)全球應(yīng)對(duì)氣候變化帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此希望通過邊境碳調(diào)整措施對(duì)這些國(guó)家施壓，促使這些國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任。2006年法國(guó)前總理多米尼克·德維爾潘提議實(shí)施邊境碳調(diào)整措施時(shí)，明確表示此舉在于使美國(guó)重新回到多邊應(yīng)對(duì)氣候變化的談判中。但實(shí)際上，此舉沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，美國(guó)仍然游離于多邊約束機(jī)制外。美國(guó)在聯(lián)邦氣候政策中也提到了將對(duì)沒有采取與美國(guó)相當(dāng)措施的國(guó)家實(shí)施邊境碳調(diào)整措施，此舉在于迫使像中國(guó)和印度這樣的國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任。

邊境碳調(diào)整措施能否促使其它國(guó)家履行強(qiáng)制減排措施？大部分實(shí)證研究認(rèn)為邊境碳調(diào)整措施的這種影響力不足。Houser et al（2008）認(rèn)為美國(guó)實(shí)施邊境碳調(diào)整措施對(duì)中國(guó)影響不大，因?yàn)橹袊?guó)出口到美國(guó)的五類碳密集型產(chǎn)品只占中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的0.2%，即使算上對(duì)所有國(guó)家的出口，也只占中國(guó)GDP的1%。

由于邊境碳調(diào)整措施所涵蓋的非減排國(guó)家出口商品的種類非常少，只能對(duì)某些特定行業(yè)造成不利影響，對(duì)非減排國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)影響非常有限，因此這種措施很難成為約束非減排國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任的有效工具。此外，邊境碳調(diào)整措施還容易引發(fā)相關(guān)國(guó)家的沖突，阻礙國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的合作。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)邊境碳調(diào)整措施的策略

（一）密切跟蹤和研究邊境碳調(diào)整措施的進(jìn)展

目前，國(guó)際上提出實(shí)施邊境碳調(diào)整措施的主要是歐盟和美國(guó)，因此應(yīng)密切注意它們關(guān)于邊境碳調(diào)整措施的規(guī)定。歐盟最新的排放交易指令2009/29/EC擴(kuò)大了原有排放交易機(jī)制的實(shí)施范圍，并將其納入到“氣候行動(dòng)和可再生能源一攬子計(jì)劃”中。該計(jì)劃將實(shí)施“碳均衡制度”，即對(duì)進(jìn)口商應(yīng)用歐盟內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)，如要求其提交配額。該項(xiàng)規(guī)定主要是為了保護(hù)歐盟內(nèi)部的碳密集行業(yè)及貿(mào)易暴利行業(yè)。美國(guó)在2009年《清潔能源與安全法案》中規(guī)定，自2020年起，對(duì)來自于未采取與美國(guó)相當(dāng)措施的國(guó)家的某些進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施邊境碳調(diào)整措施。此外，在2018年1月1日前，其它相關(guān)國(guó)家若未能與美國(guó)在溫室氣體減排領(lǐng)域達(dá)成多邊協(xié)議，該法案將授權(quán)總統(tǒng)建立一項(xiàng)國(guó)際儲(chǔ)備配額計(jì)劃，要求進(jìn)口商品只有在進(jìn)口商購(gòu)買或提交國(guó)際儲(chǔ)備配額前提下才能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。雖然歐盟和美國(guó)在相應(yīng)的立法中都對(duì)邊境碳調(diào)整措施進(jìn)行了規(guī)定，但其將來是否實(shí)施，什么時(shí)候?qū)嵤┘皩?shí)施的具體形式都有可能會(huì)隨著國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)的變化而變化，因此密切跟蹤和研究邊境碳調(diào)整措施的進(jìn)展，將有利于我國(guó)在應(yīng)對(duì)上做好準(zhǔn)備。

（二）積極參與國(guó)際氣候談判并提出相應(yīng)主張

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方大會(huì)是當(dāng)今國(guó)際上應(yīng)對(duì)氣候變化談判的最重要的機(jī)制，我國(guó)要積極參與其中，要對(duì)邊境碳調(diào)整措施提出相應(yīng)的主張。首先，堅(jiān)決維護(hù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，這個(gè)原則是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候談判領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成的共識(shí)，應(yīng)該共同遵守。而邊境碳調(diào)整措施的現(xiàn)有安排違反了該原則，為了更好地推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化談判的進(jìn)行，發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施邊境碳調(diào)整措施。其次，堅(jiān)持在多邊談判框架下來探討應(yīng)對(duì)氣候變化的對(duì)策，反對(duì)單邊實(shí)施邊境碳調(diào)整措施。由于氣候變化是一個(gè)全球性的問題，氣候狀況是一種公共產(chǎn)品，因此只有在多邊體制內(nèi)才能有效地解決這個(gè)問題，反對(duì)以邊境碳調(diào)整措施為代表的單邊解決方案。再次，團(tuán)結(jié)其它的發(fā)展中國(guó)家，以共同應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的邊境碳調(diào)整措施。發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面具有相似的利益訴求，邊境碳調(diào)整措施總體上對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不利的，基于共同的利益，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的合作，有利于更好地應(yīng)對(duì)邊境碳調(diào)整措施。endprint

（三）尋求法律解決途徑

發(fā)達(dá)國(guó)家一旦對(duì)我國(guó)實(shí)施邊境碳調(diào)整措施，引起與貿(mào)易有關(guān)的沖突，我國(guó)可以利用WTO和UNFCCC的相關(guān)規(guī)定，利用法律的武器來捍衛(wèi)我國(guó)的貿(mào)易利益。首先，若發(fā)達(dá)國(guó)家維持邊境碳調(diào)整措施的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，這違反了UNFCCC的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”和WTO的“非歧視原則”等，那么這種邊境碳調(diào)整措施是不能適用于包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的。其次，若邊境碳調(diào)整措施的現(xiàn)有設(shè)計(jì)有所改變，試圖從 WTO例外原則上尋求突破，進(jìn)而可以合理地對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施該措施，因此，我國(guó)要認(rèn)真研究WTO例外原則以及與此相關(guān)的判例，從中提出有利于自身利益的證據(jù)和主張，來對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施邊境碳調(diào)整措施。再次，即使邊境碳調(diào)整措施可以實(shí)施，我國(guó)也要尋求對(duì)自身有利的策略。因?yàn)檫吘程颊{(diào)整措施中涉及的一些術(shù)語(yǔ)缺乏明確界定，如美國(guó)提出的“類似的努力”（comparable efforts）。對(duì)于這樣的問題，我國(guó)可以和相關(guān)國(guó)家和機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商，盡量降低邊境碳調(diào)整措施對(duì)我國(guó)的不利影響。

（四）積極減排，走可持續(xù)性發(fā)展的道路

雖然發(fā)達(dá)國(guó)家提出邊境碳調(diào)整措施主要是為了維持自身競(jìng)爭(zhēng)力，沒有考慮到發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，但是目前氣候變化已是不爭(zhēng)的事實(shí)，若不改變這種狀況將會(huì)對(duì)人類生產(chǎn)和生活帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，我國(guó)要在自身能力許可的范圍內(nèi)積極減排，走可持續(xù)性發(fā)展的道路。一方面，我國(guó)通過采取積極的溫室氣體減排行動(dòng)，減少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施邊境碳調(diào)整措施的可能性及實(shí)施力度，最大程度地降低邊境碳調(diào)整措施對(duì)我國(guó)的不利影響。另一方面，為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展及子孫后代的利益，低碳道路是我國(guó)必然要做出的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳斌.碳稅邊境調(diào)整的困境與發(fā)展[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（1）：104-107.

[2] 黃志雄.國(guó)際貿(mào)易新課題：邊境碳調(diào)節(jié)措施與中國(guó)的對(duì)策[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（1）：1-9.

[3] 齊煒.氣候變化背景下的邊境碳調(diào)整措施研究[D].天津：南開大學(xué)，2011.

[4] 熊靈，譚秀杰.美國(guó)邊境碳調(diào)節(jié)問題探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2012（9）：124-封3.

[5] 袁其剛，李璐璐，商輝.應(yīng)對(duì)氣候變化貿(mào)易措施與 WTO 規(guī)制的沖突及協(xié)調(diào)[J].理論經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）： 39-44.endprint