王 利, 張 霜

(江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量的測量指標(biāo)體系構(gòu)建——基于近關(guān)系理論的研究

王 利, 張 霜

(江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

如何客觀評價供應(yīng)鏈上合作企業(yè)之間的關(guān)系對企業(yè)提高競爭力,應(yīng)對市場不確定性,快速滿足顧客個性化需求,實現(xiàn)供應(yīng)鏈上企業(yè)的共贏具有重要意義.針對目前對關(guān)系質(zhì)量研究從合作結(jié)果出發(fā)的現(xiàn)狀,根據(jù)社會心理學(xué)中從合作關(guān)系特點出發(fā)的近關(guān)系理論對關(guān)系質(zhì)量的界定,對關(guān)系強度、關(guān)系持久性、關(guān)系頻率、關(guān)系靈活性、關(guān)系多樣性和關(guān)系公平性6個維度提出具體的衡量指標(biāo),構(gòu)建了供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)體系.為了克服單一權(quán)重確定方法的局限,提出了三角模糊數(shù)層次分析法和熵值法組合賦權(quán)的關(guān)系質(zhì)量測量方法,通過與三角模糊數(shù)層次分析法的指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果進行對比分析,證明該方法的有效性和必要性.

供應(yīng)鏈; 近關(guān)系理論; 關(guān)系質(zhì)量; 指標(biāo)體系

隨著顧客需求個性化、多樣化,產(chǎn)品更新周期縮短,市場的不確定性加大,企業(yè)面臨著急劇變化的外部環(huán)境,促使供應(yīng)鏈中的企業(yè)加強與其他企業(yè)的合作,戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬組織等各種企業(yè)間合作形式也與日俱增.如何全面把握合作關(guān)系現(xiàn)狀,客觀評價合作關(guān)系質(zhì)量越來越受到人們的關(guān)注.在這一背景下,學(xué)者們也從不同角度構(gòu)建關(guān)系質(zhì)量的評價體系,文獻[1]提出基于承諾、合作、信任、溝通、參與以及沖突的共同解決等要素的關(guān)系質(zhì)量模型;文獻[2]提出合作性、適應(yīng)性和關(guān)系氛圍也是用來評價企業(yè)間關(guān)系質(zhì)量的常用指標(biāo).文獻[3]從技術(shù)維度、社會維度、經(jīng)濟維度、合作維度和時間維度5個角度建立評價指標(biāo)體系來測量關(guān)系質(zhì)量.文獻[4]從經(jīng)濟、心理、溝通、管理和社會5個方面構(gòu)建了企業(yè)間合作關(guān)系質(zhì)量評價體系.文獻[5]對零售商和供應(yīng)商關(guān)系質(zhì)量從認(rèn)知性維度、情感性維度和行為性維度建立了評價體系.

目前對關(guān)系質(zhì)量的測量主要是從合作關(guān)系的結(jié)果來構(gòu)建評價體系,文獻[6]提出了從合作關(guān)系的特點出發(fā)評價關(guān)系質(zhì)量的近關(guān)系理論,認(rèn)為關(guān)系質(zhì)量可以劃分為關(guān)系強度、關(guān)系持久性、關(guān)系頻率、關(guān)系靈活性、關(guān)系多樣性和關(guān)系公平性6個維度.而供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量的研究主要是指供應(yīng)鏈上的企業(yè)對合作關(guān)系、對各自需求滿足程度的一種全面認(rèn)知和綜合評價.從供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量的特點出發(fā),供應(yīng)鏈上的企業(yè)間關(guān)系具有以下特點:直接、長期緊密的合作,并且相互之間有高度的信賴機制和有效的信息共享,合作雙方致力于發(fā)展和維持密切的組織合作,超越合同約束,以雙贏為目標(biāo),共同努力實現(xiàn)共有的計劃.可以看出,供應(yīng)鏈合作關(guān)系的特點與近關(guān)系理論的部分測量維度是一致的.因此,文中將借鑒近關(guān)系理論,對六維度提出了具體的衡量指標(biāo),構(gòu)建供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)體.

1 近關(guān)系理論的內(nèi)涵

近關(guān)系理論是在人際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上發(fā)展來的,關(guān)系是人與人之間相互依賴的程度,相互依賴是一種相互影響對方的特性,某種程度上,都生活在相互依賴中,互相影響著他人的行為,這種相互依賴可以根據(jù)人際關(guān)系的5個維度來衡量,即聯(lián)系的頻率、聯(lián)系的持久度、聯(lián)系的多樣化程度、影響的方向性和影響別人的能力程度.文獻[7]根據(jù)這五個維度對夫妻之間的親密關(guān)系進行了研究,提出親密關(guān)系是聯(lián)系頻繁的,影響深遠(yuǎn)的,相互依存的,具有持久性的一種關(guān)系,因此,近關(guān)系理論最早源自于心理學(xué)對婚姻關(guān)系質(zhì)量的描述.

由于企業(yè)間合作關(guān)系與夫妻間婚姻關(guān)系的特征比較接近,本質(zhì)上都是一種長期的“近”關(guān)系,文獻[8]提出可以用婚姻隱喻長期的交易關(guān)系,整個交易關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷交易前的接觸(戀愛)、初次交易(新婚)以及交易后的往來(婚后生活),若交易過程中處理不當(dāng),則雙方關(guān)系可能冷淡或惡化(婚變),甚至終止(離婚).文獻[6]在2000年將近關(guān)系理論引入戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系質(zhì)量的研究中,提出聯(lián)盟伙伴間的關(guān)系可以從關(guān)系強度、關(guān)系持久性、關(guān)系頻率、關(guān)系靈活性、關(guān)系多樣性和關(guān)系公平性6個維度進行衡量.國內(nèi)學(xué)者也借鑒近關(guān)系理論的觀點界定關(guān)系質(zhì)量,并分析了關(guān)系質(zhì)量各維度對企業(yè)績效的影響.該理論重點利用企業(yè)間合作關(guān)系本身的特征來反映合作關(guān)系的質(zhì)量優(yōu)劣,同時也涵蓋了營銷學(xué)中對關(guān)系質(zhì)量的主要測量維度.

2 供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)體系的構(gòu)建

供應(yīng)鏈合作關(guān)系測量指標(biāo)體系的構(gòu)建從合作的特征和影響關(guān)系質(zhì)量的因素入手展開,然后圍繞關(guān)系質(zhì)量測量這一總目標(biāo)進一步分層次建立全面、有效的測量指標(biāo)體系.文中以系統(tǒng)分析的思想為指導(dǎo),遵循目標(biāo)一致原則、簡明性原則、可操作性原則、動態(tài)性原則等選擇構(gòu)成供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量的測量指標(biāo)，從近關(guān)系理論的6個維度,對供應(yīng)鏈企業(yè)間合作關(guān)系質(zhì)量進行界定(表1).

關(guān)系強度主要是指在合作伙伴之間結(jié)合強度[9].關(guān)系專用性資產(chǎn)投資為企業(yè)間的合作提供了一個有形和無形的結(jié)構(gòu)[10],對關(guān)系成員充滿信心可以降低彼此的溝通成本,這種信任將促使企業(yè)對伙伴關(guān)系產(chǎn)出依附和信賴,提升情感強度[11],此外,合作雙方維持目前關(guān)系的愿望越強烈,則關(guān)系強度越大.

關(guān)系持久性是指合作關(guān)系可感知的時間維度,合作時間越長,關(guān)系雙方對未來合作預(yù)期越好,關(guān)系持久性越好[12],合作雙方一致的目標(biāo)也將推動企業(yè)間的合作[13],此外,企業(yè)聲譽對合作關(guān)系的穩(wěn)定和持續(xù)進行有保障作用,以及關(guān)系承諾也是建立穩(wěn)定持久合作關(guān)系的一個重要因素[14].

關(guān)系頻率是指在給定時間內(nèi)合作雙方發(fā)生的與合作相關(guān)活動的次數(shù),合作次數(shù)越多,溝通越多,說明合作雙方不斷完善合作能力越強,并且雙方對目前的合作關(guān)系表示滿意.

關(guān)系多樣性是指關(guān)系雙方合作活動所涉及范圍的大小和復(fù)雜性,合作所涉及的領(lǐng)域越多,合作范圍越大,在某一領(lǐng)域合作的復(fù)雜性越高,關(guān)系多樣性越好.

關(guān)系靈活性主要是指合作雙方靈活處理在合作過程發(fā)生的超過合作契約約束活動的能力,在雙方組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和企業(yè)文化相似的條件下關(guān)系靈活性更易得到提高,同時,較高的解決沖突的能力和協(xié)調(diào)適應(yīng)性也將有助于提高合作效率和保持合作活力.

關(guān)系的公平性是指合作雙方在溝通和使用對方資源等方面是否享有公平待遇,分配公平性、程序公平性和互動公平性在決定關(guān)系公平性方面起著重要作用,是決定關(guān)系質(zhì)量的重要因素[15].

表1 供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量的測量指標(biāo)體系Table 1 Relationship quality measurement index system in supply chain

3 供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)體系的應(yīng)用

合理的權(quán)重既能反映評價主體的偏好,又能反映評價指標(biāo)體系內(nèi)部各指標(biāo)對評價目標(biāo)的重要程度.常見的權(quán)重確定方法有主觀權(quán)值法、客觀權(quán)植法和主客觀相結(jié)合的綜合權(quán)值法.常見的主觀權(quán)值法包括德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評價法和功效系數(shù)法等,客觀權(quán)值法主要包括熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、TOPSIS評價法和主成分分析法等.文中采用三角模糊數(shù)層次分析法(triangular fuzzy analytic hierarchy process,TFAHP)[16-17]和熵值法[18-19]相結(jié)合的方法對相應(yīng)的指標(biāo)進行賦值,將主觀判斷與客觀定量相結(jié)合,使得評價結(jié)果更為準(zhǔn)確合理.

3.1 三角模糊數(shù)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

1) 由專家構(gòu)造的三角模糊數(shù)互補判斷矩陣:A=(aij)m×n,其中元素aij=[lij,mij,uij]是以一個mij作為中值的閉區(qū)間(i，j分別表示其行號與列號),三角模糊數(shù)的中值mij可依據(jù)層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)的1～9標(biāo)度法確定(表2).

表2 三角模糊數(shù)中值打分規(guī)則Table 2 Triangular fuzzy number median scoring rules

2) 計算評價準(zhǔn)則的綜合重要程度值Si

(1)

3) 計算評價準(zhǔn)則的歸一化權(quán)重值

計算三角模糊數(shù)(S1≥S2)的可能性程度V(S1≥S2).已知三角模糊數(shù)S1=(l1,m2,u2),S2=(l2,m2,u2),則

V(S1≥S2)=

(2)

計算準(zhǔn)則Ci優(yōu)于其他準(zhǔn)則的純測量度d′(Ci):

d′(Ci)=V(S1≥S2,…,Si-1,Si+1,…,Sn)= min(Si≥Sk)

(3)

于是,可以得到所有準(zhǔn)則的權(quán)重向量為:

w′=(d′(C1),d′(C2),…,d′(Cn))T經(jīng)過歸一化處理,可以得出每個準(zhǔn)則的歸一化權(quán)重值:

(4)

w=(d(C1),d(C2),…,d(Cn))T

3.2 用熵值法對權(quán)重進行修正

根據(jù)信息熵[19]的計算公式,指標(biāo)值xij在指標(biāo)i下的權(quán)重.

(5)

(6)

通過AHP方法得到各指標(biāo)的權(quán)重后,利用差異性因數(shù)gj調(diào)整己有權(quán)重.

aj=bj×gjj=1,2,3,…,n,其中g(shù)j=1-ej

(7)

將aj歸一化處理,得到最終權(quán)重值wj.

(8)

3.3 應(yīng)用實例

M公司是國有大型企業(yè),根據(jù)上述測量指標(biāo)體系請3位專家對各指標(biāo)分別進行兩兩比較、打分,得出各指標(biāo)的權(quán)重,然后再通過該企業(yè)有合作關(guān)系的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)打分對權(quán)重進行修正,最后結(jié)合企業(yè)的實際情況,分析權(quán)重產(chǎn)生差異的原因.

3.3.1 三角模糊數(shù)層次分析法的應(yīng)用

1)以關(guān)系強度下的4個二級指標(biāo)為例,分別是關(guān)系專用性資產(chǎn)投資、互惠程度、信任和情感強度.選擇3個專家分別評價,建立3個專家評價的三角模糊數(shù)綜合判斷矩陣(表3),并得出評價準(zhǔn)則平均值模糊判斷矩陣(表4).

表3 關(guān)系強度評價準(zhǔn)則模糊判斷矩陣Table 3 Fuzzy judgment matrix of relationship strength in index layer

表4 關(guān)系強度評價準(zhǔn)則平均值模糊判斷矩陣Table 4 Average value of fuzzy judgment matrix of relationship strength in rule layer

2)計算評價準(zhǔn)則的綜合重要程度值

(2.082,2.332,2.598)?

(2.082,2.332,2.598)?

同理:S2=(1.449,1.739,2.018)?

S3=(2.165,2.476,2.740)?

S4=(1.205,1.459,1.723)?

3)計算評價準(zhǔn)則的歸一化權(quán)重值

V(S1≥S3)=

同理:V(S2≥S1)=0.457;V(S2≥S3)=1.274;

V(S4≥S1)=0.157;V(S4≥S2)=0.724;

V(S4≥S3)=0.089;V(S1≥S2)=

V(S1≥S3)=V(S2≥S4)=V(S3≥S1)=

V(S3≥S2)=V(S3≥S4)=1

于是由公式(3)可得每個指標(biāo)的權(quán)重向量:

d′(C1)=V(S1≥S2,S3,S4)=min(1,0.879,1)=0.879

同理:d′(C2)=0.466,d′(C3)=1,d′(C4)=0.080.

經(jīng)過歸一化處理,得出準(zhǔn)則的歸一化權(quán)重值:

(0.365,0.189,0.413,0.033);

3.3.2 熵值法的應(yīng)用

以準(zhǔn)則層的6個指標(biāo)為例,邀請與M企業(yè)之間有合作關(guān)系的10個合作企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對評價指標(biāo)進行打分.由于當(dāng)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)超過5級以后,所增加的標(biāo)度帶來的效用很小,采用5級評分制.評語集=(很好,好,一般,差,很差)=(5,4,3,2,1)，見表5.

表5 關(guān)系質(zhì)量準(zhǔn)則層評分表Table 5 Relationship quality guidelinesscore in rule layer

計算指標(biāo)值xij在指標(biāo)i下的權(quán)重:

指標(biāo)j的差異性因數(shù)gj=1-ej,當(dāng)gj越大時,該指標(biāo)越重要.關(guān)系質(zhì)量的熵值和差異性因數(shù)如表6.

通過TFAHP方法得到各指標(biāo)的權(quán)重后,利用差異性因數(shù)gj調(diào)整己有權(quán)重.

(0.00119,0.00380,0.00057,0.00216,0.00143,0.00364)

aA-B將歸一化處理,得到最終權(quán)重值wA-B.

(0.146,0.279,0.042,0.159,0.105,0.268)

根據(jù)同樣的方法可以調(diào)整指標(biāo)層的權(quán)重.

表6 關(guān)系質(zhì)量的熵值和差異性因數(shù)表Table 6 Relationship quality entropy and diversityfactor table

3.3.3 計算結(jié)果比較

組合賦權(quán)和單一方法的指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果如表7,在相同條件下熵值法修正前后的的各級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)產(chǎn)生了不同程度的偏差.

從表7中看,準(zhǔn)則層指標(biāo)間產(chǎn)生了一定程度的偏差.TFAHP方法的計算表明關(guān)系強度、關(guān)系持久性和關(guān)系公平性相對重要,而組合賦權(quán)對權(quán)重調(diào)整后關(guān)系強度的權(quán)重值明顯降低.關(guān)系強度較高的合作雖然有利于合作雙方的緊密關(guān)系的建立,但是從企業(yè)自身利益角度考慮,企業(yè)在合作過程中投入專用性強度過高的關(guān)系資產(chǎn),不僅會增加企業(yè)退出該合作關(guān)系的成本,同時過于緊密的關(guān)系也會限制企業(yè)與其他企業(yè)建立合作關(guān)系,反而會影響企業(yè)獲得資源和合作交流的范圍.

由于受準(zhǔn)則層指標(biāo)的影響,指標(biāo)層各級指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果也產(chǎn)生了不同程度的偏差,相對于準(zhǔn)則層,對指標(biāo)層的比較分析對企業(yè)來說更有意義.在準(zhǔn)則層“關(guān)系強度”的影響下,指標(biāo)層的權(quán)重也有明顯變化,兩者方法的權(quán)重計算結(jié)果都肯定了“關(guān)系專用資產(chǎn)投資”和“信任”的重要性,但利用熵值法修正后將其權(quán)重調(diào)小,4個指標(biāo)的權(quán)重分配偏差減小,這樣既可以保證重要指標(biāo)不被剔除,又可以避免因指標(biāo)值過于相近導(dǎo)致該指標(biāo)失去應(yīng)有的價值.在“關(guān)系公平性”中,關(guān)系分配公平的權(quán)重有所升高,在于M企業(yè)人員交流中得出,較溝通交流中的互動平等性而言,合作企業(yè)更注重合作收益的分配公平性,這也符合企業(yè)的特點.

因此,通過組合賦權(quán)和TFAHP方法的結(jié)果分析可知,通過熵值法對權(quán)重的修正,使得主觀指標(biāo)權(quán)重的評價結(jié)果與M企業(yè)的評價人員對該指標(biāo)的理解具有更高的一致性.

表7 組合賦權(quán)與TFAHP方法確定的各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)比較Table 7 Combination of index weight between combined method and TFAHP

4 結(jié)論

1)供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量反映了供應(yīng)鏈上企業(yè)的合作水平,體現(xiàn)了企業(yè)合作水平的高低以及深化合作的潛力.文中通過專家咨詢法確立了科學(xué)合理的測量指標(biāo)體系,該指標(biāo)體系從近關(guān)系質(zhì)量中關(guān)系強度、關(guān)系持久性、關(guān)系頻率、關(guān)系多樣性、關(guān)系靈活性和關(guān)系公平性六個維度對供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量進行評價,具有全面性和可操作性.

2)采用三角模糊數(shù)層次分析法和熵值法相結(jié)合對指標(biāo)進行組權(quán)賦值,通過與三角模糊數(shù)層次分析法計算結(jié)果比較,證明了組合賦權(quán)方法的優(yōu)越性,應(yīng)用的有效性和必要性為企業(yè)分析目前合作關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀及如何提高關(guān)系質(zhì)量提供了參考.

3)文中構(gòu)建的供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)體系有待進一步的研究和完善.測量關(guān)系質(zhì)量的因素不僅有定性因素,還有一些定量的因素,未來進一步研究可考慮在定量指標(biāo)方面建立和完善評價體系.

References)

[1] 劉人懷,姚作為. 關(guān)系質(zhì)量研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理,2005, 27(1)：27-33.

[2] 宋永濤,蘇秦,李釗,等. 供應(yīng)鏈關(guān)系質(zhì)量對合作行為影響的實證研究[J]. 預(yù)測,2009(3): 27-33. Song Yongtao, Su Qin, Li Zhao,et al.The impact of supply chain relationship on cooperative behaviors: an empirical investigation from manufacturing firms in china[J].Forecasting,2009(3): 27-33.(in Chinese)

[3] Julie K H.Conceptualization and measurement of relationship quality: Linking relationship quality to actual sales and recommendation intention [J].IndustrialMarketingManagement,2006(35):703-714.

[4] 阮平南,姜寧. 組織間合作的關(guān)系質(zhì)量評價方法研究[J].科技管理研究,2009(4):197-199.

[5] 于苗. 零售商與供應(yīng)商關(guān)系質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J]. 中國流通經(jīng)濟,2012:22-23. Yu Miao.The construction of china′s retail-supply relationship quality evaluation system[J].ChinaBusinessandMarket,2012:22-23.(in Chinese)

[6] Young J A. Strategic alliances are the relational by definition[R].USA:Indiana State University, Working Paper, 2000.

[7] Kelley H H, Berscheid E C. Close relationships [M]. New York: W H Freeman & Company, 1983:72-75.

[8] 郭臣,周梅華. 企業(yè)-供應(yīng)商間關(guān)系研究綜述[J].統(tǒng)計與決策,2009(8):181-183.

[9] Granovetter M S. The strength of weak ties[J].TheAmericanJournalofSociology,1973,78(6):1360-1380.

[10] Dionysis S, Constantine S K.Market and supplier characteristics driving distributor relationship quality in international marketing channels of industrial products [J].IndustrialMarketingManagement,2008(37):23-36.

[11] 杭建平,王建梅.顧客關(guān)系質(zhì)量關(guān)鍵緯度探析[J].經(jīng)濟與管理,2012,26(8):62-64. Hang Jianping, Wang Jianmei. Analysis on the key latitudes of customer relation quality[J].EconomyandManagement,2012,26(8):62-64.(in Chinese)

[12] Constantinos N L, Leonidas C L.Value differences as determinants of importers′ perceptions of exporters unethical behavior: the impact on relationship quality and performance [J].InternationalBusinessReview,2013(22): 156-173.

[13] 陳瑩,李心丹. 不同經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)間關(guān)系質(zhì)量的影響因素研究[J].求索,2008(8):20-22.

[14] Xin Jin, Karin W, Thomas B. Relationship quality between exhibitors and organizers: a perspective from Mainland China′s exhibition industry[J].InternationalJournalofHospitalityManagement,2012(31):1222-1234.

[15] 武志偉,陳瑩. 企業(yè)間關(guān)系公平性維度測量的實證研究[J].軟科學(xué),2011,25(1):110-113,144. Wu Zhiwei, Chen Ying.Empirical research on the measurement of relationship fairness dimensionality between enterprises[J].SoftScience,2011,25(1):110-113,144.(in Chinese)

[16] 王化吉,宗長富,管欣,等.基于模糊層次分析法的汽車操縱穩(wěn)定性主觀評價指標(biāo)權(quán)重確定方法[J].機械工程學(xué)報,2011,47(24):83-90. Wang Huaji, Zong Changfu, Guan Xin, et al.Method of determining weights of subjective evaluation indexsfor car handling and stability based on fuzzy analytic hierarchy process[J].JournalofMechanicalEngineering,2011,47(24):83-90.(in Chinese)

[17] 張紅,易容容,徐學(xué)軍.基于模糊層次分析法的企業(yè)核心能力評價[J].科技管理研究,2006(2):73-78.

[18] 高秀麗,王愛虎.區(qū)域物流競爭力綜合評價體系及實證研究[J].工業(yè)工程與管理,2010,15(4):41-45. Gao Xiuli, Wang Aihu.Integrated evaluation system and empirical research of the regional logistics competitiveness[J].IndustrialEngineeringandManagement,2010,15(4):41-45.(in Chinese)

[19] 王道平,王煦.基于AHP/熵值法的鋼鐵企業(yè)綠色供應(yīng)商選擇指標(biāo)權(quán)重研究[J].軟科學(xué),2010,15(4):41-45. Wang Daoping,Wang Xu. Research on the green vendor selection index weight of iron & steel enterprises based on AHP and entropy method[J].SoftScience,2010,15(4):41-45.(in Chinese)

(責(zé)任編輯：曹 莉)

Constructionofrelationshipqualitymeasurementindexsysteminsupplychainbasedoncloserelationshiptheory

Wang Li, Zhang Shuang

(School of Economics and Management, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang Jiangsu 212003, China)

How to objectively evaluate the cooperative relationship quality has important significance to the cooperate relationship. It can help enterprises to improve competitiveness, to cope with the uncertainty market, to fast meet customer′s individual needs and to achieve the win-win situation in the supply chain. In view of the current study on the relationship quality, starting from the cooperative results, we construct a measurement index system from the characteristics of cooperative according to the description of close relationship theory in social psychology. The system includes six primary indicators of relationship strength, relationship duration, relationship frequency, relationship diversity and relationship facilitation, relationship symmetry and the corresponding secondary indicators. To overcome limitations of the single weight determination method, triangular fuzzy number AHP and entropy method combination weighting is proposed to measure relationship quality. Finally, the results are analyzed by comparing triangular fuzzy number analytic hierarchy index weight with combined weights to prove that the combined weights method is effective and necessary.

supply chain; close relationship theory; relationship quality; index system

10.3969/j.issn.1673-4807.2014.01.013

2013-09-13

教育部人文規(guī)劃課題(11YJA630129)

王 利(1958—),男,教授,研究方向為供應(yīng)鏈與物流管理、技術(shù)創(chuàng)新管理.E-mail:zjwl588@163.com.

F273.7

A

1673-4807(2014)01-0070-07