林 旭

（許昌市人民檢察院，河南 許昌 461000）

近年來(lái)，隨著我國(guó)法律制度的不斷完善，司法鑒定改革取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。尤其是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》實(shí)施以來(lái)，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定隊(duì)伍得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)和完善。但仍然存在著鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)施不完善、鑒定人水平參差不齊、工作經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題。作者試圖從司法鑒定的本質(zhì)入手，探討在檢察機(jī)關(guān)工作的司法鑒定人，對(duì)司法鑒定審查過(guò)程中應(yīng)該注意的問(wèn)題。重點(diǎn)討論如何正確使用科學(xué)的思維方法，以保證審查后的司法鑒定更具有公正性、嚴(yán)肅性和科學(xué)性。

1 正確理解和把握司法鑒定的精神和本質(zhì)

鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種，在訴訟過(guò)程中具有特殊的意義?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”。不難理解，司法鑒定的本質(zhì)是司法機(jī)關(guān)在依法辦案過(guò)程中，為了彌補(bǔ)辦案人員對(duì)于某一專門問(wèn)題判斷能力的不足，指派或聘請(qǐng)某一專門領(lǐng)域有理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)這一專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別后，提出的書面報(bào)告而進(jìn)行的一種特殊調(diào)查程序。這就要求司法鑒定人，特別是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人只有不斷地學(xué)習(xí)專業(yè)理論知識(shí)，積極實(shí)踐，積累豐富的鑒定經(jīng)驗(yàn)，真正成為本學(xué)科和領(lǐng)域的專家，才能夠真正履行“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”這一檢察工作主題。

2 排除主、客觀因素的干擾，保證司法鑒定的公正性

司法鑒定結(jié)論是獨(dú)立的訴訟證據(jù)，在訴訟活動(dòng)中起著重要的作用，特別是在某一特定的案件中，將直接決定著犯罪嫌疑人的罪與非罪，罰輕與罰重。因此，在鑒定工作中，司法鑒定人要避免和排除各種因素的干擾，保證鑒定程序的合法性和鑒定結(jié)論的公正性。

2.1 堅(jiān)決排除來(lái)自案件性質(zhì)方面的影響和來(lái)自政法、政府機(jī)關(guān)的干擾

從司法角度來(lái)看，把屬于某一學(xué)科或領(lǐng)域的專門問(wèn)題交給這一學(xué)科或領(lǐng)域的專家來(lái)解答和判斷，標(biāo)志著我們國(guó)家司法制度已經(jīng)走向科學(xué)化。但作為鑒定結(jié)論這一特殊證據(jù)，一經(jīng)司法機(jī)關(guān)采信，便對(duì)訴訟過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生巨大的影響。因此，鑒定結(jié)論對(duì)每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)都具有一定的甚至是巨大約束力。正是由于這種無(wú)形的力量，使得某些司法人員要從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或本部門甚至是本人的角度出發(fā)，希望司法鑒定人在鑒定的過(guò)程中能夠結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)、局部利益和案件性質(zhì)的需要評(píng)定傷情，并作出鑒定結(jié)論。如果是這樣，復(fù)核鑒定和重新鑒定就在所難免，一旦新的鑒定結(jié)論否定了原鑒定結(jié)論，并被司法機(jī)關(guān)所采納，就必然出現(xiàn)追究所涉及的鑒定人責(zé)任的情況。這個(gè)問(wèn)題給司法鑒定人所帶來(lái)的影響是顯而易見(jiàn)的。這種情況不僅違背了司法鑒定的本質(zhì)，也使得某些鑒定人為了滿足其的要求，對(duì)某一問(wèn)題草率地作出不公正鑒定結(jié)論，或?yàn)楸苊獠槐匾穆闊┒鴮?duì)有些問(wèn)題不敢直抒己見(jiàn)，作出一些是是而非的鑒定結(jié)論，從而形象司法鑒定的公證性和嚴(yán)肅性。

2.2 司法鑒定人要排除主觀上對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和公民情感因素的影響

最常見(jiàn)的是對(duì)那些因鄰里或經(jīng)濟(jì)糾紛所引起的故意或過(guò)失人身傷害案件，在傷情程度的鑒定上采取就輕不就重的原則，而在搶劫、涉黑等惡性案件中所造成的損傷程度鑒定，則采用就重不就輕的原則。由此就不可避免的出現(xiàn)相同的損傷會(huì)得出不同的鑒定結(jié)論?？雌饋?lái)這樣的鑒定有其一定的合理性，符合努力化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)這新形勢(shì)的需要，然而，卻帶來(lái)了顯而易見(jiàn)的不良后果——人為的使案件復(fù)雜化，造成了多家鑒定，重復(fù)鑒定，簡(jiǎn)單案情卻判決困難，致使司法機(jī)關(guān)面臨對(duì)案件“久拖不決、久判不決”這種尷尬局面。不僅造成了有限的鑒定資源浪費(fèi)，更增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，影響了司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的形象，形成社會(huì)不穩(wěn)定的主要因素之一。

3 司法鑒定要嚴(yán)格按照鑒定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，努力保證司法鑒定的嚴(yán)肅性

就司法法醫(yī)鑒定而言，所涉及的標(biāo)準(zhǔn)主要有 《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》等。在進(jìn)行傷情和傷殘程度評(píng)定時(shí)，要充分理解和嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中有明確規(guī)定的，應(yīng)該參照相關(guān)條款作出明確的鑒定結(jié)論。而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)明確規(guī)定或相應(yīng)條款時(shí)，絕對(duì)不能對(duì)標(biāo)準(zhǔn)中的條文進(jìn)行隨意解釋，而不加分析，就簡(jiǎn)單的比照有關(guān)條款作出鑒定結(jié)論。只有這樣才能保證鑒定結(jié)論的一致性和嚴(yán)肅性。例如在對(duì)胸部損傷的法醫(yī)鑒定中，是否伴有呼吸困難是區(qū)別損傷程度的關(guān)鍵。病歷記載中往往存在有“呼吸困難”的診斷，而沒(méi)有呼吸困難的臨床表現(xiàn)——癥狀和體征的記載，或是對(duì)救治措施的漏記，致使法醫(yī)鑒定人對(duì)病歷資料取舍兩難。常見(jiàn)的做法是看被鑒定人是否有呼吸困難的癥狀和體征，看病歷資料是否存在足以引起呼吸困難的病理基礎(chǔ)，看臨床治療措施是否能且改善了被鑒定人機(jī)體的缺氧狀況，綜合分析后來(lái)判定被鑒定人“呼吸困難”是否發(fā)生、是否存在。不能簡(jiǎn)單地因胸部損傷后存在諸如“胸腔積液或積氣”等呼吸困難的病理基礎(chǔ)，或采取了諸如“吸氧、胸腔穿刺術(shù)”等救治措施，就判定被鑒定人“呼吸困難”的存在。因?yàn)椤拔?、胸腔穿刺術(shù)可以改善呼吸困難”、“胸腔積液或積氣可以引起呼吸困難”只是一個(gè)大前提，是一般臨床經(jīng)驗(yàn)法則，由于個(gè)體差異等原因，它不能反映每一位被鑒定人的真實(shí)傷情。對(duì)于每一被鑒定人來(lái)說(shuō)還必須結(jié)合臨床表現(xiàn)和診斷、影像學(xué)檢查和治療措施來(lái)綜合判斷。

4 要科學(xué)分析和論證，保證司法鑒定的科學(xué)性

從司法鑒定的本質(zhì)來(lái)看，司法鑒定人僅僅是某一專門領(lǐng)域有理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，所從事的鑒定活動(dòng)是對(duì)某一專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別后，提出書面報(bào)告的過(guò)程。所以其活動(dòng)同其它科學(xué)領(lǐng)域一樣，也要遵循科學(xué)研究和探索的一般規(guī)律。

4.1 全面客觀地收集鑒定資料

詳細(xì)了解案情、仔細(xì)審查送檢材料，實(shí)際上是一個(gè)收集鑒定資料的過(guò)程。正確收集鑒定的資料，就要有一個(gè)科學(xué)的方法。比如法醫(yī)鑒定人在對(duì)較輕的顱腦損傷進(jìn)行傷情鑒定時(shí)，被鑒定人頭部損傷后有無(wú)短暫的意識(shí)障礙——逆行性健忘是判定傷情程度的關(guān)鍵。收集鑒定材料時(shí)，不僅要聽(tīng)本人的敘述、看病歷的記載，而更要結(jié)合被鑒定人損傷后不久對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的回憶情況、證人證言所反映的情況進(jìn)行綜合判斷。在收集鑒定資料的過(guò)程中除了需要熟練操作技能外，還需要熟悉和了解特殊檢測(cè)的方法和技術(shù)。只有這樣才能獲得可靠的數(shù)據(jù)和科學(xué)的判斷。如視覺(jué)誘發(fā)電位是判斷客觀視力的常用方法，檢查結(jié)果可靠與否，不但依賴測(cè)試者的技術(shù)水平，更依賴于受試者的配合程度。尤其是對(duì)偽盲或詐盲者進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，如果沒(méi)有他們必要的配合，檢查結(jié)果就可能不可靠。以此檢驗(yàn)結(jié)果為鑒定依據(jù)就必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。此外，在收集資料的過(guò)程中，還必須堅(jiān)持客觀性和全面性，切忌主觀與片面，特別是對(duì)相互矛盾的材料，不能隨意取舍，“去粗取精”、“去偽存真”要在分析論證的過(guò)程中去完成，并在鑒定書中得到全面反映。原因在于：①在鑒定過(guò)程中收集來(lái)的所有鑒定資料，不但是分析論證的基礎(chǔ)和前提，也是法庭審查鑒定結(jié)論有無(wú)證據(jù)力的主要依據(jù)；②是復(fù)核（重新）鑒定過(guò)程中審查原鑒定結(jié)論正確與否的主要依據(jù)；③能反映出司法鑒定人是否具有客觀公正的科學(xué)態(tài)度。

4.2 全面、理性地分析鑒定材料

認(rèn)識(shí)是一個(gè)從感性到理性的思維加工過(guò)程。用理性的方法整理感性材料就是對(duì)感性材料進(jìn)行分析、概括和建立概念的過(guò)程，再運(yùn)用這些概念進(jìn)行科學(xué)的判斷和推理，得出的結(jié)論才是科學(xué)的、客觀的。在司法鑒定中最常用的方法就是運(yùn)用已有的概念進(jìn)行推理和判斷，由一個(gè)或幾個(gè)已知判斷推出一個(gè)新判斷的一種思維形式。從它的結(jié)構(gòu)來(lái)看，它由前提和結(jié)論兩部分構(gòu)成。如果前提不存在，其結(jié)論也就不可靠。例如對(duì)胸部損傷是否并發(fā)呼吸困難的傷情鑒定，鑒定人認(rèn)為被鑒定人損傷后，由于胸腔積液和積氣而實(shí)施了胸腔穿刺術(shù)，不但存在發(fā)生呼吸困難的病理基礎(chǔ)，又有救治呼吸困難的治療措施，符合《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條之規(guī)定，其傷情程度應(yīng)評(píng)定為重傷。該鑒定的結(jié)論正確與否暫且不論，就其推理的過(guò)程來(lái)看就存在著明顯的錯(cuò)誤。誠(chéng)然，胸腔內(nèi)積液和積氣是發(fā)生呼吸困難的病理基礎(chǔ)，但是，對(duì)某一特定的被鑒定人，究竟胸腔內(nèi)的積液數(shù)量達(dá)到多少毫升、肺實(shí)質(zhì)被壓縮多少就肯定要發(fā)生呼吸困難，而必須采取胸腔穿刺術(shù)，臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)并無(wú)定論。很顯然，胸腔內(nèi)有積液和積氣就一定發(fā)生呼吸困難而必須采取胸腔穿刺術(shù)，這個(gè)大前提并不客觀、科學(xué)，其推理和結(jié)論也就談不上客觀性和科學(xué)性。

在分析論證過(guò)程中，還經(jīng)常會(huì)遇到因果關(guān)系的判定問(wèn)題。按照判斷因果關(guān)系的一般過(guò)程，要確定兩個(gè)事物之間有無(wú)因果關(guān)系，首要先確定兩者之間有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系，當(dāng)兩者之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系時(shí)則肯定不存在因果關(guān)系，當(dāng)兩者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系時(shí)，則應(yīng)進(jìn)一步確定有無(wú)因果關(guān)系，是直接因果關(guān)系還是間接因果關(guān)系。比如，輸血可以引起肝炎。但是對(duì)于某一具體被鑒定人，輸血后所患肝炎是否一定與所輸血液有關(guān)，除了要調(diào)查所輸?shù)难汉脱禾峁┱呤欠駧в懈窝撞《就猓€必須對(duì)血源和被鑒定人所攜帶的病毒進(jìn)行分型，必要時(shí)還要作基因檢測(cè)等。只有這樣才能最后確定輸血與輸血后肝炎之間的因果關(guān)系。

4.3 科學(xué)的、實(shí)事求是的報(bào)告鑒定結(jié)論

實(shí)事求是是司法工作的靈魂，也是司法鑒定的靈魂。司法鑒定往往需要鑒定人對(duì)某一專門問(wèn)題作出肯定與否定。但是，可能需要司法鑒定的很多問(wèn)題有的還處于研究和探索階段，研究者們對(duì)這些問(wèn)題還存在著不同的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，因而要求司法鑒定人對(duì)這些問(wèn)題作出“是”與“否”的明確回答是不可能的，也是不科學(xué)的。在這種情況下，絕不能屈服于某種壓力，勉強(qiáng)地作出“有”或“無(wú)”因果關(guān)系的鑒定，而應(yīng)科學(xué)、客觀地對(duì)可能存在的關(guān)系進(jìn)行客觀的表述，同時(shí)應(yīng)對(duì)于為什么不能作出明確的因果關(guān)系認(rèn)定作出必要的說(shuō)明。否則就會(huì)由于鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤導(dǎo)致冤、錯(cuò)案的發(fā)生。

總之，鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)，其鑒定過(guò)程必須具有公正性、嚴(yán)肅性和科學(xué)性，特別是在客觀、科學(xué)性方面還有待于司法鑒定人員的不斷研究和逐步提高。