□李強(qiáng)彬 陳朝兵

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的論斷，這一論斷使國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化成為判斷改革是否成功、措施是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)，黨和政府解決社會(huì)矛盾、滿足人民需要的能力則直接反映著國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。在新的歷史時(shí)期，群眾路線與時(shí)俱進(jìn)與社會(huì)治理能力提升是緊密地聯(lián)系在一起的，社會(huì)治理水平的提高必須著眼于最廣大人民根本利益的維護(hù)，必須以人民群眾廣泛、多層、制度化的參與為基本載體，必須以人民群眾的智慧為基本動(dòng)力，使黨的群眾路線成為提升社會(huì)治理能力的重要法寶。

一、新形勢(shì)下社會(huì)治理能力提升面臨的重大挑戰(zhàn)

改革開放三十多年來，圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善這一主線，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)成績(jī)斐然。但是，在取得巨大成就，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段的同時(shí)，也衍生出新的社會(huì)挑戰(zhàn)與難題，直接考驗(yàn)著黨和政府的社會(huì)治理能力。

（一）社會(huì)不公正感顯性化發(fā)展，社會(huì)治理的壓力日趨增大

一般來說，社會(huì)公正問題主要源于社會(huì)資源的稀缺性和社會(huì)活動(dòng)主體自利性之間的矛盾和緊張，如果資源不存在匱乏，或者說人們具有高度的道德思想覺悟，可以做到毫不利己、專門利人，那么就不會(huì)存在社會(huì)公正問題。但事實(shí)并非如此，資源往往有限且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的個(gè)人和群體又都想從中獲得較大的份額，這就會(huì)使社會(huì)公正問題必然與社會(huì)的發(fā)展相依相伴。盡管社會(huì)公正難以直接地予以度量，但作為一種心理感受，社會(huì)公正感是容易體察到的:得其應(yīng)得即為公正，反之則為不公。在社會(huì)治理過程中，社會(huì)公正感會(huì)傾向于支持或認(rèn)同既定的政治體系和政策輸出，社會(huì)不公正感則會(huì)傾向于反對(duì)或不認(rèn)同既定的政治體系和政策輸出。當(dāng)社會(huì)公正感從一種主觀感受轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和政治行動(dòng)時(shí)，其強(qiáng)弱高低就會(huì)對(duì)既有的制度安排起到維持或阻滯的作用。在社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的進(jìn)程中，隨著我國(guó)改革、發(fā)展的全面深化，人們必將越來越關(guān)注改革成本如何分擔(dān)、改革成果如何分享的問題，社會(huì)不公正感將越來越從隱性轉(zhuǎn)向顯性，從幕后登上前臺(tái)，轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)和政治行動(dòng)，對(duì)黨和政府的社會(huì)治理能力提出更高要求。近年來，我國(guó)城市拆遷、農(nóng)地征用、企業(yè)改制、事業(yè)單位改革、戶籍制度改革、收入分配制度改革、公共服務(wù)均等化中所反映出來的種種問題表明，必須進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公正、提升社會(huì)公正感，以有效應(yīng)對(duì)改革和發(fā)展中的諸多難題。

（二）社會(huì)價(jià)值觀多元化發(fā)展，公眾參與意識(shí)深度化發(fā)展

當(dāng)前，社會(huì)價(jià)值觀和利益主體伴隨我國(guó)改革的深化，分別呈現(xiàn)出了快速的多元化和分散化發(fā)展趨勢(shì)，公眾的權(quán)利意識(shí)、權(quán)益意識(shí)、自主意識(shí)和參與意識(shí)持續(xù)增強(qiáng)，公眾越來越要求擁有參與和其生活密切相關(guān)的公共事務(wù)的機(jī)會(huì)和制度。在參與實(shí)踐中，公眾參與主要是指不具有公職身份的普通公民影響政治和政策過程的行為，是“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)”①[美]塞繆爾·亨廷頓等:《難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與》，汪曉壽等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第5頁。。在奉行多黨政治、選舉競(jìng)爭(zhēng)的政治體系中，公眾主要通過投票選舉政治領(lǐng)導(dǎo)人，或者說通過決定政治領(lǐng)導(dǎo)人的去留，來間接地控制公共政策的走向。然而，選票并不能承載選民實(shí)際的、多元化的政策訴求，公眾參與越來越需要指向公眾對(duì)決策者和決策過程的直接影響。因而，如何使公眾參與的制度和機(jī)制滿足民主治理的要求，有效、有序地實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)事關(guān)自身權(quán)益的公共事務(wù)的參與是現(xiàn)代社會(huì)治理的內(nèi)在要求。當(dāng)公眾參與的有效性（公民期望和要求實(shí)現(xiàn)的程度）與公眾的期望和要求之間產(chǎn)生較大差距，公眾參與的制度供給與公眾的參與需求之間產(chǎn)生較大失衡時(shí)，社會(huì)受挫感、社會(huì)怨恨就會(huì)產(chǎn)生，潛在的政治抗議和政治冷漠就很可能會(huì)引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，加強(qiáng)和創(chuàng)新公眾參與的制度和機(jī)制，把公眾參與的力量有效地導(dǎo)入社會(huì)治理過程，是社會(huì)治理能力提升的迫切要求。如果缺乏公眾積極、有效的參與，政府將很難使其行動(dòng)具有充分的合法性。

（三）社會(huì)問題復(fù)雜化發(fā)展，社會(huì)協(xié)同力量亟須培育壯大

社會(huì)的發(fā)展必然使越來越多的社會(huì)問題呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)不良性，也就是說多數(shù)社會(huì)問題都會(huì)涉及到可見和隱蔽的諸多利害相關(guān)者，而他們通常具有不同的價(jià)值觀和效用標(biāo)準(zhǔn)，因而很難假定一個(gè)或幾個(gè)利害相關(guān)者，有著始終如一的價(jià)值選擇和偏好，利益沖突可能持續(xù)存在甚至激化以致引起社會(huì)的不穩(wěn)定。在這樣的背景下，黨和政府的角色必須得到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，不能以“全能”的角色和“單向”的管理思維來處理社會(huì)問題，而應(yīng)以“協(xié)同合作”的網(wǎng)絡(luò)化思維來應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的治理。在網(wǎng)絡(luò)化的治理思維中，政府不僅需要公眾參與的力量，還應(yīng)廣泛借助社會(huì)組織、新興媒體的力量，并且要善于根據(jù)各方力量的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)來合理確定政府公共權(quán)力的邊界和功能，避免政府錯(cuò)位、缺位、越位、失位，充分利用和發(fā)展社會(huì)中多元化的協(xié)同力量。社會(huì)的協(xié)同力量，不僅在社會(huì)偏好的發(fā)現(xiàn)、社會(huì)問題的識(shí)別方面具有重要價(jià)值，而且在最大化治理的共同體、減少和克服管理中的障礙、增強(qiáng)管理的可接受性以及避免管理過程中的抗議和梗阻方面具有諸多優(yōu)勢(shì)。譬如，作為政府和市場(chǎng)組織之外的社會(huì)組織，在專業(yè)人才、專門信息和管理機(jī)制方面就具有諸多優(yōu)勢(shì)，在科教文衛(wèi)、社會(huì)救助、扶貧開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、法律援助等社會(huì)管理活動(dòng)中就可以充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量。

（四）權(quán)—責(zé)—利關(guān)系明晰化發(fā)展，法治社會(huì)建設(shè)亟待加快

利益分歧和利益沖突是現(xiàn)代社會(huì)治理的常態(tài)，畢竟，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”②《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京:人民出版社，1995年版，第187頁。。因此，社會(huì)治理中圍繞“利”，必須明確“權(quán)”和“責(zé)”，進(jìn)而必須加快法治社會(huì)建設(shè)，以有效協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、權(quán)力責(zé)任關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法治社會(huì)不僅要求在全社會(huì)樹立遵法、守法的觀念，更需要依據(jù)法律來維護(hù)和保障人們的權(quán)益，政府則要依法行政、依法治理。在權(quán)益受到侵害時(shí)，人們可以有效地運(yùn)用法律來予以保障；在公共權(quán)力濫用時(shí)，濫用者必須受到法律的監(jiān)督和制裁。長(zhǎng)期以來，中國(guó)的社會(huì)因重權(quán)力觀念、淡法治觀念，重人情關(guān)系、薄法律關(guān)系，致使社會(huì)問題的解決、社會(huì)秩序的維護(hù)、社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)難以法治化。然而，現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，必須將國(guó)家和社會(huì)的活動(dòng)納入法治化軌道，充分保障人們的合法權(quán)益，使社會(huì)矛盾與沖突的化解法治化、規(guī)范化、程序化。以法治的觀念、思維、程序和方法來規(guī)范社會(huì)行為、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同、秉持社會(huì)公正、解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)治安、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，必然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和確保社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基本性保障。

二、提升社會(huì)治理能力要求黨的群眾路線與時(shí)俱進(jìn)

社會(huì)治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，“治理”一詞本身與“統(tǒng)治”和“管理”具有明顯的區(qū)別。全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中對(duì)“治理”作了這樣的界定:“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程?！雹俎D(zhuǎn)引自喻可平:《治理與善治》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第2-3頁?？梢?，“治理”的能量不限于科層化的官僚體制和自由、平等交換的市場(chǎng)機(jī)制，它意味著不同于國(guó)家與市場(chǎng)力量的社會(huì)性力量在公共事務(wù)治理中的積極介入，意味著國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)力量的有效融合與充分的互補(bǔ)，意味著從“單中心”轉(zhuǎn)向“多中心”，通過協(xié)同多方力量來共同應(yīng)對(duì)和解決社會(huì)問題，這與黨的群眾路線的思想精髓是一致的。

關(guān)于黨的群眾路線，毛澤東曾于1943年作過比較集中和完整的論述，他在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》中指出:“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富?！雹凇睹珴蓶|選集》（第三卷），北京:人民出版社，1991年版，第899頁。可見，作為一種認(rèn)識(shí)論，群眾路線表明人民群眾才是創(chuàng)造歷史的真正主體；作為一種領(lǐng)導(dǎo)和工作的方法，正確的領(lǐng)導(dǎo)必須尊重群眾，必須要有群眾基礎(chǔ)，只有這樣才能集思廣益、兼聽則明；作為一種政治關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須與群眾的參與權(quán)融為一體，群眾的參與是防止權(quán)力誤用、濫用的有效保障；作為一種行為規(guī)范，領(lǐng)導(dǎo)干部必須虛心向群眾學(xué)習(xí)，與群眾形成血肉聯(lián)系。

從中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程來看，黨的群眾路線形成于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、建立新中國(guó)的基本保證。在從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨、從取得政權(quán)到鞏固執(zhí)政地位和提升執(zhí)政能力的新階段新形勢(shì)下，黨的群眾路線需要與時(shí)俱進(jìn)地貫穿到新形勢(shì)下的新任務(wù)和新工作中去，融入進(jìn)黨和政府社會(huì)治理能力的不斷提升當(dāng)中，成為公民參與常態(tài)化、社會(huì)力量協(xié)同化、公眾權(quán)益保障法治化和公共權(quán)力監(jiān)督社會(huì)化的重要推動(dòng)。

（一）以群眾路線為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)公民參與的常態(tài)化

公眾參與是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的民意保障。相較于專家和政府官員，公眾經(jīng)常被認(rèn)為缺乏時(shí)間、精力和專門的訓(xùn)練來參與社會(huì)公共事務(wù)的治理，實(shí)際上，公眾并不總是知之甚少、冷漠、不關(guān)心社會(huì)公共事務(wù)，如給予適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)和制度安排，公眾是能夠進(jìn)行有效參與的。因此，在今后一段時(shí)間，需要著力解決公民參與社會(huì)治理的范圍、層次和效果的問題，使公民參與社會(huì)治理的范圍更廣、層次更高和效果更好。毫無疑問，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不斷提高，公眾的參與性必將日漸增強(qiáng)，在事關(guān)公眾切身利益的社會(huì)公共事務(wù)中如果缺乏公民的積極參與，黨和政府的社會(huì)治理活動(dòng)就很難得到公眾的認(rèn)同及其自愿性支持。

（二）以群眾路線為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織力量的協(xié)同化

從“市場(chǎng)的失靈”到“政府的失靈”，社會(huì)組織的力量越來越被人們認(rèn)識(shí)和利用，社會(huì)力量的協(xié)同，就是社會(huì)組織的能力在社會(huì)公共事務(wù)的治理中與黨和政府的力量有機(jī)結(jié)合，以有效化解社會(huì)矛盾和提供社會(huì)公共服務(wù)。在這樣的過程中，各類社會(huì)組織、志愿組織和城鄉(xiāng)基層社區(qū)的社會(huì)治理功能將得到彰顯，通過其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以在政府管不了、不好管、管不好的領(lǐng)域彌補(bǔ)政府社會(huì)治理的不足，發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的協(xié)同功能。通過建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)治理的制度和機(jī)制，增強(qiáng)社會(huì)組織的社會(huì)公信力，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織從業(yè)人員的專業(yè)化和素質(zhì)培訓(xùn)，創(chuàng)造有利于社會(huì)組織“發(fā)力”的制度、法律和政策環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織力量的協(xié)同化，是新時(shí)期實(shí)踐群眾路線的重要體現(xiàn)。

（三）以群眾路線為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益保障的法治化

作為現(xiàn)代社會(huì)治理的基本方式，法治是協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、規(guī)范社會(huì)秩序的穩(wěn)定的治理制度。提升黨和政府的社會(huì)治理能力，迫切需要將社會(huì)治理活動(dòng)納入到法治化的軌道上來，以法律來規(guī)范政府、市場(chǎng)、社會(huì)和公眾的力量，充分保障人民群眾的合法權(quán)益，防止公共權(quán)力侵犯公民權(quán)益，嚴(yán)格依法行政、依法治理，確保各方力量在法治的框架下推動(dòng)社會(huì)治理持續(xù)發(fā)展，從“被動(dòng)維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)創(chuàng)穩(wěn)”，從“政治維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“法治維穩(wěn)”，實(shí)現(xiàn)良政善治。

（四）以群眾路線為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力監(jiān)督的社會(huì)化

早在約三百年前，孟德斯鳩就敏銳地指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”①[法]孟德斯鳩:《論法的精神》（上），張雁深譯，北京:商務(wù)印書館，1961年版，第154頁。。由于公共權(quán)力的行使具有內(nèi)在的壟斷性和擴(kuò)張性，一旦公共權(quán)力從工具變?yōu)槟康?，?quán)力就被異化了。黨的群眾路線要求“從群眾中來，到群眾中去”，這實(shí)際上對(duì)公共權(quán)力的行使作了最深層次的規(guī)范:公共權(quán)力來自于人民群眾，公共權(quán)力的行使必須服務(wù)于人民群眾。為此，在解決社會(huì)問題的過程中，解決方案背后的主張及其理由、根據(jù)和論證應(yīng)為人民群眾所知曉，不同的意見、觀點(diǎn)和立場(chǎng)應(yīng)盡可能地在社會(huì)層面得到理性的表達(dá)和回應(yīng)，從而節(jié)制公共權(quán)力的隨意性。

三、群眾路線與時(shí)俱進(jìn)與社會(huì)治理能力提升的著力點(diǎn)

在群眾路線與時(shí)俱進(jìn)中提升社會(huì)治理能力，需要找準(zhǔn)著力點(diǎn)。就“社會(huì)治理能力”而言，世界銀行在其開發(fā)的世界治理指數(shù)中將公民表達(dá)與問責(zé)、政治穩(wěn)定與無暴力、政府效能、規(guī)制質(zhì)量、法治以及腐敗控制列為評(píng)價(jià)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者俞可平將公民參與、人權(quán)與公民權(quán)、黨內(nèi)民主、法治、合法性、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定、政務(wù)公開、行政效益、政府責(zé)任、公共服務(wù)、廉政等十二項(xiàng)維度納入“治理評(píng)估框架”，列為衡量治理質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。無論國(guó)際還是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)都表明，公民的權(quán)利和利益是至關(guān)重要的，人民群眾根本利益的實(shí)現(xiàn)和保障是最為根本的。圍繞群眾路線與時(shí)俱進(jìn)和社會(huì)治理能力的提升，迫切需要在以下幾個(gè)方面尋求突破。

（一）拓展公民權(quán)利的范圍與層次，落實(shí)公民權(quán)利

群眾路線與時(shí)俱進(jìn)與社會(huì)治理能力的提升，都必須重視公民權(quán)利的發(fā)展，并把保障和充分實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利作為共同的使命。公民權(quán)利本是一種自然和正當(dāng)?shù)囊?，然而由于受特定歷史發(fā)展階段下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的限制，公民權(quán)利的范圍及其實(shí)現(xiàn)必然打上歷史的烙印。在不同的社會(huì)發(fā)展階段，人們?cè)趦?nèi)容上和層次上對(duì)公民權(quán)利的訴求也是有很大差異的。當(dāng)下，我國(guó)正處于改革的攻堅(jiān)期和深水區(qū)，各項(xiàng)改革不斷推進(jìn)，公民權(quán)利的范圍和層次亟須積極拓展，公民的政治參與權(quán)、利益訴求表達(dá)權(quán)、信息知情權(quán)、環(huán)境健康權(quán)等需要得到更好、更充分的保障。

（二）強(qiáng)化公共服務(wù)，不斷保障和改善民生

民生問題向來是黨的群眾路線強(qiáng)調(diào)的重大問題，也是社會(huì)治理能力提升的歸著點(diǎn)。在新時(shí)期新階段，保障和改善民生尤其需要與公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合起來。這是因?yàn)?，改革開放至今三十多年來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得巨大成就，已在解決人民群眾溫飽問題的基礎(chǔ)上初步實(shí)現(xiàn)了小康生活。然而，保障和改善民生問題仍然突出，三農(nóng)問題、城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大、發(fā)展成果不公平分配、不同群體不平等待遇等問題仍然不容忽視，已成為民生發(fā)展中的棘手問題，而加強(qiáng)和改進(jìn)公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化對(duì)于這些問題的化解具有重要的推動(dòng)作用。

（三）著力矛盾化解，推進(jìn)參與性治理

群眾路線與時(shí)俱進(jìn)和提升社會(huì)治理能力，都必須正視社會(huì)矛盾，重視人民群眾在矛盾化解中的參與，人民群眾積極、有效的參與是協(xié)調(diào)、平衡不同社會(huì)主體利益的重要途徑。中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化具有顯著的臣民式服從性色彩，參與意識(shí)比較淡薄。改革開放以來，盡管公眾的主體意識(shí)、權(quán)益意識(shí)、自主意識(shí)和參與意識(shí)有所增強(qiáng)，但社會(huì)中的“特權(quán)”觀念仍然濃厚，這極大地限制了人民群眾的社會(huì)治理參與以及黨和政府社會(huì)治理能力的提升。在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的社會(huì)治理中，必須將群眾參與作為矛盾化解的一項(xiàng)前置條件，黨和政府要相信人民群眾的參與能力，人民群眾也要相信黨和政府對(duì)接群眾參與的意愿。

（四）圍繞利益分歧與沖突，加強(qiáng)協(xié)商與對(duì)話

無論來自國(guó)家、市場(chǎng)還是社會(huì)的力量，治理格局的形成需要在利益分歧與沖突中充分意識(shí)到合作的重要性，承認(rèn)“他人”的重要性，在與“他人”一起討論、論辯、述理的過程中解決共同面臨的問題。只有這樣，審慎的、相互尊重的、包容的、開放的協(xié)商與對(duì)話才能真正建立起來。協(xié)商與對(duì)話在社會(huì)治理過程中，不僅有助于區(qū)分自私自利的要求與公共利益，而且能夠更好地鑒別那些更為重要、更為緊迫的要求，并且權(quán)衡不同要求之下的理由和根據(jù)，得出更能經(jīng)受得住社會(huì)考驗(yàn)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。一個(gè)高質(zhì)量協(xié)商與對(duì)話需要公民具備寬容、理性、公益心和公共精神的品質(zhì)，政府則不僅應(yīng)當(dāng)視各種力量為自由平等的參與主體，而且還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地為他們的參與創(chuàng)造條件。