子恒

趙蘭是貴州人，2003年，她到浙江奉化打工，經(jīng)人介紹認(rèn)識了大她7歲的周強，幾個月后就結(jié)了婚。周強做五金加工的小生意，說不上富足，但維持一家溫飽還是足夠的。2005年，趙蘭生下一個女兒，當(dāng)起了全職太太。

從那之后，兩人就老為了錢吵架，趙蘭指責(zé)丈夫賺的錢不都拿回家。丈夫辯解說做生意要留點流動資金，不可能把所有的錢都作為家用?？墒勤w蘭卻說，丈夫明明有多余的錢喝酒打牌，她都看到好幾次了。

兩人為此爭吵不斷，趙蘭一氣之下帶著孩子和丈夫分居。幾個月后，周強的父母出面勸說，趙蘭提出，要模仿電視上的明星簽訂一份婚姻協(xié)議，保障自己的權(quán)益。經(jīng)過協(xié)商，趙蘭和丈夫約定：“男方每個月要將七成收入（不低于2000元）交給女方，作為家庭生活開支，如未按約定交付工資，男方無條件同意離婚，并支付女方違約金10萬元。”

隨著物價的不斷上漲，趙蘭很快就感覺到，這份2010年簽訂的協(xié)議顯得有些過時了。丈夫的收入比以前多了，但每個月仍然按照當(dāng)初的協(xié)議交給她2000多元。趙蘭用各種方式旁敲側(cè)擊，希望丈夫多拿點錢回家，丈夫都不為所動。

2012年5月，趙蘭為了家用的事和丈夫發(fā)生了爭吵，從那之后，丈夫干脆一分錢都不給趙蘭了。半年多后，忍無可忍的趙蘭一紙訴狀把周強告到了法院，提出離婚，并拿出婚姻協(xié)議，要求周強支付她10萬元違約金。

趙蘭認(rèn)為，周強連續(xù)半年都沒給她家用，違背了當(dāng)初的協(xié)議，理應(yīng)給她10萬元。周強覺得自己并沒有違約，每月給趙蘭的錢足夠一家吃用，發(fā)生爭執(zhí)后雖然沒有再給趙蘭錢，但需要什么他都會及時買回家。

在兩人為有沒有違約爭執(zhí)不休時，法官卻認(rèn)定，這個婚姻協(xié)議是無效的，更不存在違約金的說法，周強不需要給趙蘭10萬元。

2013年6月，法院最終按雙方協(xié)商的結(jié)果判決兩人離婚，女兒由周強撫養(yǎng)，趙蘭無需承擔(dān)撫養(yǎng)費，其他財產(chǎn)平分后，鑒于趙蘭對家庭的貢獻，周強補償趙蘭3萬元。

說法：

法官能理解趙蘭作為家庭主婦，選擇簽訂婚姻協(xié)議保障自己權(quán)利的行為，然而，她對法律的一知半解導(dǎo)致協(xié)議歸于無效。如何選擇婚姻是個人的自由，任何人不能以任何理由強迫他人結(jié)婚或離婚，因此，在協(xié)議中一旦出現(xiàn)“無條件同意結(jié)婚”“無條件同意離婚”的字眼，就意味著這份協(xié)議是無效的。

在調(diào)解的過程中，法官了解到，趙蘭寫這份協(xié)議一方面是為了保證每月的家用，另一方面也是考慮到自己是家庭主婦，一旦離婚這些年的辛苦就白費了，所以想通過違約金的方式獲得補償。然而，違約金一般適用于買賣雙方，可夫妻是在一起過日子，并不適合用違約金來獲得婚姻中的補償。

那么，趙蘭是不是就沒有一點辦法來保障自己的權(quán)益呢？法官認(rèn)為，如果她能深入了解法律，完全可以有理有據(jù)地獲得補償。家庭主婦承擔(dān)照看孩子的重任，完成大量的家務(wù)勞動，對家庭的貢獻是有目共睹的。

雖然目前的法律沒有明確規(guī)定如何衡量家庭主婦的勞動，也沒有明確規(guī)定是否補償或如何補償，如果在離婚后直接以此為由提出，恐怕很難獲得法律的支持。然而，這并不妨礙夫妻雙方就此作出約定。因此，趙蘭完全可以在協(xié)議中約定，每月由周強給她多少錢作為補償，或者約定離婚后一次性補償。

很多人可能會覺得做家務(wù)都談錢有些傷害感情，可在法官看來，作為家庭主婦，既然對家庭作出了貢獻，自然有理由要求獲得一定的回報，有一份協(xié)議做保障，總比離婚時兩手空空要好。endprint