溫媛媛

摘 要：自物理主義學(xué)說興起以來，不乏反對(duì)者。而且不得不提杰克遜的“黑白瑪麗論證”和內(nèi)格爾的“蝙蝠論證”。那么，二者各自包含什么內(nèi)容，二者之間有什么共同之處，不同之處，以及這些思考對(duì)知識(shí)論證的發(fā)展有何指導(dǎo)意義，將對(duì)這些問題做出詳細(xì)的探討。

關(guān)鍵詞：黑白瑪麗論證；蝙蝠論證；比較；思考

中圖分類號(hào)：B505 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）21-0038-02

一、黑白瑪麗論證及其內(nèi)容

知識(shí)論證最初由杰克遜提出，以黑白瑪麗論證為代表。知識(shí)論證，即關(guān)于“知識(shí)”的論證，其矛頭是物理主義思想。物理主義認(rèn)為，我們所擁有的知識(shí)是完善的，可以認(rèn)識(shí)世界上的一切存在。但是，事實(shí)真的如此嗎？知識(shí)論證就是針對(duì)物理主義的觀點(diǎn)做出反擊。本文中知識(shí)論證主要以杰克遜的黑白瑪麗論證為代表。

論證的主要內(nèi)容是：假設(shè)有一個(gè)人名叫瑪麗，生來就被限制在只有黑白兩色的屋子里。她從未出過這個(gè)房間，只能通過黑白兩色的書籍和電視學(xué)習(xí)知識(shí)、與外界溝通，假設(shè)她是一位非常有天賦的科學(xué)家，最終學(xué)習(xí)到了物理世界的一切知識(shí)和規(guī)則，即物理主義宣稱的完備的知識(shí)。那么，瑪麗的知識(shí)真的涵蓋一切嗎？物理主義的觀點(diǎn)完備嗎？

為回答以上問題，思想實(shí)驗(yàn)在繼續(xù)。假設(shè)瑪麗有一天離開了那個(gè)只有黑白兩色的屋子，看到了五光十色的世界，她有什么反應(yīng)，她是否感受到了用自己的物理知識(shí)解釋不了的新現(xiàn)象？答案是明確的，她的確發(fā)現(xiàn)了新東西，如“看到紅色是什么樣的”這些關(guān)于顏色經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征、內(nèi)容等。物理主義宣稱的物理知識(shí)的完備性在此得到了有力的反駁。因此，物理主義是有遺漏的。

需注意的是，杰克遜為此論證設(shè)定了一個(gè)前提，要求瑪麗在屋子里不能推算出某一經(jīng)驗(yàn)是這樣的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，即當(dāng)看到一個(gè)熟西紅柿?xí)r經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槿绻梢猿晒Φ卦趦煞N經(jīng)驗(yàn)間進(jìn)行推算，其效果就相當(dāng)于瑪麗離開了房間。

1986年，杰克遜對(duì)論證提出一種方便而又精確的表達(dá)方式：

（1）瑪麗（被放出前）知道其他人所知道的一切物理知識(shí)；

（2）瑪麗（放出后）不知道其他人所知道的一切知識(shí)；

（3）物理主義遺漏了某些知識(shí)[1]。

總之，其思想的核心之處是認(rèn)為瑪麗不能從學(xué)到的物理知識(shí)中先驗(yàn)地推導(dǎo)出現(xiàn)像知識(shí)，物理主義不完全正確。

二、蝙蝠論證之內(nèi)容與論證

蝙蝠論證是內(nèi)格爾主要針對(duì)物理主義的不完備提出，也是一種為區(qū)分現(xiàn)象知識(shí)與物理知識(shí)而進(jìn)行的論證，主要通過主觀視角和客觀視角進(jìn)行論證的。其主要內(nèi)容是：假設(shè)蝙蝠具有經(jīng)驗(yàn)，即存在著“蝙蝠是什么樣的”的經(jīng)驗(yàn)[2]。我們承認(rèn)，即使沒有任何哲學(xué)反思的幫助，任何一個(gè)人只要和一只蝙蝠一起在一個(gè)封閉的空間里生活上一段時(shí)間，都會(huì)知道其生活方式是怎樣的。但是，知道其生活方式并不能幫助我們知道成為一只蝙蝠是怎樣的。大多數(shù)的蝙蝠對(duì)外部世界的感知，主要通過聲納進(jìn)行。但是，蝙蝠的聲納，作為一種感知形式，其作用與我們所有的任何器官都不一樣，我們無法想象它在主觀上和我們所能經(jīng)驗(yàn)到的東西有相似之處。因此，設(shè)想作為一只蝙蝠是怎樣的顯得困難重重。由此，我們認(rèn)為，任何從我們自己的情況為出發(fā)點(diǎn)來推論蝙蝠的經(jīng)驗(yàn)是有問題的。我們自己的經(jīng)驗(yàn)為我們提供的想象空間是非常有限的。試想某人手上有類似于蝙蝠的蹼，可以飛行；試想某人視力很差，通過高頻率聲音信號(hào)的反射這一機(jī)能感知周圍世界；試想……但是，這些告訴我們的都只是若我的行為像蝙蝠，對(duì)“我”來說是怎樣的，而不是成為一只蝙蝠是怎樣的。這樣的問題不僅存在于這個(gè)事例中，它同樣存在于其他有經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)物和人之中。

三、黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之異同

（一）黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之同

黑白瑪麗論證和蝙蝠論證作為兩個(gè)不同的思想實(shí)驗(yàn)，目標(biāo)一致，即反對(duì)物理主義，并對(duì)心身問題的解決起推動(dòng)作用。黑白瑪麗論證通過瑪麗這個(gè)精通物理一切知識(shí)的科學(xué)家，但難以解釋自己從未見過的某些現(xiàn)象這一事實(shí)，說明物理主義是錯(cuò)誤的，并推動(dòng)心身問題的討論進(jìn)入21世紀(jì)。蝙蝠論證也通過論證無論如何我們都不能從蝙蝠的立場(chǎng)出發(fā)，知道成為一只蝙蝠是怎樣的，顯示了有些主觀的觀點(diǎn)是我們不能把握、物理知識(shí)難以說明的，這為心身問題的解決提供了材料。而且，其中某一論證的出現(xiàn)很容易使人聯(lián)想起另外一種論證。事實(shí)上二者因?yàn)橐恍┫嗤脑驎?huì)引起一些相似的直覺。查默斯就認(rèn)為，“知識(shí)論證僅僅是更加普遍的‘成為X是怎樣的論證的形式之一[3]。”

從表現(xiàn)形式來看，二者都不是通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)、論證等有一定的理論支撐的方式表現(xiàn)出來，而是借助于思想實(shí)驗(yàn)。“對(duì)于科學(xué)中的大多數(shù)思想實(shí)驗(yàn)而言，它們?nèi)匀皇潜粯芬饨邮艿腫4]?！彼枷雽?shí)驗(yàn)提供給我們物理世界的相關(guān)信息，而且像具體實(shí)驗(yàn)一樣，也提供有關(guān)世界的證據(jù)；并用它所提供的證據(jù)來建立或懷疑科學(xué)論斷，從而具有證據(jù)上的重要意義。思想實(shí)驗(yàn)還節(jié)約科研成本，簡(jiǎn)單易行。但批判思想實(shí)驗(yàn)的人也很多。因?yàn)樗枷雽?shí)驗(yàn)畢竟與真正的實(shí)驗(yàn)有巨大的差別，只停留在假設(shè)的環(huán)節(jié)。

從兩種論證的結(jié)果來看，二者都在一定程度上對(duì)物理主義產(chǎn)生了沖擊，并推動(dòng)了相關(guān)科學(xué)的發(fā)展。黑白瑪麗論證提出后，對(duì)物理主義產(chǎn)生了巨大的威脅。物理主義者紛紛為自己辯護(hù)，有些物理主義者提出盡管從目前來看，物理主義還不夠完善，但物理主義相信自然界總有一天可以被描述清楚。同時(shí)，知識(shí)論證做了反擊，提出了更強(qiáng)的版本，即耳聾科學(xué)家的論證。也有少數(shù)物理主義者肯定知識(shí)論證的觀點(diǎn)，并對(duì)物理主義進(jìn)行修正，提出“新潮”唯物主義。蝙蝠論證提出后，涉及了主觀的觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)的主觀性和特殊性等問題，這些問題對(duì)物理主義來說是一個(gè)難題，是否承認(rèn)其存在地位以及如何解釋這些東西，直接影響著物理主義的發(fā)展方向。而且，受內(nèi)格爾“主觀觀點(diǎn)”的影響，許多人又重新關(guān)注“第一人稱觀點(diǎn)”。此外還有一些人甚至提出了主觀主義、神秘主義的結(jié)論?？傊?，兩種思想論證不僅對(duì)物理主義的發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，而且也引發(fā)了相關(guān)理論和其對(duì)立理論的發(fā)展。

（二）黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之異

首先，單純從兩個(gè)論證本身來看，“黑白瑪麗論證”和“蝙蝠論證”相比，前者更加明確、簡(jiǎn)潔。前者很明確的指出物理主義是錯(cuò)誤的，而且其論證就主要圍繞著物理主義的問題展開，針對(duì)性強(qiáng)，結(jié)論明確。而后者相比之下則稍顯遜色。內(nèi)格爾更多的是提出了一系列物理主義存在的問題，其論證目標(biāo)和結(jié)論都不夠明確。此外，二人雖然都反對(duì)物理主義，但杰克遜的“黑白瑪麗論證”得出的結(jié)論是二元論，而內(nèi)格爾卻得出神秘主義等結(jié)論。

第二，學(xué)界對(duì)二者的態(tài)度不盡相同。針對(duì)知識(shí)論證，其反對(duì)聲遠(yuǎn)多于支持者。有的學(xué)者反對(duì)知識(shí)論證的大前提，認(rèn)為假定瑪麗在被釋放前知道一切物理事實(shí)是錯(cuò)的，除非把知道看到紅色是什么樣子這一知識(shí)包括進(jìn)來。此外，有人認(rèn)為瑪麗在釋放之后獲得的是一種能力。很多人認(rèn)為知識(shí)論證的價(jià)值不在于論證本身，而在于由這一論證的提出而引發(fā)的一系列正反面的論證。而針對(duì)蝙蝠論證則是正面觀點(diǎn)居多，并在此基礎(chǔ)上提出了很多與之相近的理論。受其啟發(fā)，許多人重新關(guān)注“第一人稱”觀點(diǎn)。然而，學(xué)界之所以對(duì)二者態(tài)度不同，是由于本文中提到的二者的區(qū)別之一：即知識(shí)論證在論證目標(biāo)和結(jié)論上都比蝙蝠論證更加明確。論證本身及其結(jié)論越明確，越容易受到反對(duì)者的反駁。

此外，杰克遜自己也認(rèn)為，兩個(gè)論證間有很大區(qū)別。主要表現(xiàn)在為二者關(guān)心問題的側(cè)重點(diǎn)不同。他認(rèn)為自己的論證更加關(guān)心關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的一般屬性的知識(shí)，即看到紅色時(shí)是怎樣的。蝙蝠論證則更加關(guān)心個(gè)人的特殊的屬性問題，即成為一只蝙蝠是怎樣的。他還認(rèn)為，蝙蝠論證僅顯示人類不能想象使用回聲波是怎樣的，這限制了我們的想象，而且這一問題與物理主義的問題無關(guān)。而自己的論證和物理主義則是密切相關(guān)的。

四、關(guān)于“如何推動(dòng)知識(shí)論證的向前發(fā)展”的幾點(diǎn)思考

在知識(shí)論證與蝙蝠論證的比較中，前者能否正視自己的問題，促進(jìn)自己的發(fā)展，這是一個(gè)需要解決的問題。接下來，我們將試圖對(duì)這些問題做一些思考。

第一，知識(shí)論證的反對(duì)者頗多。有人認(rèn)為知識(shí)論證錯(cuò)誤的把know-how和know-that混淆了，有人認(rèn)為知識(shí)論證在區(qū)分描述知識(shí)和了解知識(shí)這二者上是失敗的，還有人認(rèn)為知識(shí)論證忽視了現(xiàn)象性概念的獨(dú)特本質(zhì)等。但杰克遜本人只對(duì)少數(shù)的反對(duì)做出回答，如對(duì)“不一致反對(duì)”（認(rèn)為知識(shí)論證和副現(xiàn)象論不能同為真）予以反駁，他認(rèn)為“很多反對(duì)都是不值得一提的”[1]。然而，這些反對(duì)仍然客觀存在。知己知彼，百戰(zhàn)百勝。若想真正使知識(shí)論證向前發(fā)展，還需要仔細(xì)研究反對(duì)者的思想，予以反擊。

第二，知識(shí)論證和蝙蝠論證一樣，目前還只是一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)，但思想實(shí)驗(yàn)不管多么有說服力，仍有所欠缺，很多哲學(xué)家還是不相信其科學(xué)性。而且，針對(duì)知識(shí)論證的諸多辯護(hù)也很少運(yùn)用科學(xué)知識(shí)，更多的在語(yǔ)言上下功夫。因此，知識(shí)論證現(xiàn)在要做的就是在明確自己主張的基礎(chǔ)上，深入科學(xué)領(lǐng)域，尋找科學(xué)依據(jù)，找到適合自己的證明方式，使自己的思想具有科學(xué)性、說服力、可信度。

總之，知識(shí)論證和蝙蝠論證都堪稱哲學(xué)界的典范，發(fā)揮著重大的作用。我們應(yīng)致力于全面的了解其思想，對(duì)之科學(xué)的認(rèn)識(shí)，最終為哲學(xué)的發(fā)展做貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yujin Nagasawa.The Knowledge Argument and Epiphenom-

enalism，Erkenntnis [J].january 2010， 72（1）.

[2]托馬斯·內(nèi)格爾.人的問題，成為一只蝙蝠是什么樣[M].萬以，譯.上海：上海譯文出版社，2000.

[3]Vierkant， Tillmann ，Zombie-Mary and the Blue BananaOn the Compatibility of the 'Knowledge Argument' with the Argument from Modality，GERMANY[J]. Psyche， 2002（10）.

[4]高新民.心靈與身體——心靈哲學(xué)中的新二元論探微[M].北京：商務(wù)印書館有限公司，2013.