羅秀針， 鄭偉意， 易伶志， 李英迪， 何先友

(華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣東廣州 510631)

在文本理解過程中, 讀者建構(gòu)了“文本關(guān)于什么”而不是“文本自身是什么”的心理表征,即情境模型[1].情境模型包括不同維度的信息, 其中，時間信息是一個重要構(gòu)成部分.迄今為止，對于時間信息的加工機(jī)制，主要有印象假設(shè)(the Iconicity Assumption)、強(qiáng)印象假設(shè)(the Strong Iconicity Assumption)和場景理論(the Scenario Account).

印象假設(shè)[2-3]認(rèn)為，讀者在閱讀過程中會把文本中事件發(fā)生的順序與其時間順序相對應(yīng)，但加工過程存在一定的差異，當(dāng)事件的表述順序與時間序列不匹配時，讀者的理解難度增大，閱讀時間延長[4-6].

強(qiáng)印象假設(shè)[7-8]認(rèn)為在記敘文中，如果兩個事件之間存在時間轉(zhuǎn)換，讀者對第二個事件的整合更困難，表現(xiàn)為閱讀時間的增加，Zwaan[7]主要運(yùn)用探測詞的反應(yīng)時以及時間詞的閱讀時間等實驗方法來考察并驗證了強(qiáng)印象假設(shè).

場景理論[9]認(rèn)為讀者用“離散組塊” (discrete chunks)即場景來建構(gòu)情景，時間標(biāo)記作為線索引導(dǎo)讀者保持場景的激活或失活. 該理論不考慮事件的默認(rèn)序列，而考慮事件默認(rèn)的場景范圍. 讀者在理解文本事件時會運(yùn)用場景在經(jīng)驗知識中的典型持續(xù)時間.但特定場景的典型持續(xù)時間對不同的讀者來說，并不完全相同，它受到社會、地理和文化等因素的影響[10].因此，場景理論的解釋力是有限的，它只能解釋具有明顯的時空邊界并且為讀者高度熟悉的事件，而不能合理解釋時空邊界模糊和讀者不熟悉的事件.

強(qiáng)印象假設(shè)是印象假設(shè)的強(qiáng)化版本，因此，上述3種理論的分歧實際上就是強(qiáng)印象假設(shè)和場景理論的分歧.Zwaan[8]探討了“一會兒后”(a moment later)、“一小時后”(an hour later)與“一天后”(a day later)三類不同長度的時間轉(zhuǎn)換的加工過程，結(jié)果支持強(qiáng)印象假設(shè).冷英等[11]探討間歇性時間短語與場景跨度對時間轉(zhuǎn)換加工的影響, 結(jié)果支持場景理論. Ditman等[12]的ERP實驗采用重命名懲罰(repeated name penalty)區(qū)分了更新情境模型和通達(dá)先前信息兩個過程，結(jié)果表明：時間詞的加工和情境模型的更新符合強(qiáng)印象假設(shè)，但對先前信息的通達(dá)則符合場景理論.何先友等[13]的研究結(jié)果表明，記敘文中時間信息的加工包含兩個階段，第一個階段的加工對信息只維持最低限度的激活，是時間信息的加工和情境模型更新階段，符合強(qiáng)印象假設(shè)的預(yù)期；第二個階段是對先前所有信息的整合和通達(dá)，是情境模型的完成階段，符合場景理論的預(yù)期.

語言理解具身觀(embodied view of language comprehension)[14-15]認(rèn)為，動作、感知和思維是不可分割的過程，認(rèn)知和思維依賴于身體的物理屬性. 語言理解是運(yùn)動感覺及相關(guān)經(jīng)驗的心理模擬( mental simulation)過程，心理模擬是對所描述事件的替代體驗(vicarious experiencing).人們在語言加工過程中，感知、肌肉運(yùn)動等經(jīng)驗印痕被激活. Zwaan等[16]研究表明，讀者在表征情境信息時，語句中的動詞特征激活了與之對應(yīng)的外部行為反應(yīng). 語言理解具身觀試圖融合知覺和認(rèn)知，在中文閱讀中獲得實證研究的支持[17-18].語言理解具身觀對中文理解可以做出部分解釋，但還不能充分揭示加工過程.

文本中時間信息的加工需要經(jīng)歷3個階段：(1)時間信息的感知階段，該過程非常短暫[19]. (2)模擬比較階段，文本中事件的時間信息與感知到的時間信息的比較過程能否順利進(jìn)行，取決于文本事件可被經(jīng)驗?zāi)M的程度. 虛擬的、邊界模糊的事件會導(dǎo)致比較機(jī)制的鈍化. (3)整合階段，整合的難度取決于比較階段經(jīng)驗?zāi)M的吻合程度，可以用句子加工的時間長短來反映.

讀者對文本事件的時間估計來源于真實生活中對類似情境的體驗，隨著時間的推移這種體驗與語言的結(jié)合，就儲存在語義記憶中[20-21]. 本文稱此觀點為經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)，并通過3個實驗對強(qiáng)印象假設(shè)、場景理論和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)進(jìn)行深入的探討，試圖揭示記敘文中的時間信息加工的內(nèi)部機(jī)制.

1 實驗部分

1.1 實驗被試

被試為華南師范大學(xué)99名本科生，其母語為漢語、視力正常、無閱讀障礙，每個實驗各33名被試.

1.2 實驗材料

實驗材料為18篇記敘文，描述主人公日常的活動.介紹句為讀者引入一個活動片段，推動敘述活動的展開；目標(biāo)句中呈現(xiàn)一個關(guān)鍵物體，此物體將在后面的回指句中被提到；時間轉(zhuǎn)換句的目的是引入時間跨度信息；回指句中包含一個回指詞，它與目標(biāo)句中所包含的關(guān)鍵目標(biāo)詞的意義相同.事件的時間跨度分別是“一會兒之后”、“t小時之后”和“一天之后”，它們隨機(jī)地呈現(xiàn)在時間轉(zhuǎn)換句中，每種條件在每篇文章中出現(xiàn)2次.每個文本都有探測詞再認(rèn)任務(wù)，包含6個新探測詞和6個舊探測詞.實驗材料樣例如下：

介紹句 瑪麗下午早早地來到營地.

目標(biāo)句 她放下背包，脫下旅行用的靴子.

時間轉(zhuǎn)換句 一會兒之后/t小時之后/一天之后，瑪麗欣賞起美麗的風(fēng)景.

探測詞 靴子/蛋糕

回指句 瑪麗打開包，取出她的照相機(jī).

………

1.3 實驗設(shè)計

1.3.1 實驗1 實驗1通過探討不同跨度的時間信息對文本后續(xù)事件即時整合以及先前信息通達(dá)的影響.強(qiáng)印象假設(shè)只關(guān)注是否出現(xiàn)時間轉(zhuǎn)換，而“半小時之后”和“一天之后”沒有實質(zhì)性差異，其預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是：“一會兒之后<半小時之后= 一天之后”；場景理論認(rèn)為當(dāng)文本中事件的持續(xù)時間為一小時或兩小時左右時，“一會兒之后”和“半小時之后”屬于場景時間跨度范圍之內(nèi)，其預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是：“一會兒之后=半小時之后<一天之后”；經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)認(rèn)為讀者需要對文本描述的事件進(jìn)行經(jīng)驗體驗，而“一會兒之后”和“半小時之后”所模擬的時間在事件持續(xù)時間之內(nèi)，其預(yù)期的數(shù)據(jù)模式與場景理論一致.

實驗采用重復(fù)測量設(shè)計，測量時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間與探測詞的反應(yīng)時.

1.3.2 實驗2 實驗2設(shè)置與實驗1不同的時間跨度.場景理論認(rèn)為“一會兒之后”屬于前述事件場景跨度范圍之內(nèi)，“五小時之后”和“一天之后”則跨越了前述事件的場景范圍，對應(yīng)的數(shù)據(jù)模式應(yīng)該為：“一會兒之后<五小時之后= 一天之后”.經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)認(rèn)為“一會兒之后”屬于所模擬事件的持續(xù)時間之內(nèi)； “五小時之后”盡管跨越了前述事件的持續(xù)時間范圍，但是與經(jīng)驗?zāi)M的持續(xù)時間仍然具有一定的吻合性，“一天之后”與前述事件的持續(xù)時間嚴(yán)重不符合，對應(yīng)的數(shù)據(jù)模式應(yīng)該為：“一會兒之后<五小時之后<一天之后”.

1.3.3 實驗3 運(yùn)用無干擾閱讀方式，實驗材料內(nèi)容和時間跨度條件均與實驗2相似，不同之處在于本實驗不包含探測詞.分別記錄時間轉(zhuǎn)換句和回指句的閱讀時間，進(jìn)一步檢驗經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的合理性.

1.4 實驗程序

3組實驗均采用動窗技術(shù)以及探測方式.首先在電腦屏幕中央呈現(xiàn)一個紅色的“*”符號，1 000 ms后呈現(xiàn)篇章語句，被試自定步調(diào)進(jìn)行文本閱讀，期間屏幕中央隨機(jī)呈現(xiàn)紅色的“？”符號，要求被試按“F”和“J”鍵來判斷探測詞是否在前面的語句中出現(xiàn)過，完成文章閱讀后，要求被試判斷呈現(xiàn)的語句是否符合文章內(nèi)容.實驗3讓被試完成每篇文章閱讀后，回答3個與文章內(nèi)容相關(guān)的問題.實驗過程中，為了使被試熟悉實驗程序，被試先進(jìn)行練習(xí)實驗.

2 結(jié)果與分析

2.1 實驗1：強(qiáng)印象假設(shè)的局限性

記錄時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間、探測詞的反應(yīng)時及正確率、判斷文章閱讀理解題的正確率.刪除正確率在75.0%以下的3名被試，剩余被試回答文章閱讀理解題的平均正確率為87.8%.對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行兩種統(tǒng)計處理，一種以被試為隨機(jī)變量進(jìn)行的方差分析(F1,t1)，一種以項目為隨機(jī)變量進(jìn)行的方差分析(F2,t2).

2.1.1 時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間 盡管本實驗設(shè)置了2個自變量，但對于文本中時間轉(zhuǎn)換句的加工，只有時間跨度信息對其產(chǎn)生影響，而探測詞并不會對其產(chǎn)生任何作用，所以，對時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間進(jìn)行單因素(時間跨度)重復(fù)測量方差分析.不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表1.

表1不同時間跨度下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值

Table 1 The mean reading time of the time conversion sentences at different time spans

時間跨度均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后1549.36321.13半小時之后1572.60308.38一天之后1644.49369.16

方差分析結(jié)果表明，不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間差異顯著，F(xiàn)1(2,58)=6.990,p<0.05,F2(2,34)=19.236,p<0.001, 進(jìn)一步的多重檢驗結(jié)果表明，“一會兒之后”條件與“半小時之后”條件之間差異不顯著，t1(29)=-1.117,p=0.273,t2(17)=-0.377,p=0.711;“一會兒之后”條件與“一天之后”條件之間差異顯著，t1(29)=-3.356,p<0.05,t2(17)=-5.439,p<0.001;“半小時之后”條件與“一天之后”條件之間差異也顯著，t1(29)=-2.430,p<0.05,t2(17)=-4.347,p<0.001.

2.1.2 探測詞的反應(yīng)時間 不同時間跨度條件下探測詞的反應(yīng)時間和正確率均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表2.

表2不同時間跨度下探測詞的反應(yīng)時間均值

Table 2 The mean reaction time of probe words at different time spans

新探測詞舊探測詞均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后783.97146.01883.21136.48半小時之后768.71142.01877.06127.31一天之后787.38142.54932.35148.93

對探測詞的反應(yīng)時間進(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，時間類型和探測詞類型的交互作用被試檢驗顯著，F(xiàn)1(2,58)=4.807,p<0.05,F2(2,34)=1.697,p=0.198.進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，不同時間跨度條件下新探測詞的反應(yīng)時間沒有顯著差異，F(xiàn)1(2,58)=1.714,p=0.189,F2(2,34)=1.225,p=0.306, 而不同時間跨度條件下舊探測詞的反應(yīng)時間被試檢驗差異顯著，項目檢驗邊緣顯著，F(xiàn)1(2,58)=13.759,p<0.001,F2(2,34)=3.140,p=0.056.進(jìn)一步多重檢驗發(fā)現(xiàn)，“一會兒之后”條件與“半小時之后”條件在探測詞反應(yīng)時的差異不顯著,t1(29)=0.550,p=0.586,t2(17)=1.650,p=0.117, 而與“一天之后”條件下探測詞的反應(yīng)時間被試檢驗差異顯著，t1(29)=-4.028,p<0.001,t2(17)=-1.107,p=0.284,“半小時之后”條件與“一天之后”條件在探測詞反應(yīng)時間的差異顯著，t1(29)=-4.904,p<0.001,t2(17)=-2.237,p<0.05.這一結(jié)果模式符合場景理論與經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的預(yù)測.

實驗1結(jié)果與場景理論以及經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的預(yù)期一致.強(qiáng)印象假設(shè)由于僅僅考慮讀者所默認(rèn)的時間序列而不考慮事件的持續(xù)時間，所以它對記敘文中的時間信息加工不能做出完善的解釋.本實驗中，由于場景理論和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)所預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是一致的，僅依據(jù)實驗1的結(jié)果并不能區(qū)分場景理論和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)，因此，采用實驗2進(jìn)一步區(qū)分場景理論與經(jīng)驗?zāi)M假設(shè).

2.2 實驗2：場景理論的局限性

記錄時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間、探測詞的反應(yīng)時間及正確率、回答閱讀理解題的正確率.所有被試回答文章閱讀理解題的平均正確率是86.0%.刪除閱讀理解題回答正確率在75.0%以下的3名被試，剩余被試回答文章閱讀理解題的平均正確率是87.6%.數(shù)據(jù)處理方法同實驗1.

2.2.1 時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間 不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表3.

表3不同時間跨度下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值

Table 3 The mean reading time of the time conversion sentences at different time spans

時間跨度均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后1 638.75257.89五小時之后1 670.68251.38一天之后1 713.47264.21

方差分析結(jié)果表明，不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間差異顯著，F(xiàn)1(2,58)=9.134,p<0.001,F2(2,34)=3.350,p<0.05, 多重檢驗結(jié)果表明，“一會兒之后”條件與“五小時之后”條件相比，被試檢驗和項目檢驗差異均顯著，t1(29)=-2.071,p<0.05,t2(17)=-0.616,p=0.546; “五小時之后”條件與“一天之后”條件相比，被試檢驗差異顯著，項目檢驗差異不顯著，t1(29)=-2.281,p<0.05,t2(17)=-1.656,p=0.116; “一會兒之后”條件與“一天之后”條件相比，被試檢驗和項目檢驗差異都顯著，t1(29)=-4.091,p<0.001,t2(17)=-2.434,p<0.05.

2.2.2 探測詞的反應(yīng)時 不同時間跨度條件下探測詞的反應(yīng)時和正確率均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表4.

表4不同時間跨度下探測詞的反應(yīng)時間均值

Table 4 The mean reaction time of probe words at different time spans

時間跨度新探測詞舊探測詞均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后848.92146.60939.67138.72五小時之后831.37133.64964.30133.32一天之后844.08131.65995.72168.47

兩因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，時間跨度類型和探測詞類型的交互作用顯著，F(xiàn)1(2,58)=7.320,p<0.05,F2(2,34)=8.164,p<0.05.進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明，不同時間跨度之間新探測詞的反應(yīng)時間差異不顯著，F(xiàn)1(2,58)=1.480,p=0.236,F2(2,34)=2.175,p=0.129; 而不同時間跨度之間舊探測詞的反應(yīng)時間差異顯著，F(xiàn)1(2,58)=8.751,p<0.001,F2(2,34)=8.569,p<0.05, 其中，“一會兒之后”條件與“五小時之后”條件相比，被試檢驗邊緣顯著，項目檢驗不顯著，t1(29)=-1.866,p=0.072,t2(17)=-1.184,p=0.253,“五小時之后”與“一天之后”相比，被試檢驗與項目檢驗都顯著，t1(29)=-2.286,p<0.05,t2(17)=-2.473,p<0.05;“一會兒之后”條件與“一天之后”條件之間的差異也達(dá)到顯著水平，t1(29)=-4.201,p<0.001,t2(17)=-4.030,p<0.05.

實驗2的結(jié)果和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的理論預(yù)期是一致的.雖然場景理論對事件的時間范圍劃分了邊界，但是，這種邊界并不像物理邊界那樣清晰，此外，場景理論只是劃分了場景內(nèi)外，對于場景外的時間跨度并不能進(jìn)行精細(xì)的解釋.相比之下，經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)對記敘文中的時間信息加工的闡釋顯得更為完善.但本文及其前期研究[8-9]運(yùn)用的是探測方式，該方式盡管能夠較好地監(jiān)測被試閱讀加工過程，但對閱讀過程造成了一定的干擾，額外地增加了被試的信息加工負(fù)擔(dān).然而該結(jié)論是否對自然閱讀具有普適性呢？為此，本文設(shè)計了實驗3.

2.3 實驗3：經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的合理性和普適性

所有被試回答文章閱讀理解題的平均正確率是87.1%，刪除正確率在75.0%以下的3名被試，剩余被試回答文章閱讀理解題的平均正確率是88.7%.數(shù)據(jù)處理方法同實驗1.

2.3.1 時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間 不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表5.

表5不同時間跨度下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間均值

Table 5 The mean reading time of the time conversion sentences at different time spans

時間跨度均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后1 763.87252.74五小時之后1 789.43253.63一天之后1 832.46266.06

單因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同時間跨度條件下時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間差異顯著，F(xiàn)1(2,58)=8.468,p<0.05,F2(2,34)=9.044,p<0.05, 多重檢驗結(jié)果表明，“一會兒之后”條件與“一天之后”條件之間差異顯著，t1(29)=-4.346,p<0.001,t2(17)=-3.690,p<0.05; “五小時之后”條件與“一天之后”條件之間差異顯著，t1(29)=-2.060,p<0.05,t2(17)=-2.679,p<0.05; 而“一會兒之后”條件與“五小時之后”條件之間的差異邊緣顯著，t1(29)=-1.957,p=0.060,t2(17)=-1.821,p=0.086.

2.3.2 回指句的閱讀時間 不同時間跨度條件下回指句的閱讀時間均值及標(biāo)準(zhǔn)差見表6.

表6不同時間跨度下回指句的閱讀時間均值

Table 6 The mean reading time of the anaphora sentences at different time spans

均值/ms標(biāo)準(zhǔn)差一會兒之后1 481.45331.09五小時之后1 521.92327.10一天之后1 560.92333.38

單因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同時間跨度條件下回指句的閱讀時間差異顯著，F(xiàn)1(2,58)=8.067,p<0.05,F2(2,34)=7.977,p<0.05, 進(jìn)一步多重檢驗，“一會兒之后”條件與“一天之后”條件之間差異顯著，t1(29)=-4.363,p<0.001,t2(17)=-3.360,p<0.05; “一會兒之后”條件與“五小時之后”條件之間差異也顯著，t1(29)=-2.059,p<0.05,t2(17)=-2.439,p<0.05; “五小時之后”條件與“一天之后”條件之間的差異邊緣顯著水平，t1(29)=-1.826,p=0.078,t2(17)=-1.961,p=0.066.

實驗3結(jié)果和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的預(yù)期一致.表明在自然閱讀條件下，經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)更完善地闡釋了記敘文中時間信息的加工，本實驗拓展了經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的適用性，也進(jìn)一步驗證了本文的設(shè)想，即在記敘文閱讀過程中，讀者會參照先前事件的時間經(jīng)驗信息，通過經(jīng)驗?zāi)M來對時間信息進(jìn)行加工，盡管“五小時之后”和“一天之后”同屬于場景之外，但是按照經(jīng)驗?zāi)M的觀點，它們對后續(xù)事件的即時整合以及先前信息的記憶通達(dá)的影響有質(zhì)的差別，在本實驗中，這種觀點得到了進(jìn)一步的驗證.

3 討論

本文為了解決場景理論和強(qiáng)印象假設(shè)理論的沖突，提出了經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)，然后設(shè)計3個實驗對該假設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)驗證.

實驗1結(jié)果表明不管是時間轉(zhuǎn)換句的閱讀時間還是舊探測詞的反應(yīng)時間，“半小時之后”和“一天之后”兩種條件之間存在顯著差異，說明強(qiáng)印象假設(shè)不能對記敘文中的時間信息加工做出完善的解釋.而“一會兒之后”和“半小時之后”兩種條件下差異不顯著，在實驗1的三種時間跨度條件下，場景理論和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)所預(yù)期的數(shù)據(jù)模式是相似的，實驗結(jié)果符合相應(yīng)的預(yù)期模式，因此，僅僅依據(jù)實驗1的結(jié)果并不能區(qū)分場景理論和經(jīng)驗?zāi)M假設(shè).實驗2采用與實驗1相同的實驗方式，設(shè)置不同的時間跨度信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“一會兒之后”條件下與“五小時之后”條件差異顯著，而“五小時之后”條件下與“一天之后”條件下也差異顯著.說明場景理論不能對記敘文中的時間信息做出完善的解釋，讀者對場景外的時間信息的變化具有一定的覺察能力.實驗3采用自然閱讀方式，設(shè)置與實驗2相同的時間跨度條件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與實驗2相同的數(shù)據(jù)模式，這說明本文提出的經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)更有解釋力.

強(qiáng)印象假設(shè)和場景理論都考慮到讀者在加工時間信息時受到默認(rèn)的世界經(jīng)驗的影響，但是前者側(cè)重于默認(rèn)的事件發(fā)生序列的影響，而后者側(cè)重于事件本身持續(xù)時間范圍的影響.分歧的實質(zhì)是對于時間信息本身屬性的研究的片面性所導(dǎo)致，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗序列性的研究者注重的是時間信息的序列性方面，而場景理論注重時間信息的持續(xù)性，然而，時間信息同時具有序列性和持續(xù)性兩種屬性，所以，經(jīng)典的理論對于記敘文中時間信息加工的內(nèi)部機(jī)制就難以給予全面的解釋.正是基于這種考慮，本文借助于語言理解研究的體驗觀以及事件結(jié)構(gòu)知覺研究的新發(fā)現(xiàn)，提出時間信息加工的經(jīng)驗?zāi)M假設(shè).

語言理解體驗觀為語篇研究提供了新的視角，但多數(shù)研究知覺、動覺等具體信息，這些信息可以通過身體的感官來體驗，然而人類的智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對具體物體的認(rèn)識，寫作、閱讀、沉思等活動超出了動作和感知的范圍.Lakeoff 和Johnson在其著作《身體中的哲學(xué)：具身心智及其對西方哲學(xué)的挑戰(zhàn)》一書中指出，認(rèn)知是基于身體和源于身體的，抽象思維在性質(zhì)上主要是隱喻的.隱喻是一種形象的比喻，它通過類比把一個概念域的內(nèi)容系統(tǒng)地反映到另一個概念域.如“時間就是金錢”.人類的抽象思維大多是以這種方式進(jìn)行的.隱喻是抽象思維的基本形式.但隱喻源自于身體的感覺運(yùn)動系統(tǒng)[22].盡管抽象的語言概念是通過隱喻機(jī)制，借助于喻體的具體形象性來獲得體驗性的，一般的時間概念信息可以從世界經(jīng)驗中提取出來，由于篇章抽象時間信息具有持續(xù)性和序列性的獨特屬性，讀者除了對時間本體的加工外，還涉及到先前事件的信息整合，所以僅僅通過隱喻機(jī)制并不能對其進(jìn)行完善的解釋.本文提出的經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)，其實質(zhì)是一種基于體驗觀的心理模擬假設(shè)，但又與用于解釋具體信息的心理模擬有所不同，這主要是因為經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)針對記敘文中時間信息的特殊性.本文結(jié)果也證明了該假設(shè)的合理性.

盡管經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)能夠?qū)τ洈⑽闹袝r間信息的加工提供更合理的解釋，但在很多方面還存在局限，需要提供進(jìn)一步的實驗證據(jù).比如：時間信息加工過程中的模擬機(jī)制目前還難以給出清晰的解釋；該假設(shè)強(qiáng)調(diào)日常經(jīng)驗體驗的重要性，但對于不熟悉的虛擬事件或者無法體驗的事件如何進(jìn)行模擬？這個問題尚不清楚.

4 結(jié)論

本研究表明，記敘文中時間信息的加工是一個經(jīng)驗?zāi)M的過程.讀者在加工某個時間信息時，需要參照以往經(jīng)歷過的事件的時間經(jīng)驗信息，當(dāng)時間信息的感知經(jīng)驗與以往經(jīng)歷過的事件的時間經(jīng)驗相吻合時，后續(xù)事件就更容易獲得即時整合，否則，即時整合就出現(xiàn)困難.

參考文獻(xiàn)：

[1] Zwaan R A, Radvansky G A. Situation models in language comprehension and memory[J]. Psychological Bulletin, 1998, 123(2): 162-185.

[2] Hopper P J. Aspect and foregrounding in discourse[M]. NewYork:Academic Press, 1979, 12: 213-241.

[3] Fleischmam S. Tense and narrative[M]. Austin, TX: University of Texas Press. 1990.

[4] Clark E V. On the acquisition of the meaning of before and after[J]. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1971, 10(3): 266-275.

[5] Mandler J M. On the comprehension of temporal order[J]. Language and Cognitive Processes, 1986, 1(4): 309-320.

[6] Ohtsuka K, Brewer W F. Discourse organization in the comprehension of temporal order in narrative texts[J]. Discourse Processes, 1992, 15(3): 317-336.

[7] Dowty D R. The effects of aspectual class on the temporal structure of discourse: Semantics or pragmatics?[J]. Linguistics and Philosophy, 1986, 9(1): 37-61.

[8] Zwaan R A. Processing narrative time shifts[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 1996, 22(5): 1196-1207.

[9] Anderson A, Garrod S C, Sanford A J. The accessibility of pronominal antecedents as a function of episode shifts in narrative texts[J]. Quarterly Journal of Experimental Psychology: Human Experimental Psychology, 1983, 35(3): 427-440.

[10] Friedman W J. About time: Inventing the fourth dimension[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.

[11] 冷英, 莫雷, 韓迎春, 等. 記敘文時間轉(zhuǎn)換機(jī)制[J]. 心理學(xué)報, 2004, 36(1): 9-14.

Leng Y, Mo L, Han Y C, et al. Mechanism on time shifts in narratives[J]. Acta Psychologia Sinica, 2004, 36(1): 9-14.

[12] Ditman T, Holcomb P J, Kuperberg G R. Time travel through language: Temporal shifts rapidly decrease information accessibility during reading[J]. Psychonomic Bulletin & Review, 2008, 15(4): 750-756.

[13] 何先友, 李惠娟, 魏玉冰. 文本閱讀中時間信息加工的二階段模型[J]. 心理學(xué)報, 2011, 43(13): 1355-1369.

He X Y, Li H J, Wei Y B. The two-phrase model of processing time shifts in text reading[J]. Acta Psychologia Sinica, 2011, 43(13): 1355-1369.

[14] 官群. 具身認(rèn)知觀對語言理解的新詮釋—心理模擬: 語言理解的一種手段心理科學(xué)[J]. 心理科學(xué), 2007, 30(5): 1252-1256.

Guan Q. New annotation to language comprehension by embodied cognition view[J]. Psychological Science, 2007, 30(5): 1252-1256.

[15] 魯忠義, 高志華, 段曉麗, 等. 語言理解的體驗觀[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 15(2): 275-281.

Lu Z Y, Gao Z H, Dua X L, et al. Views of embodied language comprehension[J]. Advances in Psychological Science, 2007, 15(2): 275-281.

[16] Zwaan R, Taylor L. Seeing, acting, understanding: Motor resonance in language comprehension[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 2006, 135(1): 1-11.

[17] 李英迪, 何先友. 記敘文中時間信息的事件邊界效應(yīng)[J]. 心理與行為研究, 2009, 7(2): 109-113.

Li Y D, He X Y. Event boundary effect of temporal information in narratives[J]. Studies of Psychology and Behabior, 2009, 7(2): 109-113.

[18] 劉金平, 鄭洪水, 劉亞麗. 作為事件邊界的時間變化對文本閱讀的影響[J]. 心理科學(xué), 2009, 32(1): 190-192.

Liu J P, Zheng H S, Liu Y L. The impacts of temporal changes as event boundaries on text reading[J].Psychological Science, 2009, 32(1): 190-192.

[19] Fraisse P. Perception and estimation of time[J]. Annual Review of Psychology, 1984, 35: 1-36.

[20] Ferretti T R, Mcrae K, Hatherell A. Integrating verbs, situation schemas, and thematic role[J]. Journal of Memory and Language, 2001, 44(4): 516-547.

[21] Mcrae K, Desa V R, Seidenberg M S. On the nature and scope of featural representations of word meaning[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 1997, 126(2): 99-130.

[22] Lakoff G, Johnson M. Metaphors We Live By[M]. Chicago, Illinois, USA: University of Chicago Press, 1980.